Есть же много песен и стихов про коровок и курочек, это можно. <br/>
"- колобок-колобок, я тебя съем! <br/>
— кушай, и побыстрее — вырастешь большой и сильный, маме будешь помогать нести сумки на шопинге!" <br/>
Как вам мотиватор для детей? <br/>
<br/>
Не знаю насчёт награждать… может если только устными званиями, на значки и медали с сопровождающими документами ушло бы слишком много ресурсов… Да и хранить все это где-то нужно, так как посылать некуда… <br/>
<br/>
)))
на самом деле-такие алкаши в 90% случаев в таком состоянии беспомощнее детей-и могут быть легко вырублены даже женщиной. их скорее спасает древняя аура страха от «тук тук кто в домике живет»<br/>
а «про мужчинам не понять»-зря :) мы просто делаем лицо :) если дом в деревне а еще хуже в лесу-как у моего дяди (он охотовед)-он содержит и внутри и снаружи под окнами-такой набор звуков. что набор ужасов в голову обеспечен для любого пола :)
Какое жуткое, дремучее мракобесие! Крайне не рекомендуется к прослушиванию людям впечатлительным, слабо знакомым с психологической терминологией (и людям, имеющим психологическое образование — от авторских трактовок «зависимости», «кидалта», «наведенных состояний» у вас уши сгорят и отвалятся :)) ), но особенно людям, которые имеют детей. Найдите лучше книгу Джейн Макгонигалл «SuperBetter», где изложен взгляд на компьютерные игры с точки зрения актуальной нейронауки, и доступным языком описано влияние игр на мозг ребенка и взрослого, с результатами лабораторных исследований на высшем для современности техническом уровне.
А давай посмотрим может быть с неожиданной для Вас стороны. Масса самых достойных людей России были уничтожены выродками от коммунизма. У них не осталось детей. А вы, которые потомки надзирателей, садистов, которые и Родину-то не защищали, а издевались над людьми в лагерях, процветаете. И врете. Читайте внимательней Суворова. Тот же Ледокол. Да он постоянно приводит в пример документы. В отличии от вас, засранцев, которые только и могут что обливать дерьмом достойных людей. Будьте вы прокляты!
Книга для детей с совсем недетским содержанием… таковы все книги Железникова, за это я его полюбила. Наверное, их нужно читать лет с 13, чтобы понять многое, что непонятно в таком сложном возрасте. Это как ответы на незаданные вопросы! На вопросы, которые в 13 лет и не можешь сформулировать. Каждая его книга трогает сердце. Очень тонкий психологизм и деликатное объяснение поведения взрослых, подчас непонятное детям подросткам. Мне было интересно и приятно слушать. Голос Герасимова удивительно подходит книгам Железникова.
чтец отличный, но визг Флэга ужасно раздражает. <br/>
Что касается книги… Начало было многообещающим, а во второй половине сюжет слился, характеры и мотивы героев произведения неубедительны и временами это просто насмешка над читателями. Выше писали, что это книга для детей-бредовая концовка, возможно, но начиналась она совсем не по-детски. Я не знаю, кто это писал-Кинг или его «литнегры», но понимаешь, что вот есть Джордж Мартин и его «Игра престолов» и вот этот вот треш с камбеками «Сияния».
Никто не говорит, что деньги виноваты в духовной бедности людей. Часть будет их использовать во благо, а честь… Как сказал Дамблдор «Когда-то всем придется выбирать между тем, что легко и тем что правильно» так и здесь легко пускать деньги на ветер, маникюрчик, педекюрчик, покраска, перекраска волос, новая яхта, (простите сбилась со счета какая уже 100 или же уже 101), толи дело поехать в клинику для детей больных раком и просто так (без всякой выгоды) отдать эти деньги.
«Лев и Солнце» в XXI веке: как чеховская сатира живёт в современной России<br/>
<br/>
Чехов обладал удивительным даром — видеть в частном общее, в смешном трагическое, а в бытовой мелочи — самую суть человеческой психологии. Его рассказ «Лев и Солнце» сегодня читается как точное описание не прошлого, а настоящего, потому что механизм тщеславия не меняется. Меняются ордена, регалии, плашки, цвета и формы значков — но не меняется человек, который хочет, чтобы «его увидели».<br/>
<br/>
В современной России этот чеховский сюжет повторяется в тысячах вариаций. Где-то начальник мечтает о ведомственной медали, которую дают «за выслугу лет», как будто она делает его значительнее не только в глазах коллег, но и в собственных. Где-то муниципальный деятель мечется между кабинетами, чтобы его включили в совет, который почти ничего не решает, но звучит весомо. Где-то сотрудник корпорации греется внутренним жаром, получив значок «Лучший сотрудник квартала», который через неделю забудут все, кроме него самого.<br/>
<br/>
Чехов описывает это точно: человек сначала просто радуется признанию, потом начинает ждать следующего, а затем жажда знака отличия превращается в болезненное беспокойство. Это уже не удовольствие, а внутренняя пустота, которую нужно заполнить хоть чем-то — блестящим, заметным, видимым другим.<br/>
<br/>
Современная культура делает эту зависимость еще сильнее. Социальные сети превратили значки признания в цифровые «ордена»: галочки, уровни, рейтинги, «экспертные статусы», плашки, подтверждения, лайки. Для одних это игра, а для других — источник самооценки. И вот человек, как Степан Иваныч в морозную ночь, сидит и обновляет страницу, проверяя: не добавилось ли чего-нибудь на его виртуальную «грудь».<br/>
<br/>
Но главное — не осмеяние. Чехов не злой. Он смотрит на Степана Иваныча с грустной улыбкой. Он понимает: эта тяга к внешнему признанию не от глупости, а от человеческого желания быть замеченным, нужным, ценным. В обществе, где настоящего общения мало, где многие чувствуют себя лишними, любое внешнее подтверждение — суррогат, но иногда спасительный.<br/>
<br/>
Чехов напоминает: ордена, награды, звания — вещи неплохие сами по себе. Плохо другое: когда они становятся заменой смысла. Когда человек ищет не дела, а блеска. Когда статус важнее содержания. Когда пустая грудь кажется ему недостаточной для полноценной жизни.<br/>
<br/>
И если что-то и делает «Лев и Солнце» по-настоящему актуальным сегодня, так это чеховский призыв возвращаться к подлинному: к человеческому достоинству, к тихой внутренней работе, к реальным поступкам, которые не нуждаются в позолоченной оправе.<br/>
<br/>
Потому что самая лучшая награда — это когда ты можешь идти по улице в мороз, с застёгнутой на все пуговицы шубой, и знать: внутри у тебя всё в порядке, даже если на груди ничего не висит.
Не понимаю нытья дебилов, плачущих о нераскрытости и незаконченности сюжета. Да, я бы тоже с радостью прослушал продолжение, но… Если выпишете о том, что последние две книги не блещут сюжетом, то поясните: схуяли вы их слушаете??? Вы мля, критики доморощенные, читайте теорию струн Грина, схерали вы (с маленькой буквы!!!) лезете в хл??? Читайте БЛЯ Чехова да Гоголя, там много непонятной обывателю мутотени, всплакнёте там за проебанную империю. Единственное, за что переживаю я, так это за то, что теперь придётся искать новую книгу с сюжетом завлекающим, но НЕ ЛОМАЮЩИМ МОЗГ И ПСИХИКУ, А ПОЗВОЛЯЮЩИМ ОТВЛЕЧЬСЯ И РАЗВЛЕЧЬСЯ!!! Автор молодец, процветания Вам и вдохновения!!!
Ну повторять то вряд ли стоило, я очень внимательно прочитал текст и лишь потом спросил почему. Записывать всю фантастику в пошлость не хочется, уж больно великого потеряно будет. В том числе и Рождественская песнь в прозе. А нежелание подражать, так не единственный же он был реалист))) ну а ответ «потому что Чехов» Верный конечно но слишком общий что ли. <br/>
Ну а может вы правы и под видом вопроса я на самом деле обвиняю)) не люблю я десакрализацию и рационализацию со времён Евгемера. Ужель для реалистичного рассказа мало тем, жанров и направлений даже в православной империи? Что плохого а желании ощутить чудо хоть раз в году?
Изливающийся мужчина — мразь необыкновенная. Шлялся вволю — и видел в половых отношениях грязь, женился — жена ему отвратительна, презираема, отношения с ней для него низки, как мать она его невероятно раздражает, дети — животные, врачи обманщики, сам устроил жене компаньена… Просто ужасно! Если уж так тошнило с самого начала, так застрелился бы и дело с концом.<br/>
Тоже разочаровалась в Толстом из-за этого рассказа. Ведь мысли-то ничьи как его, отборные (<br/>
Такой философ, и на тебе… А ещё говорят, что Чехов людей ненавидел и высмеивал. Ни одно чеховское произведение не вызвало у меня и половины возмущения, как этот ,, герой,, у Толстого.<br/>
Пение все было в тему, очень усиливало негативные впечатления
Жизнь в деревне, для ГГ скучна и однообразна. Не удивительно, что появление молодого сезонного учителя так всех взбодрило. У пьесы есть приставка «комедийная»? Забавная традиция 19 века называть комедиями драмы, что Чехов, что Тургенев — что комедийного они в них находили, мне не понять. Мне не хватило больше намёков на то, что всё происходящее комедия или фарс. Уж слишком все серьёзно. <br/>
Сюжет, вроде прост и незатейлив, но написано натурально, интересно, что произойдёт с героями. Жаль Веру, безусловно, импульсивное необдуманное решение. Скучающая Наталья, сильно положительных эмоций у меня не вызывает. Конец, конечно, печальный. <br/>
Спектакль поставлен шедеврально, великолепные актерские работы, хотя моментами мне казалось, что Неёлова переигрывает (но это только мое мнение).
может как символ того что сам Чехов (тоже писатель как Лажечников) спас ГГ-выступив как Бог-из-Машины? вообще спас сам писатель-когда уже спасения не было-поймали крепко.<br/>
теперь мне понятно дикая популярность борделей, певиц и балерин как содержанок. если такая охот а развернута-то и комплименты то говорить опасно)))<br/>
ну а что Лажечников вообще висит на стене-это наверное -для достоверности. он никогда не был сторонником режима и ура-патриотом как Тютчев-но Ледяной дом-считался идеологически правильной книгой-и цензором его назначили, чем он правда очень тяготился-в отличии от Тютчева который будучи цензором запретил к печати некоторые свои ранние стихи)))
одна из лучших серий Дж Лондона «Вера в человека»<br/>
при том что Лондон не Чехов-и не то что мизогинией на страдал-а очень даже идеализировал женщин то не думаю пол мерзавца тут что то значит-кроме как двигатель сюжета, богатство не смотря на социалистические убеждения у Лондона тоже не зло (да и для жителя США-всегда Бог то доллар-но заработанный доллар)…<br/>
так что сложно понять куда тут целит автор-может банально в психологический типаж (американцы-писатели тут традиционно мастера)…<br/>
но очень сильный прием-показать мерзость через не способность убить-обычно то(и это верно) воспринимается наоборот. не способность убить хорошо. но…<br/>
вообщем -слушаем..))
Дослушал. Не самое лучшее произведение Верна. Этакая адаптированная для детей и подростков робинзониада с явным нравоучительным уклоном. <br/>
<br/>
Дети по своим действиям и мыслям больше похожи на взрослых. Как и в большинстве книг автора, психологические портреты черно-белые. Сюжет предсказуем, что усугубляется тем, что автор сам в начале каждой главы выкладывает ее содержание. <br/>
<br/>
Есть странные для современного слушателя элементы, типа само собой разумеющегося расизма и отсутствия экологического мышления (если бы не необходимость беречь патроны, пацаны бы всю живность извели).<br/>
<br/>
Книга понравится тем, кто хочет перенестись в детство и фанатам походов, склонным медитировать над снарягой и собирающим рюкзак с закрытыми глазами. Остальным может показаться скучноватым.
Не обольщайтесь. Взрослые, как бы хотели или не хотели являются моделью поведения для детей. И когда на словах у них одно, а а делах противоположное, ребенок выберет именно практику взрослого, а не его отличные, красивые рассуждения. Да, заложно все, но вот что даст хорошие всходы? Именно то, что ПОСТУПКАМИ взрослых будет стимулироваться и подкармливаться в ребенке. Смешно слушать, когда курящий отец(или мать, которая вроде бы прячется от глаз ребенка, но приходит с явным запахом табака) фарисейски учит ребеночка: ни в коем случае не курить!!! Ведь это так вредно для здоровья. Ну, и все в таком же духе… За каждым взрослым следят детские глаза! Помните об этом:-)
Рассказ построен на вариациях саморегуляции как метода контроля за курением который довольно широко используется в Штатах: в попытке бросить за целофанку пачки сигарет курильщик вкладывает фотографию человека который ему очень дорог, своих детей, например. Каждая сигарета в<br/>
таком случае является нарушением обещания быть с ними и для них особенно в будущем, так как все знают что курение укорачивает жизнь курильщика. Это и является пыткой для курильщика, которому дороги его дети, похуже физических мук. Дальше — больше: воображение рисует картинки, где дети курильщика остро нуждаются в нем(ней), но или совсем немощны из-за болезней вызванных курением, или уже не в этом мире, помочь не могут.
Ну, щас скажу умное...) Самостоятельных литературных достоинств у этих рассказов я не обнаружил. Уведите детей, и я продолжу. Этот сборник можно рассматривать как пособие для клуба мастурбаторов. Но! И это целевое назначение вышло криво. Поскольку (девушки — в сад!), как только в штанах что-то зашевелится, рассказы резко кончаются. Все рассказы резко кончаются! Хотя, без труда можно было продолжить и довести до чего-нибудь. Это не есть гуд. Так что — ни уму, ни сами знаете, чему.<br/>
Но рассказы были для меня небесполезны. Я утвердился во мнении, что читает Авгур гораздо лучше, чем пишет. Гораздо! Даже что-то князевское есть в интонации. Читайте, Саша, мы с удовольствием слушаем!)
Давно вы хотели, уважаемый Влад, и вот вы выбрали час… Более неподходящего часа трудно себе представить. <br/>
С книгой этой вы познакомились в полном объеме благодаря выполненному мною переводу с немецкого языка на русский. Альтернативные озвучки предлагают вам сокращённый пересказ повести для детей.<br/>
Версификация, то есть переложение прозы в стихи, следует непосредственно за каждым эпизодом, поскольку без предварительного знания текста не будет понятной. Это свойство всех моих сказочных поэм: они не подробно излагают сюжет, а составляют лишь его поэтическую импрессию.<br/>
Жанр версификации очень традиционен для романтического искусства и искусства классицизма. Откройте оригинальный текст сказок Шарля Перро, где стихи всегда резюмируют прозу, и вы в этом убедитесь.
Уважаемый Агаси Ваниев<br/>
<br/>
К сожалению, Олег Рудольфович Вахрушев ушёл из жизни в Екатеринбурге 30 января 2020 года.<br/>
Причём эта книга была последней, которую он озвучил. <br/>
Олег был талантливый, вдумчивый и самобытный актёр, режиссёр, педагог, диктор и чтец. Екатеринбуржцы помнят его чутким, надёжным другом, добрым и скромным человеком, с которым было светло и хорошо.<br/>
Своим близким и друзьям он запомнится именно таким. <br/>
Он многое сделал для культурной жизни Екатеринбурга.<br/>
Работал в Театральном институте, были студенты, научная работа и множество проектов, среди которых более ста озвученных сказок для детей. Ушёл на взлёте — 49 лет. <br/>
Светлая память, светлому доброму человеку.
"- колобок-колобок, я тебя съем! <br/>
— кушай, и побыстрее — вырастешь большой и сильный, маме будешь помогать нести сумки на шопинге!" <br/>
Как вам мотиватор для детей? <br/>
<br/>
Не знаю насчёт награждать… может если только устными званиями, на значки и медали с сопровождающими документами ушло бы слишком много ресурсов… Да и хранить все это где-то нужно, так как посылать некуда… <br/>
<br/>
)))
а «про мужчинам не понять»-зря :) мы просто делаем лицо :) если дом в деревне а еще хуже в лесу-как у моего дяди (он охотовед)-он содержит и внутри и снаружи под окнами-такой набор звуков. что набор ужасов в голову обеспечен для любого пола :)
Что касается книги… Начало было многообещающим, а во второй половине сюжет слился, характеры и мотивы героев произведения неубедительны и временами это просто насмешка над читателями. Выше писали, что это книга для детей-бредовая концовка, возможно, но начиналась она совсем не по-детски. Я не знаю, кто это писал-Кинг или его «литнегры», но понимаешь, что вот есть Джордж Мартин и его «Игра престолов» и вот этот вот треш с камбеками «Сияния».
<br/>
Чехов обладал удивительным даром — видеть в частном общее, в смешном трагическое, а в бытовой мелочи — самую суть человеческой психологии. Его рассказ «Лев и Солнце» сегодня читается как точное описание не прошлого, а настоящего, потому что механизм тщеславия не меняется. Меняются ордена, регалии, плашки, цвета и формы значков — но не меняется человек, который хочет, чтобы «его увидели».<br/>
<br/>
В современной России этот чеховский сюжет повторяется в тысячах вариаций. Где-то начальник мечтает о ведомственной медали, которую дают «за выслугу лет», как будто она делает его значительнее не только в глазах коллег, но и в собственных. Где-то муниципальный деятель мечется между кабинетами, чтобы его включили в совет, который почти ничего не решает, но звучит весомо. Где-то сотрудник корпорации греется внутренним жаром, получив значок «Лучший сотрудник квартала», который через неделю забудут все, кроме него самого.<br/>
<br/>
Чехов описывает это точно: человек сначала просто радуется признанию, потом начинает ждать следующего, а затем жажда знака отличия превращается в болезненное беспокойство. Это уже не удовольствие, а внутренняя пустота, которую нужно заполнить хоть чем-то — блестящим, заметным, видимым другим.<br/>
<br/>
Современная культура делает эту зависимость еще сильнее. Социальные сети превратили значки признания в цифровые «ордена»: галочки, уровни, рейтинги, «экспертные статусы», плашки, подтверждения, лайки. Для одних это игра, а для других — источник самооценки. И вот человек, как Степан Иваныч в морозную ночь, сидит и обновляет страницу, проверяя: не добавилось ли чего-нибудь на его виртуальную «грудь».<br/>
<br/>
Но главное — не осмеяние. Чехов не злой. Он смотрит на Степана Иваныча с грустной улыбкой. Он понимает: эта тяга к внешнему признанию не от глупости, а от человеческого желания быть замеченным, нужным, ценным. В обществе, где настоящего общения мало, где многие чувствуют себя лишними, любое внешнее подтверждение — суррогат, но иногда спасительный.<br/>
<br/>
Чехов напоминает: ордена, награды, звания — вещи неплохие сами по себе. Плохо другое: когда они становятся заменой смысла. Когда человек ищет не дела, а блеска. Когда статус важнее содержания. Когда пустая грудь кажется ему недостаточной для полноценной жизни.<br/>
<br/>
И если что-то и делает «Лев и Солнце» по-настоящему актуальным сегодня, так это чеховский призыв возвращаться к подлинному: к человеческому достоинству, к тихой внутренней работе, к реальным поступкам, которые не нуждаются в позолоченной оправе.<br/>
<br/>
Потому что самая лучшая награда — это когда ты можешь идти по улице в мороз, с застёгнутой на все пуговицы шубой, и знать: внутри у тебя всё в порядке, даже если на груди ничего не висит.
Ну а может вы правы и под видом вопроса я на самом деле обвиняю)) не люблю я десакрализацию и рационализацию со времён Евгемера. Ужель для реалистичного рассказа мало тем, жанров и направлений даже в православной империи? Что плохого а желании ощутить чудо хоть раз в году?
Тоже разочаровалась в Толстом из-за этого рассказа. Ведь мысли-то ничьи как его, отборные (<br/>
Такой философ, и на тебе… А ещё говорят, что Чехов людей ненавидел и высмеивал. Ни одно чеховское произведение не вызвало у меня и половины возмущения, как этот ,, герой,, у Толстого.<br/>
Пение все было в тему, очень усиливало негативные впечатления
Сюжет, вроде прост и незатейлив, но написано натурально, интересно, что произойдёт с героями. Жаль Веру, безусловно, импульсивное необдуманное решение. Скучающая Наталья, сильно положительных эмоций у меня не вызывает. Конец, конечно, печальный. <br/>
Спектакль поставлен шедеврально, великолепные актерские работы, хотя моментами мне казалось, что Неёлова переигрывает (но это только мое мнение).
теперь мне понятно дикая популярность борделей, певиц и балерин как содержанок. если такая охот а развернута-то и комплименты то говорить опасно)))<br/>
ну а что Лажечников вообще висит на стене-это наверное -для достоверности. он никогда не был сторонником режима и ура-патриотом как Тютчев-но Ледяной дом-считался идеологически правильной книгой-и цензором его назначили, чем он правда очень тяготился-в отличии от Тютчева который будучи цензором запретил к печати некоторые свои ранние стихи)))
при том что Лондон не Чехов-и не то что мизогинией на страдал-а очень даже идеализировал женщин то не думаю пол мерзавца тут что то значит-кроме как двигатель сюжета, богатство не смотря на социалистические убеждения у Лондона тоже не зло (да и для жителя США-всегда Бог то доллар-но заработанный доллар)…<br/>
так что сложно понять куда тут целит автор-может банально в психологический типаж (американцы-писатели тут традиционно мастера)…<br/>
но очень сильный прием-показать мерзость через не способность убить-обычно то(и это верно) воспринимается наоборот. не способность убить хорошо. но…<br/>
вообщем -слушаем..))
<br/>
Дети по своим действиям и мыслям больше похожи на взрослых. Как и в большинстве книг автора, психологические портреты черно-белые. Сюжет предсказуем, что усугубляется тем, что автор сам в начале каждой главы выкладывает ее содержание. <br/>
<br/>
Есть странные для современного слушателя элементы, типа само собой разумеющегося расизма и отсутствия экологического мышления (если бы не необходимость беречь патроны, пацаны бы всю живность извели).<br/>
<br/>
Книга понравится тем, кто хочет перенестись в детство и фанатам походов, склонным медитировать над снарягой и собирающим рюкзак с закрытыми глазами. Остальным может показаться скучноватым.
таком случае является нарушением обещания быть с ними и для них особенно в будущем, так как все знают что курение укорачивает жизнь курильщика. Это и является пыткой для курильщика, которому дороги его дети, похуже физических мук. Дальше — больше: воображение рисует картинки, где дети курильщика остро нуждаются в нем(ней), но или совсем немощны из-за болезней вызванных курением, или уже не в этом мире, помочь не могут.
Но рассказы были для меня небесполезны. Я утвердился во мнении, что читает Авгур гораздо лучше, чем пишет. Гораздо! Даже что-то князевское есть в интонации. Читайте, Саша, мы с удовольствием слушаем!)
С книгой этой вы познакомились в полном объеме благодаря выполненному мною переводу с немецкого языка на русский. Альтернативные озвучки предлагают вам сокращённый пересказ повести для детей.<br/>
Версификация, то есть переложение прозы в стихи, следует непосредственно за каждым эпизодом, поскольку без предварительного знания текста не будет понятной. Это свойство всех моих сказочных поэм: они не подробно излагают сюжет, а составляют лишь его поэтическую импрессию.<br/>
Жанр версификации очень традиционен для романтического искусства и искусства классицизма. Откройте оригинальный текст сказок Шарля Перро, где стихи всегда резюмируют прозу, и вы в этом убедитесь.
<br/>
К сожалению, Олег Рудольфович Вахрушев ушёл из жизни в Екатеринбурге 30 января 2020 года.<br/>
Причём эта книга была последней, которую он озвучил. <br/>
Олег был талантливый, вдумчивый и самобытный актёр, режиссёр, педагог, диктор и чтец. Екатеринбуржцы помнят его чутким, надёжным другом, добрым и скромным человеком, с которым было светло и хорошо.<br/>
Своим близким и друзьям он запомнится именно таким. <br/>
Он многое сделал для культурной жизни Екатеринбурга.<br/>
Работал в Театральном институте, были студенты, научная работа и множество проектов, среди которых более ста озвученных сказок для детей. Ушёл на взлёте — 49 лет. <br/>
Светлая память, светлому доброму человеку.