Поиск

Чтение велоколепное.<br/>
Повествование книги начинается в конце 6 трека.

Невероятный треш. Я про чтеца. Это фиаско.

Мне нравится область психологических парадоксов, в которой работает автор. Чувствуется, что у него нестандартный склад ума. До последнего трека все было хорошо, но финал все испортил. Слишком просто. Стиль нужно выдерживать до конца, кому надо, тот поймет. Этот рассказ не понравился, прослушаю другие.

Второй трек-великолепен, а гаджетов-не меренно! 160 лет сказке!

Марусек — достойный продолжатель Гибсона в плане бытийной футурологии. Не треш, а жизнь.

Мне потребовалось 10 лет для того, ичтобы получить диплом о среднем образовании, как и большинство, десять лет учился в школе. Мне потребовалось около 3 лет для того, чтобы расставить букъвы в Букьвице на свои места, привести в соответствие образы букьвъ с образами чиселъ мест, на которых стоят букъвы. В течении этих трех лет, я и ел, и спал, и в шахматы играл,… Однако почти постоянно размышлял над решением поставленной задачи. Так же Миролюбова потребовалось 15 лет для расшифровки текста. Вы смеялись, но Вы никогда не пробовали решать задачи большой трудности, Вы никогда не были увлечены решением таких интересных задач. Специально для админа: мой ответ на комментарий другого слушателя связан с текстом книги, цитирую: «Миролюбова потребовалось 15 лет...», и с текстом другого слушателя на комментарий которого я отвечаю.

99% юмора 2% свастики до 11 трека дошёл слушать дальше не стану./

Какой-то треш для подростков.

Хотелось бы возразить, есть тому ряд причин. Главная — идея режиссера сама по себе не может иметь глубокой философской подоплёки. Не та профессия. Обычно берут существующие теории, наработки, которые, кстати прошли через научный метод (то есть критику коллег-ученых). В противном случае на выходе получится бредовый треш, как это было модно в 80е, и как это часто получается сейчас, но уже с претензией на здравый смысл (ага...)<br/>
<br/>
Поиск инфы не дал чего-то более внятного (и старше Матрицы) чем:<br/>
> Дэвид Чалмерс утверждает, что моделируемые объекты могут задаться вопросом, управляются ли их умственные способности физикой окружающего их мира, или на самом деле эти ментальные конструкции моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются имитируемой физикой)[5]. В конечном итоге объекты симуляции могут обнаружить, что их мысли генерируются без привязки к физическому миру. Чалмерс утверждает, что в этом случае, дуализм Декарта не обязательно будет являться проблематичным для философского взгляда, как обычно предполагается, хотя он сам не поддерживает его.<br/>
<br/>
[5] — Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990).<br/>
<br/>
Да и действительно, всерьёз начали обсуждать это только сейчас, на явном фоне компьютерного развития: «посмотрите как мы скакнули в компьютерах, а что если есть другая цивилизация на мильярд порядков развитее — она ведь тоже может свою GTA-5 замутить, с нами в качестве NPC».<br/>
<br/>
Ну ни разу не верю что Вачовские — исходные авторы всего этого концепта. До них еще была теория струн, параллельных вселенных, ну! А тут уже недалеко и за уши притянуть что одна вселенная симулируется из другой. Или где-то извне вообще все они симулируются.

12. трэк. Daenerys. где-то на 28 минуте..." Он отвел ее руку мягко, но твердо"..))).Просто прикольно. Типа.." Холодная сталь плюнула раскаленным свинцом". А так интересно. ( Да понимаю я, что это так перевели и скорее вместо «твердо» должно быть «уверено», просто курьез)

Спасибо, за то, что успокоили, я пока только на 10-ом треке, значит, вернулись в конце-концов!) Теперь буду переживать, добрались ли они в конце-концов до Эйфелевой башни? Но больше не надо спойлерить! )))

Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время. <br/>
<br/>
Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»! <br/>
<br/>
Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой. <br/>
<br/>
Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми. <br/>
<br/>
Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет. <br/>
<br/>
В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость. <br/>
<br/>
Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой. <br/>
<br/>
Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям. <br/>
<br/>
Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников. <br/>
<br/>
Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции. <br/>
<br/>
Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова. <br/>
<br/>
Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны. <br/>
<br/>
Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками). <br/>
<br/>
Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано! <br/>
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать. <br/>
<br/>
Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».

Слушала — слушала… скукотища. И чтение соответствует. Полтора трека — больше не одолела.

Я хочу трек-лист. Вся трилогия на одном дыхании, отдайте это музыкальное сопровождение мне, я буду дальше жить эти истории

По итогам трех книг серии:<br/>
История, конечно, сплошные штампы, начиная от ГГ… но! слушается увлекательно, затягивает в приключения, детектив, хоррор (да-да АфФтор отжжог! от всего понемногу).<br/>
<br/>
Сегодня вся извелась, что не было возможности на работе дослушать :))) Серьезно. Казалось бы — прозрачный предсказуемый сюжете, а вот подижты.<br/>
<br/>
Меня покорил мир… Было свежо, любопытно, да что таить — интригующе! Россия… Магия! Аристократия!!! Сдвиг в истории… и много описания мира, его устройства и второстепенных героев. Все это превращается в отлично красочный и динамичный «фильм» «в голове». Спасибо, было упоительно! Хотя временами во второй книги обилие цитат стало утомлять. А еще злили «бабы — дуры, не потому что бабы, а потому что дуры» :))))))) <br/>
<br/>
На мой вкус вещь стоит рекомендаций к прочтению.<br/>
Спасибо.<br/>
<br/>
Олег Шубин! Спасибо!!! Наслаждалась!

Предположение «с себя писались», полагаю, будет очень грубым. Хотя я этому объяснений тоже не вижу. Даже когда другие герои ведут себя вполне неплохо и неглупо, главные героини просто треш… Хотя весь мир исходит из одного автора… Загадка!

Прекрасный «триллер и детектив», не отпускавший в первых трех частях, постепенно, но «уверенно» перекатился в какие нескончаемые «чувства-переживания-заламывания рук в отчаянии и гулко стучащие сердца в предверии....».и т.д. О-очень много описаний душевного состояния героев книги — перебор! <br/>
Четвертая книга — недоумение: «Автор — тот же?» — спрашиваешь себя после прослушивания???<br/>
Пятую книгу слушал на «перемотке» постоянно.<br/>
Эту часть «бросил» после первых трех глав. Зачем себя «обманывать» — 23 часа этих «ахов-вздохов» я не выдержу, пока среди них будет неспешно «плестись» детективная линия. Честно.<br/>
Замечательная работа Князева — без вопросов, как всегда! «Спасибо» переводчице за инициативу — всё-таки поклонников (поклонниц) у книги очень много. <br/>
«Вернусь», пожалуй, в «свой» раздел — триллер-фантастика… Половину этой серии оттуда, для себя, «вычеркиваю!»

Вот это комично, реальней треш. Вкусняшки

Интересно, хорошо читают, прослушано пока только треть, надеюсь, не разочаруюсь и дальше. Единственное, что не понравилось, в первом треке читают аннотацию, краткое содержание книги, зачем это, ведь хочется постепенно узнавать сюжет, а тут сразу… если бы я заранее знала, начала бы слушать со второго трека!