Поиск

Первое время персонажи выбешивают феерически своим тупежом, если б не начитка исполнителя скипнула давным давно. Но с другой не вели себя бы так люди которые впервые встретились с анамалией. Юлико вымораживала до конца. Вроде по работе должна хоть, что то понимать в путешествиях, но её этот бубнеж утопила бы её в первый день за такие приколы и вынос мозга. Спасал только феерический голос Игоря. Как только персонажи разобрались и что то поняли сразу стало на порядок интереснее. Местами нагоняет жути местами хахаечка <spoiler>разве что когда случаются аномалии и читатель уже все понял, эти все допереть не могут</spoiler> не могу назвать книгу шикарной, но и плохой не могу. Хотя очень понравилось. Испытываю очень неоднозначные чувства, от чего запомнитя надолго. Любителям длинных историй и приключений должно зайти либо пережевите первые главы либо на х2 послушайте, дальше будет интересно. <spoiler>не поняла кстати кто оборвал леску у удочки и шкрябал по дну лодки в одном из моментов ибо это вроде как небыли не дублики</spoiler>Автору озвучки отдельный поклон в ноги за музыку которая тише начитки.

Каждый рассказ Пучка Перцепций для меня как головоломка. Три раза послушала, чтоб ничего не упустить.<spoiler>Про свист понятно — это рвется ткань реальности с таким звуком. И змея не отсюда, и ушедший на копытах в стену тоже. А, может, таким стал Влад, когда оставил Гг 500 гривен и стопку тетрадных листочков? Ну, вроде как передал командование. Душу создают страдания, с этим как не согласиться? И что темные силы оберегают нас от всякого страдания с помощью развлечений и удовлетворения всех возможных потребностей, чтоб потом душа не родилась -: ну правильно же😀 Напугало меня то, что в комнате, где все были тепло одетые, были и маленькие дети. И ещё напугала сама идея, что отбросы от самих отбросов могут собраться вместе и придумать вот такое. Задать вопрос и получить ответ из такого вот места. Где родина змеи😀<. Но ведь Влад то поначалу и в церковь ходил, хотел как лучше. Но на полпути к Богу его вроде как. перехватили<spoiler></spoiler<br/>
>/spoiler><br/>
Спасибо Игорю Демидову за прекрасное прочтение♥️🔥🎉И спасибо Автору ♥️🔥🎉</spoiler></spoiler>

«В моей груди пылает огонь. Меня ведет Ворон. А Ловец душ нашел меня».<br/>
Повествование романа зачаровывает, несмотря на весь ужас описываемых событий. «Мысли его летели сейчас как ветерок над травой, производя шевеление мира, лишь после того, как пронеслись в нем. И, когда мысли его пролетали через мир, всё позади застывало в молчании, незаметно изменившись по сравнению с предыдущим моментом».<br/>
Книга озвучена настолько хорошо, что порою забываешь, один из героев — псих и враг. Блуждая по тропам заповедного парка, населенного в воображении индейца (а может, так оно и есть), духами предков, и мальчик, и его похититель, и дикая природа североамериканских лесов моментами воспринимаются как единое целое. Сумасшедший индеец по своему мудр. Он впустил в себя духов своих предков и учит Дэвида премудростям жизни. «Язык тела это то, что ты делаешь. Если ты говоришь, я не хочу, чтобы это случилось, а сам делаешь всё, чтобы это произошло, чему мы должны верить: словам или телу?» Вот только для чего? Он готовит мальчика для искупления преступлений первых поселенцев, так зачем же Дэвиду мудрость жизни.<br/>
«В гневе ничего не научишься, потому что гнев блокирует твоё сознание».<br/>
Завороженно слушаешь о происходящем, но внезапно холод пронизывает до мурашек и отрезвляет. «Мой нож откроет его кровь и выкажет почтение к его смерти».<br/>
Это же не сон! Это какая-то мистическая реальность… «Ночь и день были для племени этого мальчишки всего лишь разделом между уровнями страха».<br/>
Очень страшная история. Что творится в мозгу похитителя, решившего принести в жертву невинного? Человеческая психика остается непознанной и по сей день. Об этом нам говорит и финальная сцена, которая потрясает до глубины души.<br/>
Спасибо, Олег! Такое мощное психологическое произведение озвучено на самой высокой ноте.

Игорь Иртеньев:<br/>
<br/>
Женщины носят чулки и колготки,<br/>
И равнодушны к вопросам культуры.<br/>
Двадцать процентов из них — идиотки,<br/>
Тридцать процентов — набитые дуры.<br/>
<br/>
Сорок процентов из них — психопатки,<br/>
В сумме нам это дает девяносто.<br/>
Десять процентов имеем в остатке,<br/>
Да и из этих-то выбрать не просто.<br/>
<br/>
Тамара Панферова (ответ Иртеньеву):<br/>
<br/>
Носят мужчины усы и бородки,<br/>
И обсуждают проблемы любые.<br/>
Двадцать процентов из них — голубые.<br/>
Сорок процентов — любители водки.<br/>
<br/>
Тридцать процентов из них — импотенты,<br/>
У десяти — с головой не в порядке.<br/>
В сумме нам это дает сто процентов,<br/>
И ничего не имеем в остатке.<br/>
<br/>
Эрнст. Ответ Иртеньеву и Панферовой<br/>
<br/>
Сорок процентов из тех, что в колготках<br/>
Неравнодушны к любителям водки.<br/>
Любят порой голубых психопатки,<br/>
Правда у них с головой не в порядке.<br/>
<br/>
Дуры всегда импотентов жалели<br/>
А идиоток придурки хотели.<br/>
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:<br/>
Дур, идиоток, козлов, импотентов!<br/>
<br/>
Виктор Бичев -ответ всем троим:<br/>
<br/>
Сорок процентов из женщин — артистки.<br/>
С ними иметь надо крепкие нервы.<br/>
Десять процентов из них феминистки.<br/>
А половина -обычные стервы<br/>
<br/>
Что ж предпринять мужикам при бородках<br/>
Если проценты тут вышли такие?<br/>
Что-то из двух: иль довериться водке,<br/>
Или всем скопом пойти в голубые!

… Дожал все же. Согласен со всеми, кто высказался в средних оценках: идея хороша, оформлена плохо. Окончание книги вообще будто написано под диктовку хеппиэндовой комиссии. Да и что греха таить- приучили Головин Кирилл и Князев Игорь к прекрасной озвучке в ролях. Тут же сколько ни пытаюсь привыкнуть к Кирсанову Сергею- все время впечатление, что он начитывает «сходу». Прерываеются фразы на полувдохах и интонация скачет в одномй фразе. И в таком произведении, где половина героев виртуальны- недостатки чтеца выпячивается еще сильнее. Одни и те же фирменные интонации на любой текст. Есть 3 вида интонации, грубо говоря- вопросительная, утвердительная и нейтральная. О голосах героев, которых чтец придерживается всю книгу говорить не приходится. Это создают трудности в восприятии не без того не простого нагромождения реалий виртуальности. Порой было трудно понять, это сейчас люди или программы действуют или люди в программах… В общем книга плюс озвучка на 3+ для меня.… Интересный момент- сколько бы веков прогресса не прошло в книгах- ценности одни и те же у людей остаются. В какое бы далекое будущее автор не уходил в своем повествовании, из книги в книгу кофе/алкоголь/сигары(сигареты)/джаз ит.д. и т.п. все это остается и возвращает нас к нашему времени. Для меня это не выглядит будущим в полном понимании. Наверное это опорная точка, без которой не получится создать книгу или рассказать о будущем, незнаю. Как пример того где обошлись без «вечных» тем- Леки Энн «Слуги правосудия» могу вспомнить- вот там полностью все основы поперты. Порог вхождения высокий, но потом оторваться невозможно.

совсем не похоже..:) наши предки (в целом как хомо сапиенс гуманностью не отличались -и в те времена порочить можно было иначе… порочить не гуманностью стало возможным лет ну 50 назад-да и то США в Корее мирные города бомбили и осуждали их нас лишь за саму войну-а не за то что как так простых граждан, не ценим мы достижений последних лет 20) еще раз сличите:<br/>
<br/>
В год 6415 (907). Пошел Олег на греков…И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли.А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков… Много же и святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли. А кого захватили — одних распинали, в других же, перед собой их ставя, стреляли, хватали, связывали назад руки <br/>
<br/>
пришли из восточных стран на Рязанскую землю лесом безбожные татары, и начали завоевывать Рязанскую землю, и пленили ее до Пронска, и взяли все Рязанское княжество, и сожгли город, и князя их убили. А пленников одних распинали, других — расстреливали стрелами, а иным связывали сзади руки. Много святых церквей предали они огню, и монастыри сожгли,<br/>
<br/>
три текста о разных событиях говорит одно и тоже… знаете откуда все три текста копипастят/плагиатят? Хроники Георгия Амартола! там описан приход язычников к христианам -перед Страшным Судом.

Сначало почитала отзывы и долго думала, стоит ли слушать данное произведение, т.к. отзывы очень не однозначны. Очень рада, что прослушала! Книга действительно цепляет за душу! В процессе знакомства с такими разными главными героями начала сама проваливаться в детство. Ощущения чего -то таинственного и потустороннего, полузабытых страшилок ночью и выдуманных историй в шалаше. Очень понравилось, что при чтении книги не возникает жалости к детям-инвалидам, наверное это от того, что сами себя они не жалеют. Каждый ребенок описан как маленький взрослый с непростой судьбой. Их всех «недолюбили», именно это сплотило их в «стаи» со своими законами и вожаком. Можно даже немного позавидовать дружбе, массе надуманных интерестностей и очень длинному но одновременно короткому детству. <br/>
Очень понравился стиль, которым написана книга. Возникает чувство, что в доме совсем нет взрослых, а те кто есть не являются его частью. Единственное, нужно быть очень внимательным и следить за событиями, что бы не пропустить что- то значимое или смену «крестин» того или иного героя. Эта книга для тех, кто умеет думать и читать между строк. Отдельное спасибо Игорю Князеву за профессионализм и потрясающую атмосферу на протяжении всей книги. Книгу однозначно рекомендую.

Борисов Александр «Восточный» (2017)<br/>
<br/>
Рассказ-«моралитетная притча» с обыгранной аллегорией в осмыслении автора: «желание жить» — ксеноинстинкт, «страх умереть» — базовый инстинкт человека разумного. Повествование от лица главного героя. Сюжет – линейный. Преамбула: оформление спецпропуска на пять дней лейтенантом КПП брутальному Игорю Алексеевичу в административный центр закрытого территориального образования городского округа — ЗАТО — «Восточный» (в простонародье «Восток-7» или просто «Восток»). Отсюда название. Цель поездки – визит к другу детства Александру Михайловичу (Сашке) — электрику в комбинате по производственному обогащению урана-235 и плутония-239, жителю «закрытого образования» с пятнадцатилетним стажем. Родители – староверы. Экипировка — спортивная сумка с комплектом спортивной одежды и сверток с подарком и с «довеском», подобранным на КПП котенком. Антураж – «формат советского пейзажа». Завязка – арест пятидесятилетнего соседа Александра. Интрига – как поведет себя человек «со страхом умереть» в условиях загнанного в угол животного с «желанием жить». Остроумно. Атмосферно. Остросюжетно. Ассоциация – возможная привязка к Обнинской АЭС (1950) и ратификация (1967) прививок от столбняка для детей, включая старшеклассников… а также Нобелевская премия за открытия, связанные с созданием и установлением моделей индивидуального и группового поведения животных (Карл фон Фриш, Конрад Лоренц, Николас Тинберген). Закрутил так закрутил… Читает сам автор. Рекомендую.

Прекрасная вольная фантазия навеянная впечатлением от прочитанного произведения, по существу самостоятельное произведение, изложенное в изысканном стиле и хорошим языком — вот что я хотел бы сказать по поводу Вашего комментария. Мне очень понравилось.<br/>
А теперь то, что я хотел бы сказать о самом произведении.<br/>
Ничего подобного я до этого не читал, это точно. В первый раз сталкиваюсь с тем, что прослушанный текст вызывает изначально только эмоции, сильные чувства, которые только спустя время рождают мысли, ассоциации, а потом — какую-то опустошённость. Такая же реакция бывает только от прослушивания хорошей классической музыки. Или, вот ещё, ассоциация с живописью, а именно с картинами импрессионистов. Множество разноцветных мазко краски, кажущиеся хаотичными, но отойди на несколько шагов, и «хаотичные» цветные мазки сложатся в прекрасную картину. Так и с романом Мариам Петросян. У меня так, у Вас, я чувствую, тоже.<br/>
Серый дом, изображенный в романе, странный, обособленный от остальной Вселенной мир, населен странными мудрыми существами, да нет, настоящими людьми, у которых многому можно научиться, отношению к жизни и другим людям, в первую очередь.<br/>
В общем, впечатлений от романа много, а будет ещё больше, ибо «процесс пошёл».<br/>
Спасибо автору романа, чтецу Игорю Князеву. Отдельное спасибо Вам за Ваш превосходный комментарий. Порадовали!

… ни слушатель;) Потому что этот рассказ о «тупости» людей. <br/>
В 1951 году (написание рассказа «Завершение») возможности первой ЭВ Машины самостоятельно что-то там решать ниже чем у таракана. Рассказ не о угрозе со стороны суперкомпьютера будущего. Угрозу для будущего человечества несет ущербность самого способа мышления человека. Компьютер не может враждовать или сотрудничать, это всего лишь инструмент. Он может лишь усугубить человеческую тупость. Что мы и наблюдаем: интернет стремительно «оглупляет» потребителей.<br/>
В осмысленном рассуждении, фразы «Электронный Супер-Мозг» или «Искусственный интеллект» должны употребляться только в кавычках. Мозг не может быть электронным, иначе это не мозг. Работа компьютера принципиально не имеет абсолютно ничего общего с интеллектом и даже с мышлением. Это совершенно разные процессы. Даже модные сегодня фантазии о появлении «сильного» ИИ, работающего якобы на принципах работы мозга, это просто подмена понятий или «маркетинговая уловка». В любом случае это будет лишь суррогат, имитация человеческого мышления. А само мышление человека не смыслом понятий, а определениями понятий сегодня деградируя приближается к работе компьютера.<br/>
«Скажите, доверяете ли Вы искусственному интеллекту?» — «Теперь, после Вашего вопроса, я и естественному не особо доверяю»:)<br/>
Игорю Фролову спасибо за качественное прочтение.

Дорогая Сикора, спасибо Вам, но не стоит этому красавцу так подробно объяснять. Почитайте его комментарии, он ясно говорит, что его не интересует мнение других людей. Оставим этот вопрос. Я с ним хочу поиграться, не более, как с собакой.<br/>
<br/>
Лично Вам объясню про мои тысячам книг) Я в основном классиков марксизма слушаю, там тяжело пробиваться, нужно много раз переслушивать, параллельно логику проверять, последовательность суждений, проверять факты, ознакамливаться с оппонентами данной теории. А для успокоения я Лавкрафта слушаю уже давно, в исполнении Вардкеса, меня он парализует.<br/>
<br/>
А как появляются эти тысячи книг? Очень просто. Вот например, Вы, Тахакаси, ставите мне лайк. Я это вижу, и, из уважения к людям, начинаю читать Вашу переписку. Когда я убеждаюсь, что Вы свой человек, я начинаю доверять Вам. И, следовательно, Ваше одобрение к книгам, воспринимаю как знак качества. Далее каждую такую книгу я добавляю в избранное и ставлю лайк. И на этом не останавливаюсь. Я перехожу к полному списку книг самого декламатора, и переношу в избранное, одобряю все его книги, до которых дотянусь. Таким образом рейтинг декламатора повышается, и, как следствие, он с высокой вероятностью не откажется от своего доброго начинания под негативным влиянием неконструктивной критики подобных Игорю, бешеных собак.

Игорь, так сложились обстоятельства, что могу ответить только сейчас. Вы правы, непоредственным созданием материальных ценностей наука не занимается, но ведь есть и т.н. интеллектуальная собственность, а это вполне себе юридический термин, это предмет сделок и договоров, это точно такая же ценность, как вагон, груженный материальным продуктом. И переходя к технике и технологии — а что Вас тут смутило? А разве технология существует отдельно от науки и ей не является? Есть науки теоретические, есть прикладные и современные технологии это вполне наукоемкие объекты, как и техника, которая создаётся на базе этих технологий и функционирование которой помогает технологии развивать — но не без участия науки.<br/>
Да, так исторически сложилось, что наука XIX века и наука XXI века во многом различаются. Тогда была эпоха фундаментальных открытий и, что из самого этого термина следует, закладка фундамента для дальнейшего выстраивания и структурирования знаний. Сегодня — время узкиопрофильных специалистов и глубокого погружения в отдельно взятой направление. Поэтому если настаиваете на сравнении масштабности и фундаментальности достижений учёных 16-19 и 21 века то я, наверное, спорить не стану, хотя это вопрос ближе к философии, оценить эти критерии крайне сложно. Но если говорить о том, что наука остановилась — да нет, не остановилась. Какие достижения я могу назвать? Ну, как уже писал, лично я считаю, что разработка программно-аппаратного интерфейса, позволяющего создать бионический глаз и вернуть зрение слепым, а ещё разработка искусственного нервного волокна с функцией восстановления синаптических связей, корый способен излечить человека, прикованного к постели после травмы — вот эти научные достижения, когда их технические воплощения будут массово доступны уже сделают наш век уникальной и великой эпохой в развитии человечества.

«Любви без жертвы нет, и если<br/>
Нет жертвы, значит — нет любви.»<br/>
(Игорь Северянин)<br/>
А так ли это? И нужна ли жертва?<br/>
Красивый и тяжелый рассказ о Любви. <br/>
Космолингвист Кирилл в отпуске на Земле встречает женщину. Начинается гроза, и Кирилл приходит к ней в пустой и одинокий дом.<br/>
"— Сейчас я уйду, — пообещал он, — потерпите еще немного, я отсчитаю семь зеленых молний и уйду. Честное звездное."<br/>
Но он не ушел. Не смог. Эта женщина в «облачно-сером платье» вошла в его жизнь, в его душу, проникла в кровь. Когда он снова улетел, им остались письма, которые согревали, и Надежда на скорую встречу. Однако, этого не случилось…<br/>
Потерять близкого человека невыносимая боль, но «надо было привыкать, теперь ведь боль будет постоянной составляющей всех его ощущений».<br/>
Есть места во Вселенной, где прошлое накладывается на настоящее, и Кирилл видит в этом шанс. «Тяжелая это штука — ворочать прошлым. Все мускулы ноют, словно одними руками переворачивал вверх гусеницами десантный вездеход…». Но то что делает Кирилл, это методичное убиение любви. «Во имя жизни, да! — кричал он себе. — Во имя жизни, как убивают колос во имя сотворения куска хлеба…»<br/>
…<br/>
Спасибо огромное, Александр, за эту печальную повесть. Она эмоциональна и тяжела, и не дает успокоение душе. Но дает пищу для размышлений.<br/>
****<br/>
«Чем был он после того, как вчера уничтожил то единственное, ради чего и стоило-то жить на белом свете? Ведь она так и сказала ему, расставаясь: «Без этого не стоило бы жить на Земле…» Сказала бы.»

АЭЛИТА<br/>
«Гиперболоид инженера Гарина»<br/>
«Граф Калиостро» <br/>
«Пётр Первый»<br/>
«Детство Никиты» <br/>
«Хождение по мукам»<br/>
Алексей Николаевич Толстой из рода Толстых.<br/>
Романы детства и юности, школьные годы в советской школе.<br/>
Интернета нет: книги, журналы, газеты — библиотека.<br/>
Библиотека — по выходным чтение вслух. <br/>
АЭЛИТА: <br/>
— разыгравшиеся воображение — полёты к ближайшим планетам солнечной системы;<br/>
— Герберт Джордж Уэллс, «Война миров», «Машина времени», «Человек невидимка» … и фильмы;<br/>
— серия книг «На суше и на море»;<br/>
— Александр Романович Беляев, «Человек — амфибия», «Продавец воздуха», «Завещание профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей», «Ариэль» … и фильмы;<br/>
— Сергей Иванович Павлов, «Лунная Радуга», «Корона солнца», «Банка фруктового сока», «Акванавты» … и фильмы;<br/>
— Эрик Френк Рассел, «И послышался голос».<br/>
— Жюль Габриэль Верн, «Двадцать тысяч льё под водой», «Пятнадцатилетний капитан», «Таинственный остров», «Дети капитана Гранта», «С Земли на Луну» … и фильмы;<br/>
— Кир Булычёв ( Игорь Всеволодович Можейко), цикл «Алиса», цикл «Галактическая полиция» … и фильмы;<br/>
— и многие другие которые в памяти стёрлись, а осталось только ощущение, что читал и знаешь;<br/>
— Андре Элис Нортон, серия «Королева Солнца» … и фильмы<br/>
— братья Стругацкие, «Трудно быть богом», «Пикник на обочине», «Град обречённых», «Обитаемый остров» … фильмы;<br/>
— Станислав Герман Лем, «Солярис», «Звёздные дневники Ийона Тихого», «Эдем», «Высокий замок», «Магелланово облако» … и фильмы;<br/>
— «Техника молодёжи», «Наука и жизнь», «Юный техник», «Вокруг света», «Наука и религия» и т.д.<br/>
— всевозможные подписки, букинистические магазины, собирательство домашней библиотеки, чтение с фонариком под одеялом :-) … — да, детство и юность<br/>
<br/>
Детство, детство, ты куда ушло,<br/>
Где уютный уголок нашло.<br/>
Детства милого мне не догнать,<br/>
Остаётся с грустью вспоминать.

Благодаря отзывам читателей открыла для себя этого автора, а уж когда увидела исполнителя, то вопрос «слушать или не слушать» отпал как хвост у ящерицы. С первой же минуты увлекло так, что забыла обо всём на свете. Это сплошной восторг, господа. Я обрела для себя нового, любимого автора. Пусть это только первая его книга, с которой я ознакомилась, но даже если дальнейшие произведения разочаруют ( в чём я сильно сомневаюсь), я всё равно его забираю в Избранное, ибо не намерена с ним расставаться. Очень хочется ответить авторам комментариев, где они критикуют чтеца Игоря Князева за «переигрывание». Вот знаете, господа, а я ему благодарна за его эмоциональную начитку, за игру голосом. В этой книге всё совпало как нельзя лучше. Но должна признаться — был момент, когда я всецело увлечённая повествованием и погружённая в него с головой, вдруг поняла, что меня что-то отвлекло и я думаю о чём-то другом. Это случилось на озвучивании чернокожего слуги-кучера Гуда. Услышав голос Гуда, у меня что-то щелкнуло в голове — «Нет, не может быть! Неужели Добби воскрес?!» Ага, точно, это Добби, милый Добби-домовик. Сознаюсь — пришлось немного напрячься, чтобы впустить Добби в этот роман, но я смирилась. И более меня ничто не напрягало. Слушаю — наслаждаюсь. <br/>
Рекомендую к прослушиванию и чтению данного автора. Но с оговоркой — не детям младше 16 лет.

Редко очень редко оставляю комментарии ибо лень) но книга заслуживает того, чтобы поблагодарить Автора и конечно Чтеца. С первого раза книга не то чтобы затянула, не сразу поняла суть, вслушивалась и запоминала имена, и хотя догадки были, но почитав объяснения Мариам все встало на свои места, и вот уже 7 раз эта книга звучит в наушниках и с каждым разом открывает что-то новое для меня. И местами слушая пробегает дрожь по телу, местами наворачиваются слезы, некоторые места переслушиваю снова и снова чувствуя их. К слову я давно не подросток и тем не менее не могу оторваться) Книга не про больных детей совсем нет, и какого то бесконечного смысла жизни в ней тоже не стоит искать, но те кто сталкивался хоть раз в изнанкой мира, кто гулял в в сновидениях, кто верит в то, что мир намного больше, чем мы способны увидеть и почувствовать, и кто верит в чудеса и знает что такое боль и страх, кто разочаровывался и терял надежду, кто обретал ее, кто верит в любовь, не боится сострадать и не бежит от всего этого, то есть всех кого считают немного сумасшедшими по жизни, тех эта книга несомненно затянет надолго. Отдельное спасибо Игорю Князеву за музыку к книге, подобрана она безупречно.

Упомянутый в комментариях мультик вовсе не о «новом и прогрессивном», а как раз наоборот. Главная задача всех сказок изменить образно-смысловое восприятие ребенка на «взрослое» мышление бессмысленными словами — определениями понятий. Лошадь, бык, корова, свинья, теленок, баран, козленок, собака, кот и петух имеют несопоставимые размеры и вес. А потому их пересчёт козлёнком никак не гарантирует плавучесть парусника. Но как цифры все пассажиры равны. Ребенок учится воспринимать понятия не по смыслу, а по абстрактному определению. Иначе он не сможет жить в социуме бессмысленных понятий и обезличенных человеческих единиц. Повзрослев он будет спокойно воспринимать: «з/к №___, „пассажир“ статьи №___, столько-то лет осуждения на неосмысленное существование». Только человек мыслит определениями понятий, это каждый из нас «Козлёнок, который всех (и всё) считал» кем-то или чем-то, раздавая всему названия и теряя смысл.<br/>
<spoiler>«Кролёнок» на постере — не оговорка. Это и есть аллегория мышления определениями понятий. Чтобы добраться до смысла надо «убить» зайца или кролика. Затем увидеть и «убить» утку (в рассказе птицы у Кощея) — это иносказание (утка плавает по поверхности, но и ныряет в глубь). И только тогда станет понятен смысл (в сказках — яйцо). Разгадав смысл (разбив яйцо), мы обретаем Истину (находим иглу). </spoiler>Поэтому Рауш оставляет иглу Шу-ре в конце рассказа и получает лайк за такой прикольный «списочек». Игорю Демидову спасибо и плюс.

Добавлю свои 3 копейки:<br/>
Улучшения есть, несомненно. КОЕ-ЧТО стало удобнее.<br/>
Что, на мой взгляд, плохо:<br/>
— всякие статистические данные о книге теперь расположены в разных местах, лайки до названия и описания, «в избранное» и число комментариев — после. НЕУДОБНО.<br/>
— что со счётчиками? Рассмотрим пример: начитал ГешаИгрек Память Буджолд. Отвратительно, надо сказать. Тем не менее, 70 лайков и 21 дизлайк. Результат: +49. Через какое-то время появилась другая начитка: 56 лайков, ни одного дизлайка. У какой начитки качество лучше? — риторический вопрос. Но в списках светится начитка Геши с 70-ю (!) лайками. Почему не с 49-ю, как происходит с рейтингами исполнителей?<br/>
— тот же пример. Почему у альтернативной начитки <a href="https://akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/budzhold-lois-makmaster-pamyat_2</a> числится 15 комментариев, хотя на самом деле их 10?<br/>
— не у всех исполнителей рейтинг в списке является разностью количества лайков и дизлайков. Просто подсчитано неверно. Не могу себе представить, как такое вообще возможно — вы же, вебмастера, типа. Имеете дело с цифровой вычислительной техникой. Пример Князев Игорь 1253=1310-58<br/>
— раньше свои комментарии выделялись цветом и это БЫЛО удобно.<br/>
— когда список раскладывается на много страниц, почему есть возможность перейти только на следующую и последнюю? Раньше тоже так было. Это НЕУДОБНО. Можно же перечислить по пять-шесть влево-вправо от текущего номера страницы.<br/>
— сделайте, чтобы редактировать свои комментарии можно было не в течение пяти минут после написания, а, по крайней мере, до тех пор, пока на них не ответили. Мало ли, я опечатался, а грубая ошибка так в веках и останется.