Книга затягивает по мере погружения, такую не бросишь на половине.<br/>
Но это не классический детектив, здесь вопрос не в лоб, кто убил? А почему? <br/>
Здесь нет классического расследования. Идёт неспешное жизнеописание всех персонажей и именно такая неспешность и подробность приводит к логического финалу. <br/>
Здесь нет чёрного и белого, нет ангелов и злодеев. Всё многослойно и многогранно. <br/>
Главный заложенный смысл — жизн в нелюбви, поиск любви, смерть от любви…<br/>
Однозначно рекомендую.
Прочитано изумительно, но сама книга слабовата. На детектив не тянет, почти все злодеи известны по развитию сюжета. Для триллера… недостаточно напряжения и ужасов… И конечно, традиционный хэппи энд, плохие парни побеждёны, хорошие выиграли. Кстати, насчёт недовольства иных комментаторов ( русофилов) тем, что фигурирует русская мафия… вы год издания посмотрите, 1996, тогда такое как раз и творилось…
Для чего автор детективов так яростно продвигает идею антисоветизма? По заказу или от души ненавидит Советскую Власть? В любом случае, неприятно. Не говоря о том, что подобное однобокое представление гражданской войны, когда большевики показаны просто монстрами, недопустимо как искажение исторических фактов. Если уж автору так хочется вплести историческую канву в свой детектив, то стоит изучить документы этого периода… Или хотя бы почитать признанных авторов, писавших о гражданской войне: Шолохов, Бабель, Гайдар, Булгаков,… Жаль, что подобные вещи коверкают многим людям представление об истории и событиях нашего прошлого.
На работе фоном не выйдет, только дома, в комфорте, в любимых наушниках, за фоновой оаботой, и тогда не теряя нити кайф, на ночь тоже нет, не надо, именно дома за домашней работой,… ну и вообще классный, перфекционистский детектив, советую
Ужасное прочтение!!!<br/>
У Весника с Шалевичем и др актёрами аудиоспектакль шикарен, у Терновского (https://akniga.org/kristi-agata-kottedzh-solovey) замечательно прочитано, а тут…<br/>
Отзыв по данному рассказу сам писал, как и другие уважаемые пользователи, смысла повторятся нет.
Сюжет держит в напряжении, герои хорошо и фактурно прописаны. Нет лишней воды. Но вот накручено как-то сверх меры для моего восприятия. Сверх-злодейство тоже через край, но так уж придумалось автору.<br/>
Прочтение замечательное.<br/>
И еще непонятно на что жил ГГ так, что его потом никто не нашел. Прокол явный.<br/>
В целом цепляет, но морали для себя не вынесла — это не психологический детектив, а злодейско-маньякский триллер. На раз послушать и на пару раз вспомнить.
Прочла почти все книги Михаила Черненка, настоящие детективы. Минимум идеологии, хороший и живой язык, динамичный сюжет. Прочтение замечательное. Стельмащука слушать к сожалению не могу, через 5 минут просто вот не воспринимаю текст вообще, а он так много книг испортил…
Хоть и не люблю производственные детективы, в целом произведение понравилось. Веронике особый респект — приятный голос, правильные ударения, чтение по ролям.
Добротный детектив «старой школы», напомнил мне «Даму в очках и с ружьём...» Буало/Норсежака, там тоже героиня распутывает <spoiler>сплетённую вокруг неё паутину лжи, сомневаясь в собственном рассудке</spoiler>.<br/>
Кто убийца мне стало понятно примерно к середине книги, но автор сделала ход конём, долго не раскрывая кого убьют, а после — как и почему. Герои немного шаблонны, ну и модная «там» «повесточка» относительно меньшинств, сделали этот детектив чуточку хуже, чем он мог бы быть. Но на фоне массы современных поделок без логики повествования и действия героев, зато по горло утопающих в крови и жестокости, этот выглядит более чем достойно.
Люблю советские детективы: спокойные и не кровавые. Книга замечательна тем, что написана интересно, без идеологии и всякого морализаторства. И прочитано очень хорошо, приятный голос без ненужной театральности.
Очень недурной и не банальный фантастический детектив, местами жутковатый. Не раз перечитывала бумажную книгу. Аудиоверсию не слушала, но рекомендую к прослушиванию ценителям жанра.
Милый спокойный детектив, абсолютно без видов крови, опарышей и мозгов. Для любителей классической литературы. Мне скорее напомнил спектакль, потому что 99 процентов диалогов. Послушала. Получила удовольствие. Чтец один из моих любимых❤️
Отличный рассказ. <br/>
Озвучка: Хорошая, Голоса разных героев разные, диктор читает не сухо и не Яростно эмоционально.<br/>
Голос Логиса конечно не Паскаль, но тоже передает служителя Омнисии. <br/>
Сюжет: Отличный, без лишних описаний, иногда даже пропуская «лишние» сцены, загадка для детектива присутствует, причем все для решения загадки есть с самого начала, но до конца не мог понять, кто «убийца». <br/>
Ваха: Присутствует, не пафосное АстартесДрамма, а жуткая и суровая жизнь человека в Улье. <br/>
<br/>
9/10 буду знакомиться с другими произведениями автора
«А я вот что-то не понимаю:» — мы все не понимаем Смысла и символизма рассказа, полагая, что «мышеловка» — это пансионат отрезанный непогодой. Нет. Мышеловка не в рассказе, а в голове читателя/слушателя, воспринимающего лишь прямое прочтение как примитивный детектив. Актёры конечно прочитали отлично, но и они, и режиссёр сделали всё возможное, что бы накрутить интригу детектива. У Агаты Кристи почти всё иносказательно и почти всё на одну тему сакральных символов (Кстати, у нашей рок-группы «Агпата Кристи» тоже).<br/>
"… настоящий полицейский знал, как минимум одну предполагаемую жертву (судью), то почему он не помешал убийце её убить?..." Он даже специально навёл убийцу, рассказав всем о роли миссис Бойл. Сам убийца вообще не знал кто есть кто в пансионе и кто имеет отношение к истории с детьми. Он это заявил сразу и опрашивал каждого, для этого он и притворился полицейским. (Он даже не узнал родную сестру спустя 10 лет, да и она его с трудом) И лыжи «майор» спрятал, что бы «сержант» не ушёл прежде, чем разберется с «третьей мышкой» — Молли, хозяйкой пансиона. И о ней убийца толком не знал, а лишь предполагал, что она и есть та учительница. «Майор» остановил убийцу только тогда, когда услышал полное признание и оправдания Молли что она не знала о письме. Какой забавный весельчак-полицейский, занимающийся не столько поимкой преступника и спасением жертв, сколько изучающий все «закутки дома». <br/>
«Почему и после первого убийства он бездействовал?..» Так и после второго тоже. А после третьего покушения на убийство вообще ржёт аки конь. (Это не только в постановке у Нахапетова. Судья Уоргрейв в «Десять негритят» Говорухина тоже счастлив возмездием. Так примитивно воспринимают книги Агаты Кристи как просто дурацкие «детективы»)<br/>
«Мышеловка» детектив лишь по жанру, именно потому он кажется схожим с другими «детективами» Кристи и странным как и «английский юмор», в котором прямое восприятие не имеет значение, имеет ценность много уровней иносказания. Невероятно, как могли оказаться в одном месте и в одно время в необычной ситуации все причастные к истории трех детей спустя 10 лет. В «Мышеловке» каждый постоялец прописан очень оригинально и связан с аллегорией про трёх мышек (слепых и без хвостиков), чья «история» на тысячи лет древнее чем эпоха упомянутой здесь в комментариях Марии Тюдор, древнее самой Истории, не говоря уже о множестве написанных разными авторами «мышеловок». имхо
Спасибо за прекрасную озвучку! <br/>
Сама история классический детектив, где много описаний процедур, из-за этого мне показалось что затянуто, в итоге всё решила случайность, про доказательства <spoiler>забыли </spoiler>, наверное так и бывает в жизни.
Но это не классический детектив, здесь вопрос не в лоб, кто убил? А почему? <br/>
Здесь нет классического расследования. Идёт неспешное жизнеописание всех персонажей и именно такая неспешность и подробность приводит к логического финалу. <br/>
Здесь нет чёрного и белого, нет ангелов и злодеев. Всё многослойно и многогранно. <br/>
Главный заложенный смысл — жизн в нелюбви, поиск любви, смерть от любви…<br/>
Однозначно рекомендую.
У Весника с Шалевичем и др актёрами аудиоспектакль шикарен, у Терновского (https://akniga.org/kristi-agata-kottedzh-solovey) замечательно прочитано, а тут…<br/>
Отзыв по данному рассказу сам писал, как и другие уважаемые пользователи, смысла повторятся нет.
Прочтение замечательное.<br/>
И еще непонятно на что жил ГГ так, что его потом никто не нашел. Прокол явный.<br/>
В целом цепляет, но морали для себя не вынесла — это не психологический детектив, а злодейско-маньякский триллер. На раз послушать и на пару раз вспомнить.
Кто убийца мне стало понятно примерно к середине книги, но автор сделала ход конём, долго не раскрывая кого убьют, а после — как и почему. Герои немного шаблонны, ну и модная «там» «повесточка» относительно меньшинств, сделали этот детектив чуточку хуже, чем он мог бы быть. Но на фоне массы современных поделок без логики повествования и действия героев, зато по горло утопающих в крови и жестокости, этот выглядит более чем достойно.
Озвучка: Хорошая, Голоса разных героев разные, диктор читает не сухо и не Яростно эмоционально.<br/>
Голос Логиса конечно не Паскаль, но тоже передает служителя Омнисии. <br/>
Сюжет: Отличный, без лишних описаний, иногда даже пропуская «лишние» сцены, загадка для детектива присутствует, причем все для решения загадки есть с самого начала, но до конца не мог понять, кто «убийца». <br/>
Ваха: Присутствует, не пафосное АстартесДрамма, а жуткая и суровая жизнь человека в Улье. <br/>
<br/>
9/10 буду знакомиться с другими произведениями автора
"… настоящий полицейский знал, как минимум одну предполагаемую жертву (судью), то почему он не помешал убийце её убить?..." Он даже специально навёл убийцу, рассказав всем о роли миссис Бойл. Сам убийца вообще не знал кто есть кто в пансионе и кто имеет отношение к истории с детьми. Он это заявил сразу и опрашивал каждого, для этого он и притворился полицейским. (Он даже не узнал родную сестру спустя 10 лет, да и она его с трудом) И лыжи «майор» спрятал, что бы «сержант» не ушёл прежде, чем разберется с «третьей мышкой» — Молли, хозяйкой пансиона. И о ней убийца толком не знал, а лишь предполагал, что она и есть та учительница. «Майор» остановил убийцу только тогда, когда услышал полное признание и оправдания Молли что она не знала о письме. Какой забавный весельчак-полицейский, занимающийся не столько поимкой преступника и спасением жертв, сколько изучающий все «закутки дома». <br/>
«Почему и после первого убийства он бездействовал?..» Так и после второго тоже. А после третьего покушения на убийство вообще ржёт аки конь. (Это не только в постановке у Нахапетова. Судья Уоргрейв в «Десять негритят» Говорухина тоже счастлив возмездием. Так примитивно воспринимают книги Агаты Кристи как просто дурацкие «детективы»)<br/>
«Мышеловка» детектив лишь по жанру, именно потому он кажется схожим с другими «детективами» Кристи и странным как и «английский юмор», в котором прямое восприятие не имеет значение, имеет ценность много уровней иносказания. Невероятно, как могли оказаться в одном месте и в одно время в необычной ситуации все причастные к истории трех детей спустя 10 лет. В «Мышеловке» каждый постоялец прописан очень оригинально и связан с аллегорией про трёх мышек (слепых и без хвостиков), чья «история» на тысячи лет древнее чем эпоха упомянутой здесь в комментариях Марии Тюдор, древнее самой Истории, не говоря уже о множестве написанных разными авторами «мышеловок». имхо
Сама история классический детектив, где много описаний процедур, из-за этого мне показалось что затянуто, в итоге всё решила случайность, про доказательства <spoiler>забыли </spoiler>, наверное так и бывает в жизни.
Мамлеева читайте тогда.