«Антуан де Сент-Экзюпери участвовал в войне, когда в 1939 году Франция была атакована Германией. Несмотря на уговоры друзей отказаться от рискованной карьеры военного лётчика, Экзюпери добился назначения в боевую часть. <br/>
В одном из писем в ноябре 1939 года он писал: «Я обязан участвовать в этой войне. Всё, что я люблю, — под угрозой. Я хочу драться, меня вынуждают к этому любовь и моя внутренняя религия. Я не могу оставаться в стороне и спокойно смотреть на это». <br/>
Экзюпери совершил несколько боевых вылетов на самолёте «Блок-174», выполняя задачи по аэрофоторазведке, и был представлен к награде «Военный крест». <br/>
В апреле 1943 года он вступил в ВВС «Сражающейся Франции» и с большим трудом добился своего зачисления в боевую часть. Ему пришлось освоить пилотирование нового скоростного самолёта P-38 «Лайтнинг». <br/>
31 июля 1944 года, отправившись с аэродрома Корсики на разведывательное задание, Экзюпери исчез. Долгое время о судьбе лётчика не было известно, считалось, что он разбился в Альпах. Но истина раскрылась: самолёт Экзюпери был сбит пилотом Люфтваффе над Средиземным морем». <br/>
Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери — французский писатель, журналист, поэт, сценарист и профессиональный лётчик. Известен прежде всего как автор «Маленького принца» — философской сказки, рассказанной от лица лётчика, чей самолёт терпит крушение в пустыне Сахара.
Польза бывает и для души.<br/>
Утилитарность и польза имеют разные этимологические оттенки. <br/>
Утилитарность — это о примитивной узкопрактической направленности. Польза — то, что делает тяжёлое и трудное лёгким. <br/>
<br/>
Поэтому если бы я не получала от художественной литературы пользы для души, то и не читала бы)))
Во-первых, крайне сомнительно, что какой-либо дикламатор что-то должен. А во-вторых, ещё более сомнительно, что какую-либо книгу должен озвучивать только один конкретный исполнитель.<br/>
Выражение «крайне сомнительно», я использую исключительно для того, чтобы смягчить это высказывание. На самом деле, вы абсолютно неправы. И во-первых, и во-вторых.
Искать «пользу» в художественной литературе довольно странно.<br/>
Польза — это утилитарная штука. А художественная литература совсем не про утилитарность.
Вы правы в первом утверждении. Наука сегодня настолько сложна, что делается огромными командами и в мировым сотрудничестве. Времена, когда ученый мог сделать что-то один, давным-давно прошли. Эдак лет 300 назад. И неважно, насколько этот учёный гениален, как утверждает ваш оппонент.<br/>
С ним не имеет смысла спорить, потому что он явно не понимает, о чём говорит. Ему кажется, что учёный — это как поэт, который каким-то гениальным движением своей души может создать великое произведение. В поэзии это так, в литературе это так, а в науке это абсолютно не так. Современная наука, это коллективная деятельность по определению, иначе быть не может.<br/>
Любое научное достижение опирается на десятки и сотни тысяч предшествующих открытий.<br/>
(Я бы в принципе остерегалась вступать в дискуссии с людьми, которые разбрасываются понятиями «гений», «великий», тем более с большой буквы. Это штампы и предубеждения, не более того.)
Скорее триллер, чем фэнтези, и очень качественный. Несколько параллельных сюжетных линий держат в напряжении.<br/>
И да, мы охотно ищем виновных «вовне», будь то другой человек, система, «новейшие научные открытия» и т.п. Куда проще переложить ответственность на ДНК, результаты дубиозных тестов или другого человека.<br/>
Мы люди такие люди…<br/>
Идея с ДНК-парой жутковатая, хотя и интригующая. И очень даже не-фантастическая.<br/>
На мой вкус, финал немного не соответствует напряжению на протяжении всей книги, смазан в «happy end». (Хотя это уже «придирки» 😇)<br/>
А книга стоящая, Спасибо за озвучивание! 👍👏👏
История криминалистики, правозащитная деятельность Конан Дойля, перевернувшая всю судебную систему Великобритании, вплоть до создания апелляционного суда… оказывается это был весьма неординарный человек… <br/>
Спасибо автору! Отдельное спасибо чтецу — начитано и озвучено великолепно! Прослушала на одном дыхании
Веселое, легкое, элегантное и забавное повествование, прочитанное с большим мастерством. Несмотря на то, что произведение мне было прекрасно знакомо и неоднократно прочитано, только при прослушивании я с удивлением обнаружила, насколько один из его главных героев напоминает персонаж романа Уилки Коллинза «Женщина в белом» — графа Изидора Оттавио Фоско. Это был необычный для меня ракурс — аудиоформат, позволивший провести такую параллель, за что чтецу отдельная благодарность.
Война — это обычное, нормальное, перманентное состояние всего сущего, любого живого существа. От амеб и инфузорий до зведных систем. Мира нет. Мир — это время подготовки к войне. Клаузевица надо читать и Сунь Цзы… А не этих соплежуйцев пису-писовцев экзюпирей.
Отвечаю, можно, тем более вы называет ряд авторов, и это поможет народу в поиске. К вашему списку я бы добавил: Рекс Стаута, Грегори Макдонольда, Пэлим Грэнвил Вудхауса и у него есть детектив, а не только Дживс и Вустер, кстати, и после сериала аудикниги о них вполне звучат…
Чудесная, добрая книга. Но в ней не все так просто. Да, на первый взгляд, это история о зарождении любви и первых шагах в семейной жизни двух молодых людей, только что окончивших школу. А еще эта история о том, со сколькими трудностями придется столкнуться Кате и Сергею (в особенности Сергею!) в самом начале своего жизненного пути. Замечательно, что авторский подход к изображению характеров лишен грубой схематичности и категоричности. Взять того же Суворова – журналиста, мастерство которого оставляет желать лучшего, — несмотря на свои трения и конфликты с Сергеем, он все же не идет на шаги, способные оставить вспыльчивого коллегу без работы и, соответственно, финансов. Или же сотрудница редакции, на время замещающая главного редактора, — она, действуя в духе коммунистов (комсомольцев) 20-30-х гг. по защите морального облика и устроившая глупое собрание по разбору и порицанию поведения Сергея, она в принципе не хотела зла, не хотела его увольнения, просто так получилось… То же самое можно сказать и о человеке, который распространил про Сергея сплетни насчет крестика и собольей шкурки, — это был зависимый от алкоголя субъект, который ляпнул что-то, но без особо выраженного злого умысла.<br/>
Одним словом, перед читателем два мира: мир взрослых и мир молодых влюбленных, где на стороне взрослых стоит их жизненный опыт, а на стороне супружеской пары – чувства и горячее желание начать свою совместную жизнь самостоятельно, без поддержки и вмешательства со стороны кого бы то ни было. Однако хотелось бы выделить и подчеркнуть два момента, на которых заострилось мое внимание. <br/>
Первое. Очень часто чье-то недоброе слово (или действие, как мы видим в данной повести), и неважно – оброненное специально или без умысла – может стать для творческой личности настоящим приговором. Так, подающий большие надежды Сергей, с его замечательным пером, после конфликта <spoiler>сжигает свой роман, уходит с работы и уезжает, выбрав совершенно другую сферу деятельности</spoiler>! Возможно, талант таких людей в дальнейшем не позволит себя удушить и найдет себе дорогу, но слишком часто встречаются подобные примеры, когда эта искра затухает довольно быстро, так и не успев разгореться в пламя. <br/>
И второе. Такому складу характера, как у Сергея, наверное, больше подойдет не работа в коллективе, а более уединенная, так сказать, деятельность. Вспыльчивым, ершистым людям, лишенным гибкости, терпения, приходится тяжело – как с другими людьми, так и в семье. Это сейчас Катя любит его безрассудно, но кто знает, как всё сложится у них в дальнейшем. Категоричный, резкий, он ревнует ее ко всему, но при этом не считает для себя чем-то неправильным общаться в отсутствие жены с молодой привлекательной фельдшерицей. Или же он против ее походов в кино во время его отъезда, а сам тем временем просто не звонит ей из командировки, а, вернувшись, бежит со всех ног сначала не к ней, а к главному редактору, стремясь похвастаться выполненным поручением и поделиться впечатлениями. <br/>
Конечно, в повести есть множество тем, много линий, которые можно было бы долго и горячо обсуждать, однако ограничу свой и без того пространный отзыв только этим. <br/>
Горячо благодарю уважаемого Владимира Викторовича за совет послушать это замечательное произведение. Спасибо и чтице Марине Багинской за живое, эмоциональное прочтение. Правда, удивил один момент. Не знаю, для публикации на каком ресурсе изначально предназначалась аудиоверсия этой книги, но формат озвучки несколько озадачил, потому что в конце каждой главы она (Багинская) как бы подытоживала прочитанное и высказывала свое мнение относительно сюжета, персонажей, ссылалась на ситуацию в собственной семье и т.д. Честно говоря, я к такому не привыкла и больше склоняюсь к необходимости придерживаться нейтрального варианта преподнесения текста.
В одном из писем в ноябре 1939 года он писал: «Я обязан участвовать в этой войне. Всё, что я люблю, — под угрозой. Я хочу драться, меня вынуждают к этому любовь и моя внутренняя религия. Я не могу оставаться в стороне и спокойно смотреть на это». <br/>
Экзюпери совершил несколько боевых вылетов на самолёте «Блок-174», выполняя задачи по аэрофоторазведке, и был представлен к награде «Военный крест». <br/>
В апреле 1943 года он вступил в ВВС «Сражающейся Франции» и с большим трудом добился своего зачисления в боевую часть. Ему пришлось освоить пилотирование нового скоростного самолёта P-38 «Лайтнинг». <br/>
31 июля 1944 года, отправившись с аэродрома Корсики на разведывательное задание, Экзюпери исчез. Долгое время о судьбе лётчика не было известно, считалось, что он разбился в Альпах. Но истина раскрылась: самолёт Экзюпери был сбит пилотом Люфтваффе над Средиземным морем». <br/>
Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери — французский писатель, журналист, поэт, сценарист и профессиональный лётчик. Известен прежде всего как автор «Маленького принца» — философской сказки, рассказанной от лица лётчика, чей самолёт терпит крушение в пустыне Сахара.
Утилитарность и польза имеют разные этимологические оттенки. <br/>
Утилитарность — это о примитивной узкопрактической направленности. Польза — то, что делает тяжёлое и трудное лёгким. <br/>
<br/>
Поэтому если бы я не получала от художественной литературы пользы для души, то и не читала бы)))
Выражение «крайне сомнительно», я использую исключительно для того, чтобы смягчить это высказывание. На самом деле, вы абсолютно неправы. И во-первых, и во-вторых.
Польза — это утилитарная штука. А художественная литература совсем не про утилитарность.
С ним не имеет смысла спорить, потому что он явно не понимает, о чём говорит. Ему кажется, что учёный — это как поэт, который каким-то гениальным движением своей души может создать великое произведение. В поэзии это так, в литературе это так, а в науке это абсолютно не так. Современная наука, это коллективная деятельность по определению, иначе быть не может.<br/>
Любое научное достижение опирается на десятки и сотни тысяч предшествующих открытий.<br/>
(Я бы в принципе остерегалась вступать в дискуссии с людьми, которые разбрасываются понятиями «гений», «великий», тем более с большой буквы. Это штампы и предубеждения, не более того.)
И да, мы охотно ищем виновных «вовне», будь то другой человек, система, «новейшие научные открытия» и т.п. Куда проще переложить ответственность на ДНК, результаты дубиозных тестов или другого человека.<br/>
Мы люди такие люди…<br/>
Идея с ДНК-парой жутковатая, хотя и интригующая. И очень даже не-фантастическая.<br/>
На мой вкус, финал немного не соответствует напряжению на протяжении всей книги, смазан в «happy end». (Хотя это уже «придирки» 😇)<br/>
А книга стоящая, Спасибо за озвучивание! 👍👏👏
Спасибо автору! Отдельное спасибо чтецу — начитано и озвучено великолепно! Прослушала на одном дыхании
Одним словом, перед читателем два мира: мир взрослых и мир молодых влюбленных, где на стороне взрослых стоит их жизненный опыт, а на стороне супружеской пары – чувства и горячее желание начать свою совместную жизнь самостоятельно, без поддержки и вмешательства со стороны кого бы то ни было. Однако хотелось бы выделить и подчеркнуть два момента, на которых заострилось мое внимание. <br/>
Первое. Очень часто чье-то недоброе слово (или действие, как мы видим в данной повести), и неважно – оброненное специально или без умысла – может стать для творческой личности настоящим приговором. Так, подающий большие надежды Сергей, с его замечательным пером, после конфликта <spoiler>сжигает свой роман, уходит с работы и уезжает, выбрав совершенно другую сферу деятельности</spoiler>! Возможно, талант таких людей в дальнейшем не позволит себя удушить и найдет себе дорогу, но слишком часто встречаются подобные примеры, когда эта искра затухает довольно быстро, так и не успев разгореться в пламя. <br/>
И второе. Такому складу характера, как у Сергея, наверное, больше подойдет не работа в коллективе, а более уединенная, так сказать, деятельность. Вспыльчивым, ершистым людям, лишенным гибкости, терпения, приходится тяжело – как с другими людьми, так и в семье. Это сейчас Катя любит его безрассудно, но кто знает, как всё сложится у них в дальнейшем. Категоричный, резкий, он ревнует ее ко всему, но при этом не считает для себя чем-то неправильным общаться в отсутствие жены с молодой привлекательной фельдшерицей. Или же он против ее походов в кино во время его отъезда, а сам тем временем просто не звонит ей из командировки, а, вернувшись, бежит со всех ног сначала не к ней, а к главному редактору, стремясь похвастаться выполненным поручением и поделиться впечатлениями. <br/>
Конечно, в повести есть множество тем, много линий, которые можно было бы долго и горячо обсуждать, однако ограничу свой и без того пространный отзыв только этим. <br/>
Горячо благодарю уважаемого Владимира Викторовича за совет послушать это замечательное произведение. Спасибо и чтице Марине Багинской за живое, эмоциональное прочтение. Правда, удивил один момент. Не знаю, для публикации на каком ресурсе изначально предназначалась аудиоверсия этой книги, но формат озвучки несколько озадачил, потому что в конце каждой главы она (Багинская) как бы подытоживала прочитанное и высказывала свое мнение относительно сюжета, персонажей, ссылалась на ситуацию в собственной семье и т.д. Честно говоря, я к такому не привыкла и больше склоняюсь к необходимости придерживаться нейтрального варианта преподнесения текста.