Поиск

Если бы не последняя книга, можно было бы сказать, что весь цикл замечательный. «Призрак кургана» испортил впечатление. Непонятно для чего автору потребовалось уйти в русофобство. Чтец великолепен, поэтому дослушала до конца.

Когда таинственная ночная девушка подняла глаза к Луне, он увидел её лицо и обомлев, побежал в чулан. Там он достал старые фотографии… Это была его мать-призрак… или призраком был он сам. А может быть, они оба были призраки-двойники, в истории вселенной. Тени прошлого, эхо настоящего и отголоски будущего. Все три времени смешались в одном разговоре. Однозначного ответа здесь нет. Брэдбери умел преподносить сюрпризы читателям. Финальная недосказанность, подталкивает нас к размышлениям. Однако, можно с уверенностью сказать, что этот рассказ о детях и родителях, о тонкой нити, которая связывает их души, о том, что многое утерянное, можно вернуть…

Да как сказать: в экстремальных условиях привычка все обдумывать нередко боком вылазит и сбивает рефлексы.<br/>
В этом-то и жуть взаимодействия власти и армии. Ибо солдат должен исполнять, а не думать, а военачальник — думать строго в указанном направлении. <br/>
Это делает их необычайно эффективными и этим так удобно пользоваться. <br/>
Разум вообще во многом рецессивный признак.

Алекс, конечно прослушала. Очень люблю серию «87 полицейский участок». Прослушала все. Первое разочарование-«Лед». Чтение Валерия здесь не причем. Повесть очень слабая. Макбейн явно исписАлся. Бесконечные повторы, А главное: смакование сцен насилия подменило расследование. Это первый признак того, что автору нечего сказать. Ну и насилие женщин во время овуляции-полный бред. Мне, врачу, это вообще слушать дико. Автор совсем не владеет информацией. Печально…

Не могу сказать, что Роман впечатлил или потряс воображение.При этом гораздо более интересными нашла для себя не основной сюжет, а историю жизни Призрака и такую разностороннюю и, пожалуй, насыщенную жизнь самого здания Оперы вне сцены и актеров и независимо от них, где каждый закуток имеет «жителя» и устроен для особых целей.Очень увлекательно.<br/>
Озвучен роман прекрасно, мне понравилось, спасибо за приятный досуг!

бесплатная учёба — признак хороших людей? <br/>
Не соглашусь, ибо думаю, что без образованного народа — твоё государство на веки останется племенем и сгинет под гнётом более развитых, так что для меня это воспринимается как необходимость, да и к тому же, с помощью школ можно ввергать людей в своё мировоззрение, некая пропаганда так сказать, но эта мотивация, как по мне, исходит от добрых побуждений — наставить людей на правильный путь(по их мнению)

У вас совершенно правильное ощущение времени в музеях, особенно в маленьких провинциальных краеведческих музеях. Оно там и должно идти «не вперед». Если не заглядываться на «плохо сделанные чучела»… точнее, не заглядывать им в глаза, то о себе могу сказать, что мне очень нравятся эти полутемные, пыльные, всегда пустынные, жутко провинциальные музеи. И смотреть-то там особенно не на что, но бродишь и бродишь по этим затертым временем доскам и скрипучим лестницам. И призраки старушек, как в коменте у Евы выше, так и шастают за старинными выцветшими гобеленами)

Писательский талант шлифовать и шлифовать. Все эти набившие оскомину примитивные штампы — впорхнула, проворковала, прощебетала, слились в страстном поцелуе, надула губки и т.д. — признак бедности словарного запаса и дурновкусия. А словосочетание «смазливый красавец» вообще убило. Дорогой автор, это все равно что сказать «мокрая вода» или «сладкий сахар». Повышайте культурный уровень, что ли. Ну и князь тьмы у каждого свой. Изысканный и остроумный у Булгакова и примитивное матерящееся чмо у данного автора. В общем, без толку потеряла 47 минут. Дослушала исключительно в надежде услышать хотя бы в завершающих аккордах нечто, что оправдает всю эту дребедень.

Кажется, премия Хьюго – признак низкого литературного качества… Сдерживая импульс поделиться разочарованием, напишем отзыв, полезный для тех, кто решает, слушать ли?<br/>
Книга очень хороша в страшные моменты жизни – когда опытному геймеру мама запретила играть до субботы. Вот ему и похвала, что книжки читает, и в тоже время никакой литературы. К тому же автор – смелый и лойсовый пацан, ни разу не тормозит ни с метеоризмом, ни про секас писать. И там всё ок, как в играх и в киношках уже сто раз было и всем нравится. И можно даже винтовке сказать, «задница, стреляй гранатами!» И она так и будет.<br/>
Приятного прослушивания или проследования в другое место.

Постапокалиптические приключения для подростков и их родителей<br/>
<br/>
Сказать честно, книгу эту взялся слушать из-за чтеца. Андрей Кравец читает её отлично. Впрочем, как всегда. Сама книга не плохая, но несколько наивная. Сюжет, как и все сюжеты у Цормудяна, несколько опереточный. Впечатление — как от литературы для подростков. Это не плохо и не хорошо, просто факт.<br/>
<br/>
Постапокалиптическое приключалово в городе-призраке, куда ухнул американский бомбардировщик с ядрён-батонами. Как так вышло, что он летал по небу последние лет то ли двадцать, то ли тридцать после Большого Песца, автор в книге объясняет, но не сильно убедительно. Книжка, повторюсь, неплохая. На один раз послушать вполне годится. Как и её продолжение.

Странно… Обычно о мягких кошачьих лапках знают все, а то, о чём вы пишите, как-то не вписывается в мою картину мира…)). Хотя с научной точки зрения всё вполне объяснимо – домашняя кошка и гепард – близкородственные виды со сходной ДНК, следовательно, согласно закону гомологичных рядов Н. И. Вавилова у них возможны сходные мутации. Только гепарду невтягивающиеся когти помогают быстрее бегать и успешнее охотиться, поэтому по данной мутации шёл положительный отбор, она закрепилась и устойчиво наследуется, а для кошки данный признак бесполезен, если не сказать вреден, поэтому он может появляться эпизодически, но не закрепляется в популяции. Ваш кот своего рода мутант – носитель мутантного гена, и его можно было бы использовать в селекции, если, например, нужно искусственно вывести породу «цокающих котов».

Глава 1. Первое знакомство.<br/>
"… С высоким, почти мужским лбом." А что? Высокий лоб это вторичный половой признак, характерный только для мужчин?<br/>
"… С глазами какого-то монгольского рисунка". Глаза монгольского РИСУНКА… это что-то новое.<br/>
"… Нос ее назвать курносым было бы слишком сильно. А сказать, что он просто вздернутый, было бы явно недостаточным". Что за графоманство?<br/>
«Небольшой её подбородок был невелик». Небольшой подбородок может быть великим (в смысле большим)???<br/>
«Уши у неё были больше, чем следовало бы иметь женщине, но они свидетельствовали о её музыкальности». Ну это вообще нечто. С каких это пор большие уши свидетельствуют о музыкальности????<br/>
Дальше слушать эти оваловские «перлы» отпало всякое желание. ИМХО.

интересная книга, жаль, что я все откладывала ее на потом, но теперь все же решилась. :) не пожалела.<br/>
но все-таки есть один небольшой минус на мой взгляд: с начала книга немного затянута, есть желание перемотать до середины, но именно в первой половине раскрываются герои, их характер и их жизнь, со второй — начинается само действие.<br/>
не могу понять только одного, почему эта книга находится в разделе «мистика и ужасы», когда это скорее детектив с элементами драмы? неужели наличие парочки призраков, которые по сути-то и появляются в образе «призрака», так сильно повлияли? :)<br/>
в общем. книга мне понравилась. :) интересный, слегка затянутый сюжет, разбавленный неподдельными эмоциями, которые появляются при появлении того или иного персонажа, и приятный голос Князева, — вот и все, что я хотела сказать. :)

В СССР существовал культ литературы, — это было литературное общество и приучали читать с детства. Не читающим было просто стыдно быть. Соответвенно и к книгам относились серьезно — некоторые запрещали. Это ведь признак серьезного отношения к мысли, изложенной в книгах. Как, например, серьезно к книгам относилась католическая церковь — и запрещала некоторые книги. Насколько и как часто ошибочно, это уже другой вопрос. И что такое ошибочно, в каждую эпоху лдля нее, этой эпохи.<br/>
А в США зачем запрещать книги, коли их мало кто читает и они не становятся событиями общественной жизни?<br/>
Кстати сказать, в этом некоторая наивность романа 451… В совеременном обществе книги не нужно сжигать — ведь если и будут читать, то ан масс всякий шлак с самиздата. А большенство и вовсе не станет по своему свободному желанию.

«вам говорю я!» А вы, простите, кто? Истина в прследней инстанции? Сколько людей, столько и мнений. И если хотите, чтоб учитывали ваше, научитесь учитывать мнения других людей. Вам это незачем? Вот мне тоже.И на всякий случай запомните, что давать рекомендации посторонним людям тогда, когда вас о них не просят- признак плохого воспитания и небольшого ума. <br/>
Слушайте без меня что хотите- вовсе не жажду составлять вам компанию. Я прекрасно могу послушать без вас. И высказать свое мнение, если сочту нужным. <br/>
Приличные люди, кстати сказать, если выкладывают что-то в рамках проекта, пишут об этом где- то рядом с названием книги, именем автора и аннотацией, экономя тем самым время НЕ фанатиков проекта. А УЖЕ ПОТОМ предъявляют претензии недовольным, если те, будучи предупреждены, таки имеют наглость выказывать недовольство.<br/>
Это, по крайней мере, логично.

ну вот они кота и не прощали))<br/>
шучу у подростка тоже может быть вполне временный фактор. и такой же как у ребенка(сейчас многие в 40 то дети) и другой тоже-например боязнь осуждения стаи (так точнее но можно сказать специфического молодежного сообщества)-где отсутствие жесткости признак слабости<br/>
сломай эту систему -и все хороший человек. можно и не убивать<br/>
даже наши предки славяне были менее радикальны-они подростков на пару лет отселяли в т.н. волчьи братства-жили отдельно, назывались волками (наверное тренд ставить на аватар волка-оттуда))) )-и назад какой то процент не возращался… гибли по неопытности от сил природы а чаще от конфликтов друг с другом. в общем-опасный возраст-пусть роду не вредят, перебесяться а самые буйные и тупые-ну естественный отбор))<br/>
мы то имеем средства быть менее радикальными))

Ох, много чего автора вдохновило, ох многое ) Тут и 1408, и Призрак дома на холме, и Особняк Красной Розы, и Другие… В общем — «я надела всё лучшее сразу»<br/>
А так… ждешь, ждешь что вот сейчас, и… и ничего не происходит. И, как уже писали здесь — раздражает откровенное растягивание хронометража — фраза: «вы точно видели этого старика?» — «да, я точно видел этого старика. — Нет, ну вы точно прям приточно видели именно этого старика? — »Да, ну прям вот инфа соточка это был этот старик. — Нет, вы ну прям ну ваще супер-точно-присупер-приточно видели этого старика?" хD и так всю книгу) Одни описания как кто-то кого-то обвиняет в розыгрыше чего стоят. Какие-то совершенно лишние персонажи и линии, ведущие вникуда… А что сказать-то автор хотел? Да ничего. Если честно, я обижена на книгу, она так много обещала в начале.<br/>
ПС. Дослушала из принципа)<br/>
ППС. Прочитано очень хорошо. Особенно если поставить скорость на плюс 20% )

> Написать хоть что-то (плохое-хорошее вопрос другой) это всё же труд. Нужно относиться к этому труду уважительно, если позиционируешь себя как культурный человек, которому есть что сказать по поводу прочитанного (прослушанного). <br/>
<br/>
За такую душноту оппонента хочется окатить холодной чистой водой из ведра. Ментально. Вот этот поворот беседы прям отвратителен. Трудился он… Фыр)<br/>
Автор, рассказ ниже среднего. Пишите еще, но не надо чье-то частное неприятие расценивать как «я написал великое, это люди просто глупые потребители, даже хейтить нормально не могут». Это ни вам, ни нам не выгодно — не туда по творческой дороге завернете, не туда.<br/>
1. Персонаж, которого обработал призрак, изначально был для главгероя «дурацким другом без работы». Ужаса не получилось, поскольку в общественной морали таких друзей и так сбрасывают в игнор. Ничего нового вы не написали.<br/>
2. Когда персонаж начал слать смс, читатель не видит никакой реакции главного героя. Никакой оценки, никаких внутренних переживаний.<br/>
И далее по списку.<br/>
<br/>
> Автор — ретранслятор действительности, через призму своего восприятия<br/>
> Автор ничего не должен.<br/>
Тут соглашусь целиком и полностью.