Поиск

Безусловно полезная работа, но… Но очень много ошибок, основной из которых является недопонимание основ Экономики, что, зная о наличии учëной степени у автора, заставляет думать скорее о НЕИСКРЕННОСТИ «товарища» Спицына. <br/>
Критика работы просто ТРЕБУЕТ отдельной книги, писать которую возможности не имею, так как вынужден заботиться о хлебе насущном, не урвав от «поезда застоя» достаточно имущества для обеспечения себе достойной жизни. <br/>
Потому буду краток:<br/>
1. Деньги это всего лишь УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОБМЕНА -экономист ОБЯЗАН это знать и, соответственно, ЗНАТЬ о необходимости для ЗДОРОВОЙ экономики недопущения превращения средства обмена в средство производства. Это доказано ещё эллинами, в частности Аристотелем, достигается стабилизацией эмиссии денежной массы в любом физическом носителе(так называемый «золотой стандарт» — один из вариантов) и обязательным ограничением «ссудного процента».<br/>
Без этого Экономика деградирует в Хрематистику(по Аристотелю). <br/>
2. Из этого выростают вроде незаметные беглым взглядом ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ошибки — главная из которых есть непонятная стоимость товаров и ресурсов(цены приведены в долларах, а даже Бретон-вудский доллар де-факто не был обеспечен физическим золотом). <br/>
3. После смерти Сталина и убийства Берия СССР(сталинская Система) был УБИТ, а останки интегрированы в МФС через демпфер в виде недоГосударства. <br/>
4. Крайне неприятны описания борьбы за власть над трупом Системы между различными группами тупиц, эдакий ЖАБОГАДЮКИНГ. Маленков, Хрущëв, Жуков, Булганин, Черненко, Брежнев и т.п… — фамилии ПРЕДАТЕЛЕЙ. <br/>
5. Горбачëв же — прямой агент МФС(Международной Финансовой Системы), НАГРАЖДËННЫЙ за свою роль в демонтаже трупа Системы медалью «за победу в Холодной войне»…

Замечательная запись! Так я впервые познакомился с древним чувашским эпосом. Аутентичные имена, фамилии исполнителей, оригинальный языковой акцент. Отчётливо звучит тюркский элемент. Согласен что предки чувашей, это сувары, народ Волжской Булгарии.<br/>
Спасибо за работу!

Болгарин видимо, они так пишут по- русски.

«то ли чех, то ли болгарин» © скорее всего, автор — удмурт, может, бурят

Мне понравилась как сама манера чтения, так и произведение. Видно что автор читает сам, не имея профессиональных навыков, но получается очень забавно а местами смешно )))<br/>
Книга, скорее эзотерика, чем фэнтези. Здесь не столько придумано, сколько раскрыто тайное мира сего. И вместе с тем, с юморком и страдашками.<br/>
По сюжету герои собрались в Волжскую Булгарию. Надеюсь эта часть будет столь же исторически интересна как про славян.

Да. Пушкин А.С. таки был прав: Булгарин был вопиюшей бездарностью. Ну и с фантазией у него не то, что не очень, а просто совсем никак.<br/>
Гении не ошибаются…<br/>
<br/>
…

А, кстати сказать, Булгарин — основоположник масскульта, самый плодовитый автор того времени. Современник Пушкина. Ожесточенная борьба Пушкина с Булгариным вошла в анналы. Больше того, именно благодаря этой борьбе Булгарин, во многом, и остался в истории русской словесности, как своего рода антипод Пушкина. Или антигерой русской литературы и сотрудник тайной полиции🤷<br/>
Чтож, послушаем…

Своеобразный философский взгляд, масса исторического фактажа, культура мышления — достоинства произведения.<br/>
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.<br/>
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.<br/>
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».<br/>
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.<br/>
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»<br/>
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо<br/>
<br/>
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!

«Кто про что, а вшивому все про баню». <br/>
Лем величайший мыслитель. Он не станет писать ни про ссср-ство, ни про будущее рашество и снг-вство, ни про доллЯры, ни про еще какую тленную шелуху. Лем вынужден говорить фантастикой, т.к. большинство все равно не способно услышать (разве что почувствовать Лема). <br/>
Книга «О выгодности дракона» о том как «дурак» хочет понять, что же это за дракон. Мыслишки дурака мечутся, пытаясь дать объяснение «дракона». Множество вариантов, а все не то, не все детальки вписываются. «Зачем так шифровать, ну хоть бы свастику или звездочку какую дракону пририсовал этот Лем, хоть бы какую конкретную детальку — уж я бы сразу догадался, я ведь не тупой?» — А какой же ты, если не замечаешь, что детальки специально не прописаны, а те что есть впишутся во все, но не идеально, все равно будет выглядывать угол рояля. Смотрите внимательно на название: не «Дракон», и даже не «Убить- приручить-понять-трахнуть дракона», а «Pożytek ze smoka» [ориг.] — «Польза дракона». Кто-то уже увидел чёрную кошку в чёрной комнате? Кто-то ещё ищет её там? Вы ищете смысл дракона, а его просто нет, потому что нет дракона (в тексте же так и описано). Есть только «черная комната» («Польза»).<br/>
<br/>
Эта книга о том как работает наше сознание. Всему мы пытаемся дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ, исходя из нашего восприятия. Большое и непонятное — пусть будет «дракон». Добавим детали: большое, непонятное, круглое и летает — назовем «летающая тарелка». А если большое непонятное с гранями и неподвижное — значит «великая пирамида». Мы не видим СУТИ явления, мы не понимаем СМЫСЛА явления, мы его нарекаем, загоняем его в понятные нам рамки. Мы не видим ИДЕИ Лема, он непонятен — так он же «пшек», а значит «русофоб» и, чтоб закрыть вопрос кардинально, «гомик». («Не, Киркоров мне не нравится. Слащавый он какой-то, подкрашенный весь, подпудренный как баба… Одно слово — румын.— Так он болгарин.— Да? Какая разница?») Дав определение, мы уходим от СМЫСЛА явления. «Человек метет общий двор — значит дворник. А он что — не дворник, а просто так молча за всеми метёт? — значит что-то свое крутит-мутит, а может и просто „дурак“. Пойду нагажу ему под нос, чтоб убедиться». Как только мы дали НАЗВАНИЕ человеку с метлой, мы закрыли возможность понять СМЫСЛ, успокоились и вычеркнули его из списка явлений нашего внимания. На самом деле, не поняв СМЫСЛА человека, мы вычеркнули себя для этого явления. Не поняв «Пользы» Лема, мы остаемся без понимания собственного СМЫСЛА. Здесь мы — «слушатели», «комментаторы», «никнеймы»… — это только ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В реальной жизни полезно понять СМЫСЛ себя, а не названия себя. Весь С.Лем об этом.<br/>
Буду рад услышать отзыв «сам дурак!» Соглашусь, против правды не порешь:)

6 июня – важнейшая дата в истории русской культуры: день рождения   великого Александра Сергеевича Пушкина, чье творчество давно перешагнуло границы нашей страны, став образцом высокой литературы для всех поколений читателей. Личность Александра Сергеевича Пушкина – загадка, которую до сих пор с величайшим интересом разгадывают многие историки и литераторы.  Много вместилось в его недолгую жизнь, овеянную высоким крылом поэзии. Вот несколько интересных фактов из жизни великого поэта.<br/>
Когда ему исполнилось 12 лет, Пушкин поступил в Царскосельский Лицей, закрытое учебное заведение с 30 учениками. В лицее он серьезно занимался поэзией, особенно французской, за что его и прозвали «французом». В 1817 г. состоялся первый выпуск лицеистов. Поэт оказался по успеваемости двадцать шестым (из 29 выпускников), показав только «в российской и французской словесности, также в фехтовании превосходные» успехи.<br/>
Пушкин был гениален, но не был красив, и в этом отношении контрастировал со своей красавицей-женой Натальей Гончаровой, которая, при этом, была на 10 см выше него. По этой причине, бывая на балах, Пушкин старался держаться от жены поодаль, чтобы окружающие не видели столь неприятного для него контраста.<br/>
Жандармский чиновник III отделения Попов записал о Пушкине: «Он был в полном смысле слова дитя, и, как дитя, никого не боялся». Даже его литературный враг, пресловутый Фаддей Булгарин, покрытый пушкинскими эпиграммами, записал о нем: «Скромен в суждениях, любезен в обществе и дитя по душе».<br/>
Смех Пушкина производил столь же чарующее впечатление, как и его стихи. Художник Карл Брюллов говорил про него: «Какой Пушкин счастливец! Так смеется, что словно кишки видны». И в самом деле, Пушкин всю жизнь утверждал, что все, что возбуждает смех, — позволительно и здорово, а все, что разжигает страсти, — преступно и пагубно.<br/>
Проспер Мериме, неплохо знавший русский язык, познакомившись с творчеством Пушкина, назвал его самым великим поэтом мира. Знаменитый адвокат конца XIX века А. Ф. Кони, утверждал, что не проиграть ни одного дела ему позволило не знание законов, а знание… Пушкина. Он мог прочесть наизусть несколько сотен стихотворений поэта, включая «Евгения Онегина»! Тургенев когда-то предлагал проверенный рецепт от головной боли и хандры: прочесть вслух 10 стихотворений Пушкина. <br/>
А сколько стихотворений Пушкина вы помните наизусть?

Старшой кивком отказался от сигареты… Болгарин чтоль? Ч32. 07:22

Всегда подозрительно относился к писательским тандемам за исключением Ильф-Петров, Болгарин-Северский. Но данная книга приятно удивила. Нет того маразма с приписываемой Зоне волшебности, нет неразгаданных пресловутых тайн и высоких речей уголовников, отправляющихся на верную смерть за очередным сюрпризом Зоны. Прикольно послушать, местами даже необычно. Персонажей, правда, многовато, а пейзажей маловато, но это всего лишь имхо. Пока на 40 процентах, не бросаю. А это показатель)))Чтец… что чтец… Не идеально, но человек старался. Работал. Слушаю при минус 15 проц. Вроде даже и ничо так…

Итак, дорогие читатели… 😊 На связи Болгарин Гуталин собссной персоной 😉(не фейк, наткнулся на данный тред случайно и сильно поржал с камментов 😊 ). Ежели есть какие вопросы, непрояснённые первоисточником — могу, как один из соавторов, попытаться ответить. И да — ВСЕ обстоятельства, описанные в книге и не относящиеся к эзотерическому опыту героев (ибо таковой хер проверишь, ага) — ИМЕЛИ МЕСТО БЫТЬ. Это документальное (практически) произведение 😉

Да что ж ты будешь делать, а?!!! Какой язык изучают все эти т.н. «чтецы»??? Каким образом КороткОв стал КОротковым? Почему половина слов читаются с каким-то абсолютным диким ударением? Этот Терновский болгарин, что ли? Ну, невозможно слушать!!!

Если уж качество звуковой дорожки и можно было перетерпеть, то вот то, как невыразительно чтец читает данное произведение, уже с трудом. Но добивающим выстрелом прозвучало для меня немецкой ругательство (5 дорожка, 31 минута). Это же надо было так произнести его. За всю жизнь ни разу не слышала что бы оно было произнесено таким голосом, а пообщаться с немцами пришлось. Я конечно понимаю, что данный рассказ не имеет ни художественной ни исторической ценности и может понравиться исключительно по причине того, что в оскорбительных словах описывает многих исторических личностей которые это заслуживают (как королева англии или тот же болгарин), но если исполнителя заставили его читать, то можно было бы и постараться, наверное, а то складывается ощущение, что в следующий момент услышишь зевок.

Здравствуйте. Книга интересная, скажем не обычная и геймерам особенно будет по душе. Прослушал первые 3 книги и не мог оторваться. НО автору большой минус!!! Автор явно русский националист не любящий другие нации… все это явно выражается в 3 й книге «Долг». Особенно поразила сцена когда Лаид освобождая рабов размышляет «Болгарин — не чеченец, все таки братский словянский народ» хотелосьбы автора спросит а разве он не знает что в России проживает очень много национальностей и не обязательно быть словянином чтобы любить Россию или русское. Что в армии России разве не служат другие нац.кроме русских… можно очень много слов сказать но не хочется всю свое негодование вырозить автору. Достаточно скажу открой википедие и посмотри кто такой Игорь Рауф оглы Ашурбейли который является директором предприятия Алмаз Антей который, Потомок известного азербайджанского рода Ашурбековых, предприятие производит хваленое С 300 и с 400.После этого я потерял интерес совсем книге, что явно меня задело…

Когда-то в детстве, где-то в конце 80-х читала «Тайфуны». На тот момент книга мне показалась довольно увлекательной и даже пикантной. А сейчас… В ней нет ни динамичности и разухабистости «крутых» детективов, ни прописаного поединка умов психологического детектива, ни тайны, окутанной мраком интеллектуального детектива, ни леденящего ужаса нуарного детектива. Просто что-то «про шпионов в заграничном антураже». <br/>
Да, и пародией на бондиану серия про Эмиля Боева тоже не может быть, потому что пародия предполагает шутку, иронию, представление оригинала в комичном свете, а болгарин серьезен, как партагитатор на лекции. Скорее эдакий «наш ответ», но из-за того, что автор не забыл подчеркнуть руководящую линию партии и заботился о моральном облике главного героя, получилось, что получилось