Поиск

Если бы не последняя книга, можно было бы сказать, что весь цикл замечательный. «Призрак кургана» испортил впечатление. Непонятно для чего автору потребовалось уйти в русофобство. Чтец великолепен, поэтому дослушала до конца.

Когда таинственная ночная девушка подняла глаза к Луне, он увидел её лицо и обомлев, побежал в чулан. Там он достал старые фотографии… Это была его мать-призрак… или призраком был он сам. А может быть, они оба были призраки-двойники, в истории вселенной. Тени прошлого, эхо настоящего и отголоски будущего. Все три времени смешались в одном разговоре. Однозначного ответа здесь нет. Брэдбери умел преподносить сюрпризы читателям. Финальная недосказанность, подталкивает нас к размышлениям. Однако, можно с уверенностью сказать, что этот рассказ о детях и родителях, о тонкой нити, которая связывает их души, о том, что многое утерянное, можно вернуть…

Да как сказать: в экстремальных условиях привычка все обдумывать нередко боком вылазит и сбивает рефлексы.<br/>
В этом-то и жуть взаимодействия власти и армии. Ибо солдат должен исполнять, а не думать, а военачальник — думать строго в указанном направлении. <br/>
Это делает их необычайно эффективными и этим так удобно пользоваться. <br/>
Разум вообще во многом рецессивный признак.

Не могу сказать, что Роман впечатлил или потряс воображение.При этом гораздо более интересными нашла для себя не основной сюжет, а историю жизни Призрака и такую разностороннюю и, пожалуй, насыщенную жизнь самого здания Оперы вне сцены и актеров и независимо от них, где каждый закуток имеет «жителя» и устроен для особых целей.Очень увлекательно.<br/>
Озвучен роман прекрасно, мне понравилось, спасибо за приятный досуг!

Алекс, конечно прослушала. Очень люблю серию «87 полицейский участок». Прослушала все. Первое разочарование-«Лед». Чтение Валерия здесь не причем. Повесть очень слабая. Макбейн явно исписАлся. Бесконечные повторы, А главное: смакование сцен насилия подменило расследование. Это первый признак того, что автору нечего сказать. Ну и насилие женщин во время овуляции-полный бред. Мне, врачу, это вообще слушать дико. Автор совсем не владеет информацией. Печально…

бесплатная учёба — признак хороших людей? <br/>
Не соглашусь, ибо думаю, что без образованного народа — твоё государство на веки останется племенем и сгинет под гнётом более развитых, так что для меня это воспринимается как необходимость, да и к тому же, с помощью школ можно ввергать людей в своё мировоззрение, некая пропаганда так сказать, но эта мотивация, как по мне, исходит от добрых побуждений — наставить людей на правильный путь(по их мнению)

У вас совершенно правильное ощущение времени в музеях, особенно в маленьких провинциальных краеведческих музеях. Оно там и должно идти «не вперед». Если не заглядываться на «плохо сделанные чучела»… точнее, не заглядывать им в глаза, то о себе могу сказать, что мне очень нравятся эти полутемные, пыльные, всегда пустынные, жутко провинциальные музеи. И смотреть-то там особенно не на что, но бродишь и бродишь по этим затертым временем доскам и скрипучим лестницам. И призраки старушек, как в коменте у Евы выше, так и шастают за старинными выцветшими гобеленами)

Писательский талант шлифовать и шлифовать. Все эти набившие оскомину примитивные штампы — впорхнула, проворковала, прощебетала, слились в страстном поцелуе, надула губки и т.д. — признак бедности словарного запаса и дурновкусия. А словосочетание «смазливый красавец» вообще убило. Дорогой автор, это все равно что сказать «мокрая вода» или «сладкий сахар». Повышайте культурный уровень, что ли. Ну и князь тьмы у каждого свой. Изысканный и остроумный у Булгакова и примитивное матерящееся чмо у данного автора. В общем, без толку потеряла 47 минут. Дослушала исключительно в надежде услышать хотя бы в завершающих аккордах нечто, что оправдает всю эту дребедень.

Кажется, премия Хьюго – признак низкого литературного качества… Сдерживая импульс поделиться разочарованием, напишем отзыв, полезный для тех, кто решает, слушать ли?<br/>
Книга очень хороша в страшные моменты жизни – когда опытному геймеру мама запретила играть до субботы. Вот ему и похвала, что книжки читает, и в тоже время никакой литературы. К тому же автор – смелый и лойсовый пацан, ни разу не тормозит ни с метеоризмом, ни про секас писать. И там всё ок, как в играх и в киношках уже сто раз было и всем нравится. И можно даже винтовке сказать, «задница, стреляй гранатами!» И она так и будет.<br/>
Приятного прослушивания или проследования в другое место.

Постапокалиптические приключения для подростков и их родителей<br/>
<br/>
Сказать честно, книгу эту взялся слушать из-за чтеца. Андрей Кравец читает её отлично. Впрочем, как всегда. Сама книга не плохая, но несколько наивная. Сюжет, как и все сюжеты у Цормудяна, несколько опереточный. Впечатление — как от литературы для подростков. Это не плохо и не хорошо, просто факт.<br/>
<br/>
Постапокалиптическое приключалово в городе-призраке, куда ухнул американский бомбардировщик с ядрён-батонами. Как так вышло, что он летал по небу последние лет то ли двадцать, то ли тридцать после Большого Песца, автор в книге объясняет, но не сильно убедительно. Книжка, повторюсь, неплохая. На один раз послушать вполне годится. Как и её продолжение.

Странно… Обычно о мягких кошачьих лапках знают все, а то, о чём вы пишите, как-то не вписывается в мою картину мира…)). Хотя с научной точки зрения всё вполне объяснимо – домашняя кошка и гепард – близкородственные виды со сходной ДНК, следовательно, согласно закону гомологичных рядов Н. И. Вавилова у них возможны сходные мутации. Только гепарду невтягивающиеся когти помогают быстрее бегать и успешнее охотиться, поэтому по данной мутации шёл положительный отбор, она закрепилась и устойчиво наследуется, а для кошки данный признак бесполезен, если не сказать вреден, поэтому он может появляться эпизодически, но не закрепляется в популяции. Ваш кот своего рода мутант – носитель мутантного гена, и его можно было бы использовать в селекции, если, например, нужно искусственно вывести породу «цокающих котов».

Глава 1. Первое знакомство.<br/>
"… С высоким, почти мужским лбом." А что? Высокий лоб это вторичный половой признак, характерный только для мужчин?<br/>
"… С глазами какого-то монгольского рисунка". Глаза монгольского РИСУНКА… это что-то новое.<br/>
"… Нос ее назвать курносым было бы слишком сильно. А сказать, что он просто вздернутый, было бы явно недостаточным". Что за графоманство?<br/>
«Небольшой её подбородок был невелик». Небольшой подбородок может быть великим (в смысле большим)???<br/>
«Уши у неё были больше, чем следовало бы иметь женщине, но они свидетельствовали о её музыкальности». Ну это вообще нечто. С каких это пор большие уши свидетельствуют о музыкальности????<br/>
Дальше слушать эти оваловские «перлы» отпало всякое желание. ИМХО.

интересная книга, жаль, что я все откладывала ее на потом, но теперь все же решилась. :) не пожалела.<br/>
но все-таки есть один небольшой минус на мой взгляд: с начала книга немного затянута, есть желание перемотать до середины, но именно в первой половине раскрываются герои, их характер и их жизнь, со второй — начинается само действие.<br/>
не могу понять только одного, почему эта книга находится в разделе «мистика и ужасы», когда это скорее детектив с элементами драмы? неужели наличие парочки призраков, которые по сути-то и появляются в образе «призрака», так сильно повлияли? :)<br/>
в общем. книга мне понравилась. :) интересный, слегка затянутый сюжет, разбавленный неподдельными эмоциями, которые появляются при появлении того или иного персонажа, и приятный голос Князева, — вот и все, что я хотела сказать. :)

В СССР существовал культ литературы, — это было литературное общество и приучали читать с детства. Не читающим было просто стыдно быть. Соответвенно и к книгам относились серьезно — некоторые запрещали. Это ведь признак серьезного отношения к мысли, изложенной в книгах. Как, например, серьезно к книгам относилась католическая церковь — и запрещала некоторые книги. Насколько и как часто ошибочно, это уже другой вопрос. И что такое ошибочно, в каждую эпоху лдля нее, этой эпохи.<br/>
А в США зачем запрещать книги, коли их мало кто читает и они не становятся событиями общественной жизни?<br/>
Кстати сказать, в этом некоторая наивность романа 451… В совеременном обществе книги не нужно сжигать — ведь если и будут читать, то ан масс всякий шлак с самиздата. А большенство и вовсе не станет по своему свободному желанию.

«вам говорю я!» А вы, простите, кто? Истина в прследней инстанции? Сколько людей, столько и мнений. И если хотите, чтоб учитывали ваше, научитесь учитывать мнения других людей. Вам это незачем? Вот мне тоже.И на всякий случай запомните, что давать рекомендации посторонним людям тогда, когда вас о них не просят- признак плохого воспитания и небольшого ума. <br/>
Слушайте без меня что хотите- вовсе не жажду составлять вам компанию. Я прекрасно могу послушать без вас. И высказать свое мнение, если сочту нужным. <br/>
Приличные люди, кстати сказать, если выкладывают что-то в рамках проекта, пишут об этом где- то рядом с названием книги, именем автора и аннотацией, экономя тем самым время НЕ фанатиков проекта. А УЖЕ ПОТОМ предъявляют претензии недовольным, если те, будучи предупреждены, таки имеют наглость выказывать недовольство.<br/>
Это, по крайней мере, логично.

ну вот они кота и не прощали))<br/>
шучу у подростка тоже может быть вполне временный фактор. и такой же как у ребенка(сейчас многие в 40 то дети) и другой тоже-например боязнь осуждения стаи (так точнее но можно сказать специфического молодежного сообщества)-где отсутствие жесткости признак слабости<br/>
сломай эту систему -и все хороший человек. можно и не убивать<br/>
даже наши предки славяне были менее радикальны-они подростков на пару лет отселяли в т.н. волчьи братства-жили отдельно, назывались волками (наверное тренд ставить на аватар волка-оттуда))) )-и назад какой то процент не возращался… гибли по неопытности от сил природы а чаще от конфликтов друг с другом. в общем-опасный возраст-пусть роду не вредят, перебесяться а самые буйные и тупые-ну естественный отбор))<br/>
мы то имеем средства быть менее радикальными))

Ох, много чего автора вдохновило, ох многое ) Тут и 1408, и Призрак дома на холме, и Особняк Красной Розы, и Другие… В общем — «я надела всё лучшее сразу»<br/>
А так… ждешь, ждешь что вот сейчас, и… и ничего не происходит. И, как уже писали здесь — раздражает откровенное растягивание хронометража — фраза: «вы точно видели этого старика?» — «да, я точно видел этого старика. — Нет, ну вы точно прям приточно видели именно этого старика? — »Да, ну прям вот инфа соточка это был этот старик. — Нет, вы ну прям ну ваще супер-точно-присупер-приточно видели этого старика?" хD и так всю книгу) Одни описания как кто-то кого-то обвиняет в розыгрыше чего стоят. Какие-то совершенно лишние персонажи и линии, ведущие вникуда… А что сказать-то автор хотел? Да ничего. Если честно, я обижена на книгу, она так много обещала в начале.<br/>
ПС. Дослушала из принципа)<br/>
ППС. Прочитано очень хорошо. Особенно если поставить скорость на плюс 20% )

> Написать хоть что-то (плохое-хорошее вопрос другой) это всё же труд. Нужно относиться к этому труду уважительно, если позиционируешь себя как культурный человек, которому есть что сказать по поводу прочитанного (прослушанного). <br/>
<br/>
За такую душноту оппонента хочется окатить холодной чистой водой из ведра. Ментально. Вот этот поворот беседы прям отвратителен. Трудился он… Фыр)<br/>
Автор, рассказ ниже среднего. Пишите еще, но не надо чье-то частное неприятие расценивать как «я написал великое, это люди просто глупые потребители, даже хейтить нормально не могут». Это ни вам, ни нам не выгодно — не туда по творческой дороге завернете, не туда.<br/>
1. Персонаж, которого обработал призрак, изначально был для главгероя «дурацким другом без работы». Ужаса не получилось, поскольку в общественной морали таких друзей и так сбрасывают в игнор. Ничего нового вы не написали.<br/>
2. Когда персонаж начал слать смс, читатель не видит никакой реакции главного героя. Никакой оценки, никаких внутренних переживаний.<br/>
И далее по списку.<br/>
<br/>
> Автор — ретранслятор действительности, через призму своего восприятия<br/>
> Автор ничего не должен.<br/>
Тут соглашусь целиком и полностью.