Саймак Клиффорд – Сделай сам

Стереотипно мыслите! По мужски. Навязанными извне клише. Ну вот скажите, Вам известно много случаев, когда женщины выцарапывали друг другу глаза? Скорее мужу или дружку там цепанёт… и то мимо глаз. Зачем калечить? А если убивать, так известно же — «смертью мгновенной».:) И потом искин не может быть женского рода.У женщин ум подвижный, живой. Как калейдоскоп. Ну или фрактал. Его трудно объять там всякими светодиодами, проводками и микросхемами.:)))

:) "… живой и подвижный ум… ", говорите:))). Блин, забыл, в медецине даже соответствующий термин имеется… :), что то связанное с дефецитом концентрации внимания :) У детей это гиперактивностью называется :). Извините.

Ну, значица так! По пунктам)
1. Насчет стереотипов. У кого-то чуть выше, два с половиной коммента назад, что-то там было про мужскую логику. Ну, конечно! Это же не стереотип! Конечно же нет!))
2. Врать не буду, много случаев не известно, но один точно. Зато какой!)) www.youtube.com/watch?v=V7Q27blBCHo ну и дальше ...))
3. «смертью мгновенной»… тут без комментариев. Себе дороже выйдет))
4. «искин не может быть женского рода.» Вот тут извините, процитирую вас: «Вот я этого не знаю, но я Вас уверяю, что именно так и будет! » А именно — когда придет время, уж вы, дамы, своего не упустите, и будут они обязательно!)
5. А вот насчет «калейдоскопа» соглашусь безоговорочно! С женщинами… оно как… одно неловкое движение и совсем другая картинка)))
И вообще, хороших вам выходных с хорошими книжками!)

Ваза-ари!..

:-))) Мда… Она взяла его под руку. «Любит» — подумал он.
«Гололёд» — подумала она.

Поменяйте отвечающих местами… И тогда -таки да :)

Зря Вы женский ум сравнили с фракталом.
Дело в том, что фрактал суть самоподобное множество и записывается довольно несложной формулой.
Нет ли тут намеренного принижения женского ума с Вашей стороны? )))

www.youtube.com/watch?v=F0Pc2DdL_pk

Чем проще, тем лучше. «Всё гениальное просто!»- первоисточник-«Слова истины просты» (Еврипид, «Финикиянке»). Женщина умеет быть простой в самых сложных отношениях и ситуациях. Истина всегда проста, но дойти до неё ох как сложно! И не всем и не всегда это удаётся. А любое философствование- всего лишь выкручивание глупости и пафосное сокрытие своего незнания и невежества.:)

Дык! Ёлы-палы! И я о том же!

О, привет! Не прошло и двух лет!:)))

Ну, блин!!! Я же не адвокат! У меня память — короткая. ЧИтал каменты, наткунулся на заинтересовавший меня. Ответил. Тем более что автор того камента, которому отвечал, мне импонирует. Чо не ответить то? Э?

Какой интересный ролик! Спасибо большое!
Интересно, я никогда сильно не задумывалась, что снежинка формируется на частичке пыли. Снежинка — эталон чистоты, но чтобы она сформировалась нужна капелька грязи в центре…
И вообще очень интересно поспекулировать насчет применения фракталов в психологии! Ведь каждый человек реагирует одинаковым образом на маленькие и большие события. И все это складывается в стройный калейдоскоп событий. Как мандала. Или глаз насекомого. So cool!

Там есть продолжение, не менее интересное и более красочное. www.youtube.com/watch?v=o8TZMtoJPVs

А насчет фракталов и психологии… Мне кажется что это свойственно бреду. Фракталы я имею в виду. Т.е. повтряющиеся циклически картины, внезапно заканчиваются простой фигурой и всё по новой. Типичная картина циклического бреда. Синдором навязчивых состояний.
—
(или может быть: Навяз Синдромчивых Состояний? )))))))
Знакомые музыканты лет 20 назад записали свой альбом с таким названием))) лютая получилась музыка.

Действительно очень интересно! Я советую вам пересмотреть ролики еще раз и подумать о применению к психологии (и не только женской) еще раз. Вы говорите «фрактал суть самоподобное множество и записывается довольно несложной формулой.» и «это свойственно бреду. Фракталы я имею в виду. Т.е. повтряющиеся циклически картины»
Если принять за фрактал повторяющейся pattern поведения, то это не обязательно психиатрическая зацикленность. Вспомните Агату Кристи. «Проблема в том, что люди никогда не меняются, мадам» -говорит Пуаро. Т. е. в довольно разных ситуациях человек демонстрирует довольно однотипный «фрактал». Но, как показано в ролике, это только первый раз фрактал создан в фигуре #1 (напр. в треугольнике). Второй раз — это два соседних треугольника. Когда это действие повторяется, в результате создаётся довольно сложная фигура.
Т.е. прикладывая pattern поведения человека («психологический фрактал») к разным ситуациям, мы сможем создать графическую репрезентацию пэттерна поведения человека. Причем, здоровое поведение будет демонстриривать более сложные фрактальные композиции, а психиатрическая зацикленность — простой всё время повторяющейся фрактал.
Налицо графическая репрезентация психологической модели поведения! Я думаю, её анализ может даже помочь в диагностике и нахождении выхода из сложных состояний.

Ого. Это для меня слишком мудрёно, но могу сказать что ещё раз убеждаюсь что выражение «математика — королева наук» — истинно.
))
насчет «несложной формулы» я конечно шутил. Вы же видели, что один из членов формулы это функция, записанная в формуле всего одним знаком, однако сама функция довольно сложна…
это у меня юмор такой, заносит меня иногда. прошу прощеня. )))

Математика и вправду королева наук! Мне Вас вовсе не на что прощать. Это я не всегда понимаю юмор, если не вижу собеседника. Я так рада, что вы дали ссылки на эти ролики.

ну, я вообще-то ссылку дал, чтобы Вы поняли что я — шучу)))
ну и вообще — тема фракталов безумно интересная.

Это правда, интересная 🤗🤗🤗🤗

А Вы не по-мужски слишком чувствительны!:))) Вот только Вам, видимо, сильно не повезло в жизни- чувство юмора сыграло с вами злую шутку. А без ЧЮ в жизни нет и выбора- ни в уме, ни в фантазии! Сочувствую.:)))

Как это мило! Пустоголовая болтушка щебечет про ум, чю и фантазию))). Продолжайте, это забавно.

А у вас значит голова не пустая? И это издали заметно. Что она полностью заселена. И кукушка в ней спорит с тараканами. Чтобы их разогнать, достаточно было бы просто пошевелить мозгами. Но, увы… их у вас, по всему видать, просто нет. Глупо, стыдно и мелко,monsignore, пререкаться с женщиной! Ухожу от вас. Так что продолжения не будет. Бисера у меня нет, а икру перед вами пусть ваши дружочки мечут! Искин вам в помощь! Adieu!)))
ЗЫ: А вы мне здорово подыграли. Только вот сами понять этого не смогли! Голова-то забита!)))

Это уже происходит. Современный человек — это совокупность человека и технологий. Что будет, когда мы сможем конструировать внутренние органы не уступающие и даже превосходящие по качеству наши собственные? Массовая кибернизация. Нейро-интерфейсы, расширение функций мозга. Грань, разделяющая человека и машину будет размыта.
Данный прогноз строится исходя из наблюдаемых тенденций и транс-гуманистических наклонностей человека.

Это Ваш взгляд на проблему. Я вижу иначе.
Прежде всего человек сейчас существует, как человек и общество, без него он просто животное. А не человек-технологии. Человек-социум — вот что есть на сегодня.
И не железки вдруг станут думать и превратятся в личность. А человеческая плоть начнёт соприкасаться с миром неживого, погружаясь в него. И со стороны косной материи тоже будет такое направленное встречное движение, когда она из неживой будет преобразовываться в полуживую.

Мне кажется, мы говорим примерно об одном и том-же. О слиянии биосферы и техносферы.
Когда я говорил, что мы станем машинами, то не имел в веду, что мы станем железяками. Просто люди чаще всего представляют себе терминаторов, убивающих людей лазером из глаз. А я говорю, что не будет разделения на «мы» и «они». Скорее всего, мы будет одним целым.

Думаю Вы спешите подгоняя результат под ответ. Пока это слияние произойдёт человечеству придётся пройти через ряд метаморфоз. Чтобы это глубже понять, нам надо знать на чем зиждется человечество и его цивилизация, как оно устроено.
Если мы научимся — откроем принципы, создадим технологии — как из неживого создавать живое, на основе: информации о жизни и из доступных местных окружающих ресурсов, то постепенно можно будет освоить Глобальное Всегалактическое Оживление.
Сама химия и физика молекулярных взаимодействий и организации вещества, самоорганизации, подталкивает к зарождению жизни практически на пустом месте — из ничего. Просто надо соблюсти ряд условий и дать время процессам для накопления ресурсов и перебора вариантов.
Дело в том, что Вселенная и так существует, без нашего сознания. Зачем оно ей, не понятно.