100%
Скорость
00:00 / 13:41
Станислав Романов - Звёздная канарейка
Фантастика
7K
Характеристики:
Социальное
| Психологическое
Время действия:
Далёкое будущее
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Ксенофантастика
Cюжет:
Линейный с экскурсами
24 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Елена Мерцалова
2 минуты назад
Виктория Карасёва
9 минут назад
Оль Га
9 минут назад
Татьяна Орловская
10 минут назад
Kiopta
23 минуты назад
Pleis
36 минут назад
wolf rabinovich
41 минуту назад
тимур матвеев
46 минут назад
Николай Прокофьев
51 минуту назад
wolf rabinovich
54 минуты назад
Миг Ре
1 час назад
Юлия Кургузова
1 час назад
VV
1 час назад
Лара Платонова
1 час назад
леший
2 часа назад
botsman2023
2 часа назад
Ярослав Андреев
2 часа назад
botsman2023
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Исполнительница очень хорошо справилась со своей задачей. В одном месте услышала неправильное ударение в слове, а в остальном — просто отлично.
Да и откуда ей знать про какие-то «виманы»? Разве что статуэтка какого-нибудь бога у неё в лачуге была. Вот и всё, что она могла об этом знать.
В остальном идея понятная и довольно глубокая.
Про виманы… Это не божество, а воздушный дворец или колесница в индуистских и буддийских мифологических текстах. Думаю даже в 9 лет девочка могла уже знать, что это такое, но можно сказать тоже самое, что и про постановку речи — она узнала как они называются и как выглядят, когда очутилась на нём.
Вопрос не в этом, а в композиции и подходе.
Вы ведь не станете пытаться подводить стройные логические, исторические и культурные фундаменты под фильм Спилберга «Индиана Джонс и Храм Судьбы», в котором намешано и свалено в кучу всё подряд?
Чего в этой Индии даже близко быть не может. Лишь бы было экзотично и хорошо смотрелось на экране.
Аналогичный подход наблюдается и в этом рассказе. Но фундаменты подводить и логические дыры заштопывать вы, почему-то, всё же пытаетесь.
Т.е. выполнить ту работу, которую сам автор рассказа, как и Спилберг в том кино, особо важной и обязательной не счёл.:)
Мне искренне понравился этот рассказ с его аналогиями… возможно поэтому я стараюсь «заштопать» некоторые дыры..)
Вы смотрели такой фильм «Никита»? Там расклад примерно тот же. Только декорации другие. Девушку подобрали, точнее арестовали, на обочине «каменных джунглей» в самом плачевном и неразвитом состоянии. Стали её воспитывать и учить всякому. А потом выясняется, что вся забота была ради того, чтобы сделать из неё элитную крутую убийцу. И в какой-то момент её накрывает шок. Когда она понимает, что её жизнь для этих «господ» не значит ничего. Но фильм на этом не заканчивается. А только начинается. Главные события ключевые происходят потом. Основные идеи проявляются тоже после.
А этот рассказ на этом «шоке» заканчивается. И получается, что он закончился, даже толком не начавшись.:)))
Но, несмотря на перечисленные вами аргументы, мне рассказ кажется целостным… Он выглядит, как отрывок из жизни, небольшая зарисовка о канарейке в угольной шахте, которую каждую минуту поджидает смерть. Что там она успела понять и узнать за отведённое ей время — никого не заботит, ведь она, действительно, всего лишь сигнализация для них. А восставшая против воли хозяев девятилетняя девочка — тем более, что, как я понимаю, этот крик и ощущения приходят к ней помимо её воли — это было бы странное развитие событий.
Да, рассказ кончается именно шоком, после того, как главная героиня и мы понимаем, зачем она нужна на самом деле.
Я это рассматриваю с такой позиции, что писатель, режиссёр, аниматор или ещё какой-нибудь творец, работающий с персонажами, относится к ним с любовью, бережно и, можно сказать, по отечески. Проводит их через всякие испытания, переживает за них, ищет для них выходы их сложных ситуаций. В этом его главная работа и заключается. Этим он своих героев выводит на новый уровень. И открывает для своей аудитории если не «новые горизонты», то хотя бы какие-нибудь «лазейки».:)
С этим же рассказом выходит так, что героиня как-то ещё наметилась. Но потом всей этой кухней автору заниматься стало лень. И привёл он это к тому, что «Такова жизнь. И в этом вашем хвалёном Космосе та же фигня творится. Села не на тот „виман“? Ничем помочь не могу. Умываю руки.»
В общем свою героиню этот автор «поматросил и бросил».
Проще говоря, «слил».:)
Хотя даже этот фильм «Миллионер из трущоб», отсылки к которому в этом рассказе явно присутствуют, хорош хотя бы тем, что своих героев авторы не бросали. А провели через невообразимые трудности к нужной цели.
Поэтому этот фильм или та же «Никита» культурную ценность и представляют.
Хотя это личное дело писателя. Как ему этим всем распоряжаться. И к нему претензий быть не может.
Другое дело, что читателям таким «подходом» довольствоваться не стоит. Иначе с ними и в жизни такие же вещи могут происходить, а они будут только ушами хлопать. И думать, что так и надо. Что большего они и не заслужили.:)
«Миллионер из трущоб» (кстати, прекрасный фильм), написан, отчасти, на основе реального прототипа. Хотя, да, прототип был из примерной семьи, а не из трущоб.
И история заканчивается хэппи эндом, хотя, что будет делать главный герой с такой уймой денег и как справится со свалившимся на него бременем (а распределить и правильно управлять такой суммой — это довольно таки сложная задача). Так что, хэппи энд относительный )
А как что-то поучительное использовать этот рассказ не стоит, я согласна с вами. Голову надо иметь на плечах и управлять сами своей судьбой.
И, не из каждого произведения нужно брать какую-то мораль, всё же )
Например, Дюма рыдал, когда описывал смерть Портоса. Больше про это.:))
И хотя всякий «постмодерн» сильно эти принципы творчества постарался обесценить. Но легко заметить, что и по сей день хоть сколько-нибудь значительные вещи те, где герои как-то эволюционируют и трансформируются в процессе. А не топчутся на месте и не помирают ни с того ни сего.:))
Анекдот. Доктор спрашивает-" Больной, вам нравится как мы пришили вам голову? Швов почти не видно. Шея в движении и уши на месте...-Да, доктор, очень нравится. Спасибо. Только голова не моя. На заднем сиденье мотоцикла я вёз девушку.
Кстати, один из возможных вариантов дальнейшего развития событий этого рассказа. Если сильно постараться и пораскинуть мозгами.:)
Хм… стало интересно пообщаться с самим автором на эту тему. Как он писал этот рассказ и что чувствовал при написании.
Надо будет в ближайшее время написать ему насчёт этого )