Щас, буду подстраиваться под всякое анонимное хамло, которое по аннотациям решает, что «нормально»… Разбежался… Иди лесом, балабол. Или аргументируй свои предъявы так, как положено аргументировать таковые, — то есть, читай, разбирай, пиши критику, — или пшёлнах. На этом разговор окончен.
Откуда вы это всё взяли? Из аннотации, — сами выше признались. Всё, что вы тут написали — есть исключительно ваши измышления, не имеющие ничего общего с моим романом. Ничего от слова «совсем».
Рассказ — сплошное собрание клише и штампов. Причём, у меня возникло впечатление, будто автор совершенно незнаком с русской классикой. Всякие «я ощутил серьезные сложности с финансами» и «я получил восторг, когда его увидел» — это же калька с плохого перевода какой-нибудь англоязычной ерунды. Начитано очень хорошо и качественно. Но автору хорошо бы почитать Гоголя, или Лескова, или Чехова… Так по-русски не говорят и не пишут.
Спасибо, товарищ Примус, за ваш отзыв!))
Сходил на тот сайт, глянул, а там оказывается целая куча отзывов на мои книжки.
Нашёл и ваш otzovik.com/reviews/audiokniga_solnce_dlya_vseh-yuriy_simonenko/
Изрядно вы там расписали. Я думал, на Отзовике этом только про чайники и шампуни пишут. А там и про книжки, оказывается. А Зовуткин небось лекарства принимать стал и его отпустило))
Книжка — трэш, но в ней намёк — добру молодцу под сраку пинок… Написано с мегаиронией и издевательским стёбом над всем, что можно встретить в постапокалиптической, сталкерской, выживальщической литературе. Большинство комментаторов этого, как оно обычно и бывает, не поняли и кидаются в автора… нет, не тем, о чём вы наверняка подумали, а праведными упрёками по поводу морального облика героя. Явление это — тупизна читателей — мне, как автору, хорошо известно и понятно. Сам сталкивался с ним не раз. Дело в том, что есть у меня стёбный постапокалиптический роман, жанр которого я сам определил как «токсичный постапокалиптический гротеск». В романе этом в роли антагонистов выступают постапокалиптические фашисты-долбоверы с «коловратами» и прочей лабудой… Так вот, как только читатели меня за этот роман говном не поливали… И «фашист» я, и «укронацист», и чуть ли не сам чёрт с рогами… Так и здесь: написал человек книжку про выживальщика-раздолбая, в которой мастерски собрал в кучу все штампы, какие только есть, и высмеял. Ведь понятно же, что стёб… Нет, не видят. А ведь книжка, при всех матюках и специфических словечках, талантливо написана. Правда. Автор только на первый поверхностный взгляд представляется малолетним дебилом и циничным мудаком. На деле же перед нами толковый сатирик, памфлетист и возможно самородок — человек наверняка взрослый, годков за 30, а то и за 40,. Сразу видно, что книжек про БП прочитал много. Книга — замечательный пример умело написанной сатиры.
Нафига, а главное — зачем? Зачем озвучивать то, что уже озвучено? Тем более, что озвучка Проводника сильно лучше, уж не в обиду Косорукову будет сказано…
>Да, «феминизм и марксизм» я не осилила — на эротических фантазиях про жирных осьминогов с татуированными щупальцами я сломалась, извините.
То бишь, сломались вы на предисловии, которое состоит из двух абзацев. Ни одной из восьми глав, из которых состоит очерк «Марксизм и феминизм», вы не читали. Ваше дело. Многие фемки очерк этот осилили, и даже настрочили штук пять ответок разной степени дебильности. Но писал я это не для них, а для марксистов. И много людей прочитали. Мне около года приходили сообщения от незнакомых людей с благодарностями. Люди ссылались на эту эту мою работу в своих статьях. Мне таких статей попалось несколько. Приятно сознавать, что не зря две недели читал труды феминистических шизофреничек и климактерических лесбиянок, чтобы потом разобрать их тезисы с позиции марксизма и доказать, что никакого «марксистского феминизма» нет в природе. В общем, поставленные при написании очерка цели были достигнуты. А метафору про осьминога я придумал специально для снежинок, вроде вас. Треск и всполохи от ваших пуканов — приятная компенсация мне за потраченное на феминистические бредни время))
Какую вы книгу прочитали? Не понял. Эту, «Солнце для всех!»? И где я говорил, что «женщина — не человек»? Роман «Солнце для всех!» не про «женщина тоже человек» или «женщина — не человек». Вообще не об этом. Моё отношение к феминисткам вам не нравится. Ну, так оно у меня аргументировано: почитайте очерк «Марксизм и феминизм», он даже озвучен, здесь есть. Отрицательное отношение к феминизму — не есть дискриминация женщин. Просто феминистки присвоили себе право говорить за всех женщин мира. И что значит «примат каких-то одних социальных групп над другими»? Женщины, как и мужчины, это не социальные группы, это люди. Человечество состоит из мужчин и женщин. Есть два пола. Только два пола. Нет никаких «гендеров», нет никаких «ориентаций».
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.
Читал в детстве роман Пальмана «Кратер Эршота». Книга очень понравилась, запомнилась на всю жизнь. И хорошо бы, если бы книга эта осталась единственным, что вспоминалось мне в связи с именем Вячеслава Пальмана… Но автор этот, пусть и тайно, выродил на свет сей мерзкий труд, а антисоветская мразь из Ягоднинского общества «Поиск незаконно репрессированных» издала его на деньги «Фонда Гражданских Свобод» (что это за фонд, можете поинтересоваться по ссылке: viperson.ru/articles/fond-grazhdanskih-svobod) и теперь вспоминаться мне будет не замечательная история про советских геологов и скрытый в горах Якутии оазис с мамонтами и другими древними животными, а эта вот неполживая пакость.
Касательно озвучки. Интересно, кто-нибудь смог дослушать это до конца? Двадцать восемь часов? Замогильные интонации в голосе чти́цы навевают депрессивную тоску и подозрения наличия у неё тяжёлого душевного расстройства. Глянул ссылку, а на сайте аж 49 книг в её озвучке… Ну надо же…
Сходил на тот сайт, глянул, а там оказывается целая куча отзывов на мои книжки.
Нашёл и ваш otzovik.com/reviews/audiokniga_solnce_dlya_vseh-yuriy_simonenko/
Изрядно вы там расписали. Я думал, на Отзовике этом только про чайники и шампуни пишут. А там и про книжки, оказывается. А Зовуткин небось лекарства принимать стал и его отпустило))
То бишь, сломались вы на предисловии, которое состоит из двух абзацев. Ни одной из восьми глав, из которых состоит очерк «Марксизм и феминизм», вы не читали. Ваше дело. Многие фемки очерк этот осилили, и даже настрочили штук пять ответок разной степени дебильности. Но писал я это не для них, а для марксистов. И много людей прочитали. Мне около года приходили сообщения от незнакомых людей с благодарностями. Люди ссылались на эту эту мою работу в своих статьях. Мне таких статей попалось несколько. Приятно сознавать, что не зря две недели читал труды феминистических шизофреничек и климактерических лесбиянок, чтобы потом разобрать их тезисы с позиции марксизма и доказать, что никакого «марксистского феминизма» нет в природе. В общем, поставленные при написании очерка цели были достигнуты. А метафору про осьминога я придумал специально для снежинок, вроде вас. Треск и всполохи от ваших пуканов — приятная компенсация мне за потраченное на феминистические бредни время))
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.
Касательно озвучки. Интересно, кто-нибудь смог дослушать это до конца? Двадцать восемь часов? Замогильные интонации в голосе чти́цы навевают депрессивную тоску и подозрения наличия у неё тяжёлого душевного расстройства. Глянул ссылку, а на сайте аж 49 книг в её озвучке… Ну надо же…