Я наверное здесь самый привередлевый к чистоте языка слушатель, скажу, что прочитано безупречно. Спасибо.
Кстати, оно из первых произведений жанра «охота на человека». Потом уже были и книги фильмы, вплоть до «Охоты на пиранью» Бушкова, пожалуй лучшего, из того, что читал в этой фабуле.
Великолепно! Этот рассказ я впервые прочёл в 70-е, в журнале «Искатель», приложению к «Вокруг света». И с тех пор ни разу не находил, забыл автора. Спасибо. Параллельный аудиоспектакль тоже хорош, но сценарий всегда намного короче и менее подробен, чем книга
Вопрос несколько сложнее, чем вы представляете. По поводу охоты. Вы правы и не правы одновременно. Я сам презираю это занятие, как развлечение. Но человек (тут вы правы) внёс такие изменения в природу, что временами приходится их исправлять и таким способом. Один из заповедников России непомерно разросся и животные начали располагаться по округе, принося вред хозяйствам. Это пример. В других случаях хищники начали угрожать не только хозяйству, но жизням человека. Вот такие примеры. А как развлечение, это, конечно, мерзость.
Я вообще удивляюсь! Сколько нужно решимости, что бы взяться за такой гигантский труд, озвучить полное собрание сочинений. Да не кого — либо, а Чехова, десятки томов. И с очень строгим подходом к грамотности исполнения. Ведь именно Чехов, на мой взгляд, образец требовательности к использованию русского языка. Но вообще, это просто бесценный подарок читателям.
Хорошо, что увидел ниже список томов, а то я уж испугался, что вы всего Чехова уместили в 34 часа. Ещё не слушал, только начинаю, но думаю, это будет прекрасный подарок нам, всем читателям, тем, кто знает, какие книги стоит читать
Прочитано, очень неплохо, но с несколькими ошибками. Читая Чехова, это особенно недопустимо. Нельзя произносить «шафера», но «шАферы», иначе получается «шоферА», что связано с произношением безударной «а» в русском языке ( Масква). Спаибо, понравилось.
Чехов, это — просто блеск, Ниагара юмора, точайшего сарказма. И, что особо радует, исключительно требовательное и строгое отношение к правильности языка. Этот комментарий готов писать под каждым его произведением.
Я тоже так заблуждался. Гувернантка, это не служанка, это учитель. Ато совершенно другая работа. Помните, нанимали даже из- за границы для обучению языкам. Да и в этом рассказе он говорит, что она учит, причём двоих детей
Да, я знаю тогдашний индекс цен, поэтому зарплата гувернантки у Чехова очень высокая. Написал, а потом понял, это же не служанка, она же учит детей, это — учитель. Это совершенно другая работа. А цены… У Гиляровского в трактире селёдка стоила 3 коп, а на полтинник можно было поесть и напиться до свинства.
Извините, вы времена не попутали? Когда Ульянова с Крупской сослали в Шушенское, царское правительство платило им пособие 5 руб. При том, что корова(!) там и тогда стоила 3 руб
Презрительно, в смысле к правилам? У меня с этим тоже трудности при том, что в школе я их не учил, пользовался памятью массы прочитанных книг. Мне тоже кажется, что русский перегружен правилами, особенно в части синтаксиса. Зачастую обязательная к установке запятая, даже при самом тщательном исследовании, не несёт смысловой нагрузки, не меняет смысл фразы.
Да, позиция, «думайте, как хотите» может оказаться весьма неприятной для собеседника. Особенно, когда решение вопроса принципиально
4 минуты, господа, всего 4 минуты длится рассказ! Но сколько же вложено смысла? Насколько в этом коротеньком повествовании весь Чехов. Тот Чехов, который всегда отстаивает цельность характера человека, право на индивидуальность
Мне кажется, Антон Павлович вольно-невольно предложил Максимычу подняться в изящности письма до его собственного ( Чеховского) уровня. Это, конечно, нахальство, но я бы осмелился поспорить с великим, стоит ли Горькому менять свою манеру. Мы ведь любим его за оригинальность его стиля
Кстати, оно из первых произведений жанра «охота на человека». Потом уже были и книги фильмы, вплоть до «Охоты на пиранью» Бушкова, пожалуй лучшего, из того, что читал в этой фабуле.
Да, позиция, «думайте, как хотите» может оказаться весьма неприятной для собеседника. Особенно, когда решение вопроса принципиально