армию хозяина истребили тотально, до последнего, типа норма такая, всех под ноль, победили, затем несколько этапов жизни империи, (замечание об отсутствии оппозиции!), а затем два типа личности, атогонисты, никаких диалогов, разбудил и убил, как вредное что то, и не интересное. Ему, высочайшему разуму, никто не нужен, ему в себе хорошо, как profession de foi самого автора.
Доказывать? Гы, всего того надо было согласиться, что Чингиз хан и Гитлер, это несравнимые личности, а вы развезли, размазали. Гуманизм, саранча примитивная.
К вашему сведению, инженерные разработки военного дела у монголов были китайские, тактика и стратегия на высшем уровне, целый ряд признанных полководцев итд. А чингизиды до сих пор в азиатских странах самые уважаемые люди, не рыцари английские конечно, куда им до гуманных Элтон джонов.
Умный не значит ничего, кроме как умный. Много умных казнили, Нюрнберг к примеру, или списки инквизиции, или в ГУЛАГе, итд.
Если вы про Кайлас, у индуистов одно, у буддистов другое, Садхгуру интересные истории говорит, а иудей один приютом падших ангелов ее назвал, зло типа там. В те времена эту тему на полном серьёзе качали чуть ли не на гос уровнях. Кларк активно освещал и тему Апполон с Кубриком на пару, второй даже покаялся за то вроде, где-то, что послужило лишним аргументом у теоретиков фикции лунной программы. Так что не сотвори себе кумира.
Вернёмся, я сообщил, что сравнение некорректно, Наполеона приплел туда же. Вы в ответ настаиваете, что он гуманист, великий гений писатель, ему можно. А Кларку все ровно, или нет, это уже по вере, suum cuique.
ЗЫ у автора инженерные размышления вполне интересны (не в этом рассказе), а сюжеты, герои итд, такое себе, впечатлений нет.
используя критерий много трупов, все английские завоевания сер рыцарь пидор гуманист мог бы перечислять. И брали и они не десятину, а просто истребляли всех и забрали все.
Не умоляя его талантов, чувак он мутный и рассказик этот дрянь.
Кларк известный градусник плюшевой лажи. У него Гитлер и Чингиз хан одного порядка личности, один выскочка самоубийца, надутый капиталом, второй наследие многовековое в Евразии создал, фантастика-лыжи из пластика.
Парижская часть просто праздник какой то, настоящие приключения, реализм, коий у русской эмиграции раскрыт слабо, а тут аннглосакс правду матку рубанул! Вторая, вероятно более родная автору, больше социологическое исследование, с выводами и рекомендациями. Язык лондонской фени веселей был бы в оригинале, с переводом, но и так сойдёт.
К вашему сведению, инженерные разработки военного дела у монголов были китайские, тактика и стратегия на высшем уровне, целый ряд признанных полководцев итд. А чингизиды до сих пор в азиатских странах самые уважаемые люди, не рыцари английские конечно, куда им до гуманных Элтон джонов.
Если вы про Кайлас, у индуистов одно, у буддистов другое, Садхгуру интересные истории говорит, а иудей один приютом падших ангелов ее назвал, зло типа там. В те времена эту тему на полном серьёзе качали чуть ли не на гос уровнях. Кларк активно освещал и тему Апполон с Кубриком на пару, второй даже покаялся за то вроде, где-то, что послужило лишним аргументом у теоретиков фикции лунной программы. Так что не сотвори себе кумира.
ЗЫ у автора инженерные размышления вполне интересны (не в этом рассказе), а сюжеты, герои итд, такое себе, впечатлений нет.
Не умоляя его талантов, чувак он мутный и рассказик этот дрянь.
мы идём по Уругваю youtu.be/8kGsyp4kvwE