Я не проверяю кто, что и сколько прослушал прочитал, зачем это мне? Мой комментарий относится к тем, кто пишет, что книга неинтересная и он продолжает ее слушать через силу. Вот это мне кажется странным. Ну что же, мы все разные)
С другой стороны, это может быть полезным, потому что если кому то книга кажется скучной, то вполне возможно, это очень подходит его антиподу )))
Да это так, поэтому я не отрицаю и такой поиск, просто шанс там меньше чем по автору. А по комментариям это вообще интересно. Иногда по рекомендации, а иногда исходя из противного. Так например, в комментариях я нашла замечательную книгу- фэнтези Романа Суржикова Поларис. Если бы не этот сайт и комментарии, я бы в жизни не нашла бы эту книгу. Но опять же, если человек не увлекается этим жанром, что ему мои рекомендации? А слушать не стала, хотя чтец там замечательный. Предпочла чтение, чтобы лучше насладиться)
Вы победили, Сикора, пишите ваши комментарии без помех. Я самоустраняюсь с вашего тернистого пути. Переписку с вашими проклятиями я естественна стёрла, и зачем ее хранить? Началась она с того, что именно вы прибежали ко мне в личку и начали угрожать. Так вот, прощайте 🌿
Если вы уже спросили, то отвечу: я выбираю книги чаще всего по автору, или по следам комментариев. Иногда ищу у хороших чтецов, но там часто не получается найти то, что мне подходит. Прекрасный чтецы могут читать прекрасные книги, которые я уже читала и вышла из них или книги, которые мне сейчас читать не хочется. Поэтому нет, не по чтецам я ищу. А доверять чужому вкусу? Только если я знакома с человеком и вкусы наши сходятся. Но это уже не совсем чужой вкус. Например, кто-то любит любовные романы, а я их терпеть не могу, можем ли мы доверять вкусам друг друга? И так во всем
«Хотя на мой взгляд, сам факт вашего выбора (произведения) уже достаточен для привлечения внимания. Вы чтец — залюбленный. Вас публика на руках носит. Вашему вкусу доверяют.» Это перекладывание ответственности на чтеца. Во всяком случае так это выглядит. Возможно слово «требование» это слишком категорично, но намек на это просматривается.
А я полностью согласна с Олегом.
Дело в том, что материалисты как бы отрицают существование души. То есть песню о ней они напишут, но сами в это не верят. Поэтому часто приводятся такого рода доводы — и чего ему не хватало, и дача и и квартира своя, картины по стенам понавешены, а он… То есть все определяется именно материальным. Нет нужды в свободном состоянии мысли и не тяжело колебаться вместе с линией партии. А те, кто попадают в эту систему по ошибке, и все же душам их жива, падают ее жертвами первыми.
По этому поводу хочется заметить, что человек, до того как побывал в экстремальной ситуации, не знает как он будет себя вести, не имеет понятия, на что он способен. Из личного опыта. (Я не имею в виду ситуации, где нужна профессиональная подготовка и снаряжение. )
Это не я, это не я, это не я. Торжественно обещаю, чтобы не было непоняток, все мои минусы (или даже плюсы) с этой минуты будут выражены в словесной и ясной форме.
Тут возникает парадокс: должен быть социализм для лучшей жизни. Должен и все. Нет социализма — нам эта лучшая жизнь не подходит. Не подумайте, я вовсе не считаю что капитализм это лучшая форма существования. Но насильственные методы насаждения всеобщего счастья это катастрофа всегда и везде.
Это очень большая проблема. Каждый хочет быть выслушен и понят. Очень мало кто готов выслушать и ещё меньше тех, кто способен понять. Так что лучше всего поговорить с котом. Или с лошадью. Или с самим собой и своей душой.
Я не преуменьшаю роль финансового капитала. Это самое большое зло в наше время. Но ведь у людей есть свобода выбора. И если кто-то избирает путь террора, он не может сваливать свою вину на финансовый капитал. У террористов свои цели.
Страх есть всегда у человека, но это не террор. Есть много разных страхов.Я не думаю, что человек боится сесть в автобус под страхом нападения другой страны, но из-за террористов этот страх существует и причем все время и ежедневно… Понимаете разницу?
С другой стороны, это может быть полезным, потому что если кому то книга кажется скучной, то вполне возможно, это очень подходит его антиподу )))
А я полностью согласна с Олегом.