Книга
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Кларк Саймон - Чужак

18+ 12 часов 5 минут Эксклюзив Еще 1 название
Чужак
100%
Скорость
00:00 / 15:00
Саймон КЛАРК - Чужак 01
15:17
Саймон КЛАРК - Чужак 02
10:18
Саймон КЛАРК - Чужак 03
17:40
Саймон КЛАРК - Чужак 04
28:11
Саймон КЛАРК - Чужак 05
07:49
Саймон КЛАРК - Чужак 06
17:39
Саймон КЛАРК - Чужак 07
09:21
Саймон КЛАРК - Чужак 08
23:36
Саймон КЛАРК - Чужак 09
12:00
Саймон КЛАРК - Чужак 10
13:51
Саймон КЛАРК - Чужак 11
19:41
Саймон КЛАРК - Чужак 12
15:53
Саймон КЛАРК - Чужак 13
16:28
Саймон КЛАРК - Чужак 14
03:37
Саймон КЛАРК - Чужак 15
19:17
Саймон КЛАРК - Чужак 16
13:33
Саймон КЛАРК - Чужак 17
14:55
Саймон КЛАРК - Чужак 18
08:39
Саймон КЛАРК - Чужак 19
10:51
Саймон КЛАРК - Чужак 20
04:30
Саймон КЛАРК - Чужак 21
12:35
Саймон КЛАРК - Чужак 22
12:55
Саймон КЛАРК - Чужак 23
14:01
Саймон КЛАРК - Чужак 24
13:07
Саймон КЛАРК - Чужак 25
09:39
Саймон КЛАРК - Чужак 26
10:21
Саймон КЛАРК - Чужак 27
11:48
Саймон КЛАРК - Чужак 28
24:06
Саймон КЛАРК - Чужак 29-30
10:59
Саймон КЛАРК - Чужак 31
18:41
Саймон КЛАРК - Чужак 32
16:00
Саймон КЛАРК - Чужак 33
23:20
Саймон КЛАРК - Чужак 34
09:50
Саймон КЛАРК - Чужак 35
17:32
Саймон КЛАРК - Чужак 36
05:56
Саймон КЛАРК - Чужак 37
24:01
Саймон КЛАРК - Чужак 38
18:30
Саймон КЛАРК - Чужак 39
11:19
Саймон КЛАРК - Чужак 40
17:06
Саймон КЛАРК - Чужак 41
05:53
Саймон КЛАРК - Чужак 42
17:20
Саймон КЛАРК - Чужак 43
07:42
Саймон КЛАРК - Чужак 44
20:53
Саймон КЛАРК - Чужак 45-46
06:20
Саймон КЛАРК - Чужак 47
07:53
Саймон КЛАРК - Чужак 48
09:19
Саймон КЛАРК - Чужак 49
08:54
Саймон КЛАРК - Чужак 50
09:15
Саймон КЛАРК - Чужак 51
09:23
Саймон КЛАРК - Чужак 52
19:31
Саймон КЛАРК - Чужак 53
15:29
Саймон КЛАРК - Чужак 54
07:23
Саймон КЛАРК - Чужак 55
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.32 из 10
Длительность
12 часов 5 минут
Год
2025
Характеристики: Психологическое
Время действия: Близкое будущее
Возраст читателя: Только для взрослых
Описание
Всё началось с мексиканских беженцев: с собою они принесли неизлечимую болезнь… Американский городок Салливан остаётся одним из последних оплотов цивилизации. Но Грегу в нём тесно, однако он знает — одному в новом суровом мире ему не выжить. Сами горожане перепуганы и запрещают покидать Салливан или входить чужакам на его территорию… Когда же Грег помог несчастным голодным беженцам, у него остался один путь – бежать из города и постараться узнать все тайны, которые хранят молчаливые чужаки…

Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Другое название
Stranger [ориг.]; Чужак
Поддержать исполнителя
Банковская карта: 4276 3700 1844 0095
ЮMoney: 41001430392928
Поделиться аудиокнигой

37 комментариев

Популярные Новые По порядку
Булдаков как всегда — то слушабельно, то как тут — заминки, запинки, монотонность интонаций и сразу слышно что воспроизведение ускоренно… т.е. первоисточник, видимо, вообще у плинтуса..7-10 мин прослушивания и до свидания…
Ответить
Мне понравилосъ
Ответить
Не зашло! Проблема англоязычных авторов, это издаться в твердом переплете. Поэтому так много ( воды). Идея не нова и размазать ее на 12 часов, это форменное издевательство. Ну если кто в коме или СИЗО, то можно.
Ответить
Пирожок без начинки. Тем, более, что тема поднималась 100500 раз.
Ответить
Хорошее произведение, отличная озвучка!
Будет продолжение?
Ответить
Слушал долго.Понравилось.
Ответить
12 минут и все.
Пошла расчлененка, воротит от нее уже
Ответить
Мне очень понравилось произведение! Исполнитель очень хорош!
Ответить
Спасибо за захватывающее прочтение книги.
Что мне нравится в Олеге Булдакове, так это и гарантия качественного исполнения, и выбор произведения.
Ответить
Довольно не плохо. Любителям Кинга должно зайти.
Ответить
Не в обиду Олегу Булдакову — к его прочтению вопросов 0.

Но можно скорость 10x? 12 часов это 720 минут. Это в 72 раза длиннее, нежели это «произведение» того заслуживает.
Ответить
Тибетский Лис
Я не понимаю зачем вы слушаете то, что вам не нравится? Книг много, чувствуете что, «нет, МНЕ это не интересно» и бросаете. Никто (ни чтец, ни автор) за то что книжка лично вам не зашла не обидится :)
Ответить
Олег Булдаков
Это что-то психологическое — слушать через силу))), это совершенно не зависит от того, хороша ли книга объективно, есть разные предпочтения.
Ответить
Bracha
Ничего странного… вы можете ждать что вот-вот случится поворот в сюжете… или вам просто интересно убьет или спасет автор героя… или вас привлекла любовная линия из всего романа, но тоже хочется знать финал.
Да причин может быть много.

И потом, разве вы можете достоверно знать прослушал ли ваш собеседник произведение целиком? Вот, например сейчас, я зашла в свой и в ваш профиль — я смогла увидеть только количество прочитанных книг, а не историю с указанным процентом прослушивания.

А если бы и указывалась такая цифра, то как понять верна ли она?
Например, я могу прослушать 100%, но потом вернуться в начало, чтобы переслушать кусочек (найти ляп или наоборот: насладится моментом… или просто что-то упустила). Тогда вы увидите что я прослушала 10%. Но ведь это — ошибка.
Ответить
12strun
Я не проверяю кто, что и сколько прослушал прочитал, зачем это мне? Мой комментарий относится к тем, кто пишет, что книга неинтересная и он продолжает ее слушать через силу. Вот это мне кажется странным. Ну что же, мы все разные)
С другой стороны, это может быть полезным, потому что если кому то книга кажется скучной, то вполне возможно, это очень подходит его антиподу )))
Ответить
Bracha
это, конечно, очень странно, но ладно. воля ваша :)
Ответить
Олег Булдаков
Доброе утро, Олег...) Простите за вмешательство. Не могу с вами согласиться.
Иногда читатель сразу понимает что надо бросить, а иногда до последней минуты звучания мучается ожиданием смысла\слога\идеи.
Но и в том и в другом случае, у него не просто формируется мнение о книге, он желает его высказать. Ведь комментарии, прежде всего созданы для этого.

И при всем при этом, вашего собеседника я терпеть не могу...) От обычной шантрапы, собирающей бычки под забором, этот отличается тем что хотя бы книги читает...)
А это — уже эволюция! Развитие! Глядишь, перерастет подзаборщину и станет человеком.
И потом, буду честна: сейчас его комментарий вполне корректен, несмотря на негативную окраску. Он ни разу не использовал слова «милфа, куколд (с каким-нибудь определением)», я с этого ору" и т.п.🤦‍♀️🙂 Обычно, его комментарии трут из-за этой низкопробной словесности. Знаю, потому что мне лично не посчастливилось и я пересеклась с ним в каких-то темах.

Но вы правы в желании спасти репутацию произведения. Хотя на мой взгляд, сам факт вашего выбора (произведения) уже достаточен для привлечения внимания. Вы чтец — залюбленный. Вас публика на руках носит. Вашему вкусу доверяют.
Ответить
12strun
Так что, теперь, если Олег Булдаков хороший чтец, он должен оглядываться на вкусы того или другого? Что за удивительные требования?
Ответить
Bracha
Это вы где такое увидели в моих словах? Будьте добры, процитируйте где я ТРЕБУЮ ОГЛЯДЫВАТЬСЯ на чужие вкусы?🙄 Что-то вы, Браша, не так поняли.
Ответить
12strun
«Хотя на мой взгляд, сам факт вашего выбора (произведения) уже достаточен для привлечения внимания. Вы чтец — залюбленный. Вас публика на руках носит. Вашему вкусу доверяют.» Это перекладывание ответственности на чтеца. Во всяком случае так это выглядит. Возможно слово «требование» это слишком категорично, но намек на это просматривается.
А я полностью согласна с Олегом.
Ответить
Bracha
Как перекладывание ответственности на чтеца связано с оглядкой чтеца на другие вкусы? Я не могу это соединить. Это две разные плоскости.

И потом, доверять чужому вкусу разве это плохо? Это упрощает выбор. А ваша задача сводиться к тому согласиться или нет с литературным отбором чтеца.

Вы сама разве не выбираете произведения по чтецу?

Я — постоянно… наткнулась на Puffin Cafe — и тут же прошлась по нескольким очень разным произведениям. И рада что доверилась вкусу Puffin! Все рассказы чудесные!
С Булдаковым — та же история. Понравился Стивен Кинг, значит велика вероятность что понравится и Роберт Мак-Каммон. И молодец Булдаков что подсунул вам интересное чтиво!

Или нет?
Ответить
12strun
Если вы уже спросили, то отвечу: я выбираю книги чаще всего по автору, или по следам комментариев. Иногда ищу у хороших чтецов, но там часто не получается найти то, что мне подходит. Прекрасный чтецы могут читать прекрасные книги, которые я уже читала и вышла из них или книги, которые мне сейчас читать не хочется. Поэтому нет, не по чтецам я ищу. А доверять чужому вкусу? Только если я знакома с человеком и вкусы наши сходятся. Но это уже не совсем чужой вкус. Например, кто-то любит любовные романы, а я их терпеть не могу, можем ли мы доверять вкусам друг друга? И так во всем
Ответить
Bracha
Выбор по автору понятен, разумеется.

Вспомните наш разговор о маркерах. Вот тут такая же параллель. Если я вижу (по уже знакомым произведениям) что чтец выбирает то что нравится мне, то я безусловно доверяю его выбору.
Вот он выбрал «Мастера и Маргариту»..".Понедельник"… или любимчиков в жанре мистики и ужасов — «Мизери», «Лангольеров» и тп.., то я понимаю, что мы одного поля ягодка.

И при таком раскладе, риск нарваться на нечто негодное или неинтересное, может быть ниже, чем если я найду книгу неизвестного автора самостоятельно.
Ответить
12strun
Да это так, поэтому я не отрицаю и такой поиск, просто шанс там меньше чем по автору. А по комментариям это вообще интересно. Иногда по рекомендации, а иногда исходя из противного. Так например, в комментариях я нашла замечательную книгу- фэнтези Романа Суржикова Поларис. Если бы не этот сайт и комментарии, я бы в жизни не нашла бы эту книгу. Но опять же, если человек не увлекается этим жанром, что ему мои рекомендации? А слушать не стала, хотя чтец там замечательный. Предпочла чтение, чтобы лучше насладиться)
Ответить
12strun
В любом случае, какого-то процента прослушанного вполне хватает, чтобы понять стоит эта книга моего внимания или нет. Я к тому что нет смысла мучать себя, ожидая что сюжет раскочегарится или будет «вот это поворот».
Ответить
Олег Булдаков
Для нас, матерых читателей (и вполне сложившихся людей) — это вполне справедливый и довод и вывод...) Лично я себя — сейчас не мучаю. Просто допускаю что может быть иначе...) А вот в юности — мучала.

Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман.
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)

Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг.

Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.

Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)
Ответить
12strun
я полагаю это скорее исключение, чем само правило :)
Ответить
12strun
Я бы не стал слепо руководствоваться выбором чтеца. Конечно, если ему прям претит тот или иной жанр, автор или произведение — он его не станет озвучивать (это если мы не про издательские заказы говорим, или заказ автора). Про других не скажу, только про себя.
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :)
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Ответить
Олег Булдаков
Благодарю за то что так подобно расписали всю «кухню» приготовления аудиокниги....) Ну что же, со спонсорами не поспоришь...) Но если смотреть на упомянутый пункт первый («не буду озвучивать если претит книга»), то вы, скорее, еще более утвердили меня в том, что любимый чтец, дрянь мне не подсунет...)
Ответить
Олег Булдаков
У произведения есть интересная конва, однако, именно нагруженность громоздкими описаниями и попытки автора в «нистондортное павиствование» сильно растягивают сам процесс достижения читателем интересных вех в сюжете. Впрочем, если автор их сохранил в финальной редакции, значит они нужны для повествования, не так ли? Следовательно, пропускать их тоже не выход. Куда проще было бы, если бы техники этого сайта сняли лок на максимальную скорость 2x, добавив опцию в виде 3/4/5x по скорости.
Ответить
Тибетский Лис
Можно. После названия книги вверху, сразу внизу увидете стрелочку плэй и по этой линейке справа увидете «1х». Жмите и прибавляйте скорость.
Ответить
Сикора Тахакаси
Там нет даже 4, как максимум — 2x
Ответить
Тибетский Лис
Лис, я сейчас проверила до плюс 90%, у меня действует.🤔 Вы точно зашли в табличку «1×»?
Ответить
Сикора Тахакаси
Так, видимо, у нас с вами возникло недопонимание. Давайте, я объясню на примере вашего "+90%".
Итак, указанный вами +90%, это по факту 1,9x. Я же говорю о 4x как минимум — на указанной вами шкале это отображалось бы как +300%.
На ней же я могу выставить лишь +100%, что равнозначно 2x.
Возможно, однако маловероятно, что это зависит от устройства и скорости подключения, но я подозреваю, что максимальная скорость воспроизведения все же залочена на значении 2x.
Ответить
Тибетский Лис
Всё ясно, тогда даже не знаю, чем помочь.
Ответить
Сикора Тахакаси
Да ничего страшного, все в порядке, спасибо ^^
К сожалению, многие сайты грешат локом на 2x как максимального разгона скорости.
Ответить
Очень неплохо, слушается легко, первая половина немного затянута, вторая очень динамичная.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Serzh Ar 29 минут назад
Рассказ переозвучен только тут уже 4 раза. Был бы смысл, если бы превзошли другие озвучки, а так… зачем? Для...
Айрат Назмиев 35 минут назад
Не смог дальше слушать после того как девочка заявила что имела много любовников и занималась сексом…
Елена 39 минут назад
Прелестнейшая сказка и великолепная озвучка!
Деомид Новиков 59 минут назад
Чушь… ни дать ни взять…
Eugene Nick 1 час назад
Интересно 🤔 Коменты диаметрально противоположные. Надо прослушать.
Хабибзян Фазылов 2 часа назад
Если покурить хороший план то вряд ли получится вновь проснуться прежним.
laurina 2 часа назад
Книга очень понравилась и прочитана замечательно. Спасибо!
Frank Norton 2 часа назад
Да, все верно
HEDGEHOG. INC 2 часа назад
Спасибо за поддержку!
Алексей 2 часа назад
de gustibus non est disputandum
Алексей 2 часа назад
Спасибо от меня и от Гарднера).
Алексей 2 часа назад
Спасибо. Особенно приятно услышать мнение единомышленника, тем более, что тут высказывались в основном те, кто не...
Splushka88 3 часа назад
Может, может… 🤦
Николай Ашихмин 3 часа назад
Не цепляет, сори, вряд-ли дело в озвучке
Ирина Арсенина 3 часа назад
Козий бесподобен! В его исполнении рассказчик — полный идиот! 👏👏👏
Маша И 3 часа назад
Как то вы мудрёно выражаетесь. Я скажу проще. Хотите понять — что такое человек взрощеный советским союзом? —...
👍👍🏻👍🏽👍🏾👍🏿👍👍🏻👍🏻👍🏾👍🏽👍🏿👍🏿👍🏾👍🏽👍🏻👍🇷🇺🇷🇺🇷🇺
Андрей Паньшин 3 часа назад
Вы продолжаете спорить на другую тему. ) Разговор не о том, кто его вскрывает. Это делает чуть ли не каждый первый...
Дмитрий Пискунов 3 часа назад
👍👍👍 отличная книга
Автор, бесспорно, талантлив. Но нельзя не заржать, когда начинаешь думать: [спойлер]