Человек, который меняет свои взгляды из-за выгоды, похож на собаку, которая из двух мисок с едой выбирает более вкусную. Это совершенно не относится ни к убеждениям и ни к мышлению. Не об этом речь.
Кроме того подавляющее большинство людей, идущих в какое-либо религиозное учреждение, мало что знают, почему они туда идут и руководствуются в основном привычкой, эмоциями и отчасти опасениями, что сходны с суеверием
«Кому служишь изначально, тому и служи » — это значит заранее отключить данную человеку способность думать и размышлять. Человек, появляясь на свет, не даёт присягу служения. Он не утёнок, который принимает за мать первого, кого он видит при вылуплении из яйца.
Все так. Именно это утверждал мошенник, герой Терри Пратчетта Мокриц фон Липвиг,(или Мокрист ....). Якобы его не за что наказывать, так как честного человека невозможно надуть. А только такого, который мечтает обмануть другого.
Очень странно ,что в жуликах, какими являются фальсификаторы, вы видите добродетельных героев. В этом произведении нет положительных героев, а есть мерзкие обманщики которых обвели вокруг пальца другие обманщики, немного более симпатичные, так как они все же не облапошивают бедных вдов и сирот
У кого же там добродетель? Это скорее- вор у вора дубинку украл.
Ой, после того что уже написала, увидела ещё один комментарий точно с таким выводом. Стереть не получается, пусть остается
Я что-то не помню, что в этой сказке было какое то условие. Условие такого рода было в другой сказке Гауфа, «Холодное сердце» (Это по поводу аннотации)
Вот именно! Ведь все приводят эту цитату и радуются:
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете) Что это значит? Что даже говоря ложь, работает на правду.
Чудо, по моему понятию, это то что происходит вопреки закона природы, это, конечно, может быть и страшно, но и очень волнующе. Может поднять человека на небывалую высоту. Именно поэтому, увидевший чудо, не слишком ценит пребывание в мире, ограниченном природой. Как и в приведенной вами цитате. Что его может тут радовать, если он увидел божественное.
С авторитетами я не спорю, у каждого свои авторитеты. И конечно, никто не видел святой Грааль, это точно. Даже Воланд сказал, что на некоторые источники смешно ссылаться. А это классика.
Благодаря вам познакомилась с произведением Пастернака. И даже узнала о том, что речь идёт тут о смоковнице. Что это? Оказывается инжир(фиговое дерево). И чего на инжир злиться, чем инжир стал неугоден? Если бы он смог сделать это дерево плодовитым, вот это было бы чудо. Сжечь дерево не проблема, а вот вырастить не так просто. Вырастить дерево — это чудо! Не люблю Пастернака, несмотря на то что он возможно талантливый поэт.
Кроме того подавляющее большинство людей, идущих в какое-либо религиозное учреждение, мало что знают, почему они туда идут и руководствуются в основном привычкой, эмоциями и отчасти опасениями, что сходны с суеверием
Ой, после того что уже написала, увидела ещё один комментарий точно с таким выводом. Стереть не получается, пусть остается
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете) Что это значит? Что даже говоря ложь, работает на правду.