Это в большей степени триллер, чем детектив. И хоть начало весьма интригующее, но в дальнейшем повествование изобилует погонями, перестрелками, пожарами, взрывами, разрушениями и пр. И, конечно же, лав стори) Суть — плохие парни хотят уничтожить привычный мир, им противостоят хорошие, и те, и другие обладают супероружием и даже наблюдают друг за другом через космический спутник. В финале, как во всех голливудских боевиках, всё взрывается) и — продолжение следует. Из несомненных плюсов динамика событий и, как всегда — Кирсанов!

При создании фрески «Тайная вечеря» Леонардо да Винчи столкнулся с огромной трудностью: он должен был изобразить Добро, воплощённое в образе Иисуса, и Зло — в образе Иуды, решившего предать его на этой трапезе. Леонардо на середине прервал работу и возобновил её лишь после того, как нашёл идеальные модели.
Однажды, когда художник присутствовал на выступлении хора, он увидел в одном из юных певчих совершенный образ Христа и, пригласив его в свою мастерскую, сделал с него несколько набросков и этюдов.
Прошло три года. «Тайная вечеря» была почти завершена, однако Леонардо пока так и не нашёл подходящего натурщика для Иуды. Кардинал, отвечавший за роспись собора, торопил его, требуя, чтобы фреска была закончена как можно скорее.
И вот после многодневных поисков художник увидел валявшегося в сточной канаве человека — молодого, но преждевременно одряхлевшего, грязного, пьяного и оборванного. Времени на этюды уже не оставалось, и Леонардо приказал своим помощникам доставить его прямо в собор, что те и сделали.
С большим трудом его притащили туда и поставили на ноги. Он толком не понимал, что происходит, а Леонардо запечатлевал на холсте греховность, себялюбие, злочестие, которыми дышало его лицо.
Когда он окончил работу, нищий, который к этому времени уже немного протрезвел, открыл глаза, увидел перед собой полотно и вскричал в испуге:
— О-о-ой! А я уже видел эту картину раньше!
— Когда? — недоуменно спросил Леонардо.
— Три года назад, еще до того, как я всё потерял. В ту пору, когда я пел в хоре, и жизнь моя была полна мечтаний, какой-то художник написал с меня Христа.

Извините, что вторгаюсь под Ваш отзыв, но как выяснилось из интервью с автором – оказывается, эту книгу он написал после Д. Брауна. Однако он информирует, что в отличие от книг Брауна его книга основана на исторических событиях. К тому же, если Браун по роду своей основной деятельности — журналист, то Мишель Бенуа — священник, богослов, прослуживший монахом 20 лет в монастыре, а также несколько лет он провёл в самом Ватикане. С моей точки зрения вызывает удивления тот факт, что если на произведения Брауна «святая братия» ополчилась, и даже загадочный «Опус Деи» давал всевозможные опровержения, то по отношению к книгам Бенуа ничего подобного не происходило. Но почему? Лично я теряюсь в догадках) Ведь и эти книги тоже всемирно известны. Но Вы абсолютно правы в своём мнении о служителях церкви. Меня тоже озадачивало, почему для них обряды важнее самой сути? Может, потому что вера в некоторых из них не настолько сильна, как в их прихожанах?) И я так же, как и Вы, задавалась вопросом — а что изменится, если будет доказано, что Христос был проповедником добра и любви, но не более того? И, как мне видится, пошатнётся современное мироустройство, т. к. даже материалистам отчего-то свойственно едва ли не на уровне подсознания опасаться гнева Господня, в которого они, как бы и не верят) А причиной (как полагают некоторые теоретики), этот страх заложен в нас на генном уровне. Ведь явно не беспочвенно всё человечество всегда верило в каких-то богов… А книга, действительно, достойна не только прослушивания, но личного анализа услышанного.

Ну, до Дэна Брауна данному повествованию далеко. Детектив неплохой, но… во всех детективах обычно расставляются все точки над «i». Здесь же осталось непонятным, что в действительности связывало Марлену и Маркизу, а также зачем кому-то понадобилось устранять эту Маркизу. И концовка разочаровала. Если бы это было не книгой, а фильмом, то можно было бы предположить, что у создателей не хватило средств и времени для логического завершения сюжета. Но главное — непонятно, какие цели преследовал госсекретарь Ватикана, отдавая плащаницу братству? Что побудило на такой нелепый поступок человека, стремившегося подняться по карьерной лестнице до статуса Понтифика? Также неясно — почему главный отрицательный персонаж, будучи таким расчётливым и всезнающим, вдруг доверил расшифровку столь важного для него фолианта буквально «первому встречному»? Увы и ах. Повествование интересное, но с логикой серьёзные проблемы. Поклонникам умных и логичных детективов лучше не тратить своё время, чтобы не разочаровываться.

Я тоже не буду слушать, ибо лучше тратить своё время на то, что увлекает и обогащает. Но вот что меня озадачило — здесь много комментариев, авторы которых справедливо негодуют о жестоком обращении с животными. А под книгам Варго, в которых описываются реки человеческой крови, включая и мучительные смерти детей, в комментариях сплошное «понравилось»… Люди, что с нами происходит? Как такое может быть в одном и том же обществе одновременно?..

Больше всего впечатлила сцена, когда корабль-призрак врезается в реальный корабль. Какое богатое воображение у писателя! Книга вышла из-под пера более 2-х веков назад, а данная сцена настолько яркая и зримая, словно её только что сняли в Голливуде, в режиме 3D. Вот что значит мастерство классика! Однако столько рассказов и легенд, связанных с Летучим Голландцем, что невольно задумаешься о причине возникновения оных. И, конечно, спасибо чтецу — профессиональное актёрское исполнение!

Хм… Вообще-то этот роман признан классическим в жанре приключенческой литературы ещё с XIX века, которому давали наивысшую оценку Джозеф Конрад и Эрнест Хемингуэй. Но, наверно, вам виднее)

Винтаж?...)

Макдональд Росс в США считается классиком детективного жанра. Его произведения всегда являются клубком из множества хитросплетённых нитей, и читателю необходимо не упустить ни одну из них, чтоб не запутаться самому. Я прослушала несколько его книг, и ни одна не разочаровала.

События развиваются динамично, но сюжет предсказуем, как и многие голливудские фильмы о поисках чего-то фантастического на земле) И саму книгу следовало бы отнести к жанру фантастики, ибо в детективах фантастических явлений не происходит. Зато чтец ( Сергей Кирсанов), как всегда на высоте — доставляет удовольствие от прослушивания. И за это ему — нескончаемое спасибо!

Вы правы, что комментарии должны быть обоснованы. Но здесь, на этом сайте я высказалась аргументированно, почему мне не понравилась книга, и объяснила по пунктам, что мне не понравилось то, что автор исказил реальные события, которые произошли сравнительно недавно. Так меня несколько дней склоняли за этот комментарий, мотивируя «тебе не нравится — напиши лучше», словно читатель вообще не имеет никакого права сказать, что ему не нравится. Причём, я не поленилась и нашла такие же негативные мнения о данной книге профессиональных литераторов и дала ссылки на оные. Но и это ничего не дало. После этого я зареклась говорить о том, что мне что-то не понравилось) И только с досадой наблюдаю, как набрасываются на тех, чьё мнение отлично от мнения поклонников автора. Упаси Бог сказать то, что думаешь о книгах «Вирго», или Круза, где самым нейтральным комментарием будет — «не нравится, не слушай!».

Не. Не люблю ляпы. Бензоколонка. Крышка коробки. Главы фирм, мчащиеся к предполагаемому месту взрыва, а не в обратном направлении. Опять же следователи скорее всего закрыли бы подозреваемую в убийстве героиню. Ведь это же убийство, да ещё с конкретной уликой. В таких случаях подписка о невыезде не практикуется. Жаль. Первая книга этого автора намного сильнее. Единственный несомненный плюс — это чтец. Не переигрывал, не ошибался в ударениях, и правильно передавал интонацию в диалогах. За что ему — отдельный респект!

Очень хорошая книга! События описываются динамично, сюжет до самого конца непредсказуем, характеры выписаны весьма реалистично, и даже есть моменты от души посмеяться. Это и детектив, и боевик одновременно, но не слишком кровавый. И концовка, как созревший плод. Чтец тоже хорошо потрудился. С удовольствием приступаю к прослушиванию к следующей книге этого автора!

«Пастернака не читал, но не одобряю»)))

Для тех, кто любит Литературу, а не надуманные лабиринты с коктейлем из перестрелок и кровавых брызг: «Вокзал. Причал на железной реке, вольно несущей сталь своих жил от Белого, до Чёрных морей». Этой поэтичной строкой начинается одна из глав данной книги. И всё повествование ведётся живым языком, в манере, свойственной Шолохову и Шукшину, где главное действующее лицо – обычный милиционер, с реальными, а не искусственно геройскими эмоциями. Также удачным украшением книги является и лёгкий юмор, без тени пошлости, или вульгаризма. Разумеется, это жанр именно мистического детектива, сплетённый из нескольких отдельных историй, но ведь и многие классики нередко обращались к мистике. Чтец с актёрским мастерством увлекает за повествованием, а правильно подобранное муз. сопровождение и звуковые фрагменты усиливает восприятие до зримого. Ну, и чтецу отдельный респект – в кои-то веки ударения во всех словах правильные. Посему – всем создателям большое спасибо за доставленное удовольствие! Рада, что набрела на эту книгу.

Одно из двух — или вы книгу НЕ слушали, или никакого понятия не имеете о советском периоде.

Во-первых, рифма совсем не обязательна. Сказку Пушкина «О рыбаке и рыбке» читали? Там тоже нет рифмы, ибо для подобного жанра важен стихотворный размер. Во-вторых, Николай Алексеевич слова не коверкает, ибо язык того времени значительно отличается от современного, а данная поэма была написана ещё в 19-м веке. Ну и вам для информации — поэма пишется не ради интриги. Поэма — это большое эпичное стихотворное произведение, проще говоря — это очень большое стихотворение, в котором даже не обязателен сюжет. Пример — поэма «Капитаны» Николая Гумилёва. За интригой обращайтесь к прозе. А вообще вам необходимо прочесть вот это произведение, там и рифма, и интрига
narodstory.net/basni_krilov.php?id=32

Для тех, кому нравится серия о полковнике Гурове — эту книгу послушать можно.

Из этой серии данная книга не самая лучшая. Но послушать можно. Позабавила одна неточность — в фильме «Фанфан-тюльпан» Брижит Бардо не снималась) Там играла Джина Лоллобриджида. Посему, какую именно из актрис авторы имели в виду, осталось загадкой)

Меня просто мучает это утверждение. Ведь именно на поэзии Эдуарда Асадова наше поколение училось быть ответственными, неравнодушными, формировались такие понятия, как честь, верность, и как важна дружба. Когда подросток в 12 лет читает «Стихи о рыжей дворняге», он проникается отзывчивостью, состраданием. Но вычеркнув Асадова в «не поэты ни разу» мы получили бесчисленные видео с пытками над животными, и теперь только разводим руками «откуда такая жестокость?». Но ведь кроме засилья зла на экранах ещё и в книгах то же самое! Недавно видела в продаже огромного формата книгу — раскраску для детей с названием «Учимся раскрашивать и рисовать монстров»!!! Вот и получаем раскрашенных монстров, для которых истязание рыжих дворняг лишь способ собрать лайки в интернете.