Прелесть шепелявая))) Сразу студенчество вспоминается, весело… хорошие воспоминания)
Но всё-таки хороши старые его вещи, по классике — Гамлет, ПиН, Золотой Петушок, Руслан и Людмила… а вот позже — уже не то. Да и не так он любит и понимает современные книги и фильмы… не очень в тему. Хотя Слово о Театре еще вполне.
Здоровья Пожарскому и спасибо за часы хорошего настроения!

Прелесть, просто прелесть!
Ну вот такая она причудливая, любовь)))) «Ибо сильна как смерть...»
Яркий роман, с ароматами, вкусами, пряный, острый… латиноамериканская проза, со всеми ее причудами. Все вспоминают Маркеса, и это понятно, но почему же не вспомнили Жоржи Амаду, его красивый и «вкусный» язык? А особенно «Донна Флор и два ее мужа» чудесно перекликается с этой историей о чувственной кухарке-девственнице. «Нарежьте мелко кориандр, петрушку, несколько помидоров, головку зеленого лука и положите половину перца. Смешайте все с оливковым маслом и пока оставьте этот ароматный соус. (Эти дуры считают лук зловонным, но что понимают они в запахах? Гуляка любил сырой лук, поэтому его поцелуи обжигали.)»
К тому же, как и у Амаду, этот роман — романтизированный, но реалистичный. В нем куда меньше мистики и жестокости, чем у Маркеса. И это еще больше роднит его с Амаду.

Ну и весь роман несказанно бесила донья Елена, Росаура в роли шакала Табаки при маман, да и Педро еще тот урод-любовник… Но — любовь штука зла)
Прочитано замечательно! Конечно, иногда удивляли внезапные странные ударения в неподходящих местах, но — бывает. Зато в целом впечатление прекрасное.

вот и у меня весь роман эта мысль… прям свербела в мозгу! И знатного леща Росауре, за компанию)))

Когда-то читала и даже смотрела не без удовольствия. Да и молодой Сидихин там чудо как хорош.
А вот в аудио — увы! «Ну не шмогла я...» Как-то этот голос и книга вместе — ну никак…
По отдельности — неплохо, а вместе… голос въедливого пенсионера, бывшего парт.начальника, и внутренний монолог каратиста-охранника из 90х — ну никак не монтируются)))

Что ж, роман цепляет, хотя главный герой определенно внушает омерзение.
Возможно, дальше будет симпатичнее…
Но уже точно можно сказать, что роман — потрясающий образчик беспредельной английской ксенофобии.
Столько отвратительных выражений, столько оскорблений в адрес фламандцев, бельгийцев и других наций… а описания учениц? Это просто взрыв желчи! «компания <...>содержащая два-три образчика такого слабоумия и уродства личности, частотность которых в этой стране кажется достаточно веским доказательством того, что климат в ней как нельзя лучше способствует дегенерации человека, и физической и духовной.» Думаю, Алоизыч бы аплодировал, если бы почитал!
Надеюсь, сей «учитель» — не альтер-Эго самой Бронте?)
Прочитано неплохо. Думаю, в мужском исполнении ГГ внушал бы просто беспримерное отвращение

сорри, относитЬся)
И это не совет, каждый сам выбирает — просто делюсь собственными выводами.

А ГДЕ вы услышали, что он хотя бы раз ее обвинил? Это вы сами додумали, когда с таким предубеждением и, пожалуй, злобой, написали комментарий.
Родни, подлец эдакий, посмел быть несчастным — только и всего. Никому и никогда он в этом не признавался, даже женщине, которую любил. Тащил на себе свою «интеллигентую» Джоан и семью. Молча. И только проницательная дочь догадалась об этом, когда он говорил с ней о враче.
Но Джоан-то поняла СВОЮ роль в его несчастии… о котором она не знала, а точнее, НЕ ХОТЕЛА знать. Зато, повторюсь, Джоан — далеко не худший вариант. Не все способны даже на такое осознание))
Другие предпочитают обвинять. «Такой тип не редок»©

Понимаю, у нас было такое же соотношение, только умерла мама. И под конец жизни она в борьбе с болезнью занялась осознанием. Поняла очень многое, но… вот тогда-то я и осознала, что не для всех осознание — это счастье и свобода.
Очень Вам сочувствую. Я всегда ее жалела, с детства. Жалела, прощала, старалась понять… Но не знаю, что было бы со мной, если бы ушел папа… смогла бы не думать о том, как она относится к тем, кто «рядом», как она никого не щадит и не видит. Не уверена, что смогла бы отнестись бережно, попыталась бы, но это было бы неимоверно сложно.
Что делать? Я для себя сделала вывод — дистанцироваться эмоционально. Относится как к малому и не очень умному ребенку. Терпеливо и отрешенно. И да, это тяжко.
Вы правы, хорошо, что есть психотерапия.

очень интересная и грустная история.
Правда, я, в отличие от большинства комментаторов, пожалуй, не согласна с сыщиком. Да, вроде бы тактично, но… мужа, потерявшего жену и нерожденного ребенка все равно будет грызть неизвестность. Подтачивать мысль, что, возможно, он что-то просмотрел, в чем-то ошибся, женился на сумасшедшей и т.д…
Всё-таки его право было решать, что сделать с информацией, за которую он, во-первых, заплатил, и которая, во-вторых, ему была жизненно необходима.
Не люблю, когда за человека решают, что ему следует знать, а что — нет, тем более в таком важном случае.
Озвучка, однозначно, замечательная. Спасибо!

Интересное произведение. Очень эмоциональное и двойственное. С одной стороны, ощущаешь эмоции рассказчика, с другой — отстраненно смотришь на персонажей, и они неприятны. Хотя, как может быть приятно безумие?
Не моралистка, но итог заставил вспомнить знаменитое «Гордыня — мать всех пороков»
В какой-то степени можно понять ослепление страстью, которое наложилось на нервный срыв и точное попадание в типаж… амок… Но женщина… Готовность глупо и мучительно умереть, но не попросить..? «Сдохну в грязи, но не посмотрю на человека как на человека, без спеси». Серьезно? Я должна этому сопереживать?! Да они оба безумны! И то, что доктору именно это и западает, только увеличивает впечатление болезненности.
Прочитано великолепно, спасибо!
Сравнение Цвейга с Чеховым коробит. Цвейг — романтичный эмпат, заставляющий читателя переживать самые глубинные и болезненные чувства других без осуждения. Чехов — хирург, безжалостно вскрывающий все чувства человека с проницательностью и сарказмом. Оба прекрасны, но не родственны!

Прекрасный рассказ и классно прочитан. Сейчас как никогда много таких угаснувших, но еще не понявших это талантов…
Но в целом, это не только про актеров, каждому есть, о чем подумать.
Куприн, наверное, самый гениальный русский писатель — ну, кроме Достоевского.

Удивительно неприятный рассказ, хотя прочитан прекрасно одним из самых классных чтецов.
Неприятен больше даже своей резкой неоконченностью…
… и конченностью родителей бедной девочки.
Мне лично не хватает завершения. Что дальше? Герой просто сбежал? Помог? Поговорил хотя бы? К чему это всё???

Грустная книга.
Да, что произошло, довольно предсказуемо, но сами эмоции, внутреннее наполнение — вот оно подкупает.
Не жалею, что послушала.
Прочитано прекрасно, спасибо!

Ну что же, наконец закончилось эта книга…
И должна признать, что книга стОящая, хотя в процессе не раз появлялось желание бросить.
Впечатление противоречивое.
В начале книга казалась скучноватым подражанием Маркесу, просто «100 лет одиночества» на минималках. Потом начали появляться различия, герои стали больше проявляться, но безумно раздражал Эстебан Труэба. Но всё равно оставалось впечатление какой-то ходульности, схематичности персонажей. И только где-то на середине у книги появляется собственный голос.
Такое ощущение, что в этом объемном произведении автор учится писать, и первые подражательные опыты сменяются более зрелыми образами, чувствами а затем — просто пронизывающими картинами настоящей жизни. И герои тоже путешествуют и развиваются, и даже отвратный дон Труэба не остается прежним.
Так что не скажу, что я в восторге, но И.Альенде — однозначно своеобразный и интересный автор.

Мне тоже не зашло вначале, но я слушала от случая к случаю, за домашними делами, и так добралась до середины. Вот примерно на середине стало гораздо живее и интереснее. Такое чувство, где-то к середине герои становятся живее, реальнее, менее схематичными. Появляются какие-то чувства, действия… уже даже немного интересна судьба героев)))

Хотя, конечно, «эмоционального напора» и «волнующего повествования» я пока не встретила (62% прослушано).
Но неторопливая эпичность — это да.

Да, великолепна, и тоже считаю ее лучшей у Желязны.
Я вижу это по-другому, ровно наоборот, но ваше вИдение очень интересно👍
С Основанием Азимова я согласна, а вот Гиперион прошел мимо меня. Прочла у Симмонса пару книг, и как-то не впечатлилась. Но после вашего отзыва заинтересовалась. Значит идеи и миры там впечатляющие, стоит почитать?)
Из перечисленных вами люблю всех, кроме, пожалуй, Воннегута — не мой писатель совсем.
А Беннета пробовали, серию Божественные Города? Конечно, другой стиль, другие идеи, но тоже о взаимодействии людей, богов и технологий. Весьма созвучно, имхо.

Очень противоречивое впечатление от книги.
Там, где автор пишет об иеромонахе, и особенно об иноках, столько светлого чувства. Ощущается благость и духовный подъем. Но потом отчего-то автор решает, что это — прекрасный повод для пропаганды, и начинает очернять СССР, лгать, преувеличивать… Просто гадко было это читать. Прямо текст наших либералов а ля «кровавая_гэбня» и «диавольский_совок».

Если бы я не жила в СССР, не жили мои родители и бабушки, да что там — прабабушки, может, и поверила бы. А так… Например, моя прабабушка была просвирницей, выпекала просфоры, и ее очень уважали в колхозе. Никаких препятствий не чинили! А начиная с 70х за ней персонально волгу из Вичуги присылали, в их село… весь угол хаты в иконах, и никаких гонений. Видимо, в СССР была существенная разница, верующий человек или фрондер и «диссидент от церкви». Но автор предпочитает мазать всё черной краской и не стесняется называть советскую власть не просто безбожной, а практически сатанинской.

Место ли в книге о новомучениках пропаганде? Нет, полагаю, не место, но автор решила иначе.
Однако все же благодарна автору за ее попытку рассказать о таких светлых, божьих людях «не от мира сего».

Как раз думала, как мне корректно изложить свои впечатления от книги, и тут — ваш отзыв.
Согласна с вами полностью. Очернительство, ложь и пристрастность выглядят в этой книге неуместно…
К сожалению, этим более или менее грешат многие современные христианские книги(

Очаровательно, как почти всегда)
Спасибо за чтение

У меня были схожие эмоции.
Девочку мне, конечно, жаль, но беднягу лейтенанта они просто сожрали.
Старик и правда джинн. Он привык жрать окружающих и по более мелким поводам, а уж для родного-то дитя… аж накрывало, как он мастерски манипулировал простодушным и искренним парнем.

Вначале я хотела возразить вам, что это логика не книги, а ее героев, но задумалась, и пришла к выводу, что вы правы — это именно главный посыл книги. Прекрасной книги, но согласиться с ним нельзя!

В конечном итоге, такая постановка вопроса заставляет людей бояться проявить хоть каплю добра, сочувствия… а ведь действительно, иногда малая помощь огромна. А тут подается так: не желаешь тащить на себе человека, его родных и отвечать за всё — не сочувствуй. Съедят!