Я думала, что взрыв мозга — это Умберто Эко и Фаулз. Но теперь к этим двоим добавляется и Гофман! Абсолютный, чистейший сюр, изложенный изысканнейшим, красивейшим, изящнейшим слогом эпохи, в которую имел счастье жить и писать автор. Пожалуй, Гофман даже круче наших вышеупомянутых современников, ибо его произведения для своего времени были не то, что революционными, а почти что крамольными. Понятно, что писать подобные психоделические шедевры невозможно было без стимулирующих добавок: Гофман был очень близок с Бахусом, что, в конце концов, привело к печальным последствиям. Но все, что было написано — это гениально!

Чтецу нижайший поклон и сердечная благодарность за изумительное исполнение!

Боже мой, какая же чудесная сказка в таком же чудесном исполнении! ❤️ Гофман прекрасен и многогранен, истинное наслаждение возвращаться к нему снова и снова!

Тот самый случай, когда фильм намного интереснее книги. Идея была хороша, но, как говорится, «аффтар ниасилил». Мое впечатление — очень посредственная книга, написанная поверхностно, не раскрывшая в полной мере ни характеров героев, ни трагизма ситуации. Оно и понятно — форма маловата для столь глобальной задумки, поэтому автор и прошелся по верхам. Да, честно говоря, и сюжет высосан из пальца: изрядно пожеванный акулами человек вряд ли долго протянул бы: шок, большая кровопотеря, жара, отсутствие грамотной помощи… А автор уверяет, что ГГ был в состоянии руководить полетом…
Спасло положение, пожалуй, прекрасное чтение Александра Водяного, за что исполнителю низкий поклон.

Знаю эту поэму наизусть еще со школы: Пушкин заучивается мгновенно и навсегда, так что прослушивание стало отличной возможностью проверить себя.)))

Исполнение замечательное, слог автора изящен и легок — превосходное сочетание, как мне кажется. Рекомендую! 🙂

На хорошую книгу легко писать отзыв! )

Большое Вам спасибо за поддержку! Я под очень сильным впечатление от книги, и, думаю, это тоже надолго. Знаю, что есть одноименный фильм, но смотреть пока не буду, чтобы не разрушить очарования от прослушивания. Фильмы редко получаются лучше книг.)

Какая великолепная книга! Просто не могу поверить, что так мало прослушиваний! Конечно, запись не очень хорошего качества, но Конышев читает изумительно, так, что на огрехи записи уже не обращаешь внимания.

Автор для меня новый, тем больше удовольствия получила от книги: абсолютно чистое, ничем не отягощенное восприятие. Сюжет, казалось бы, достаточно прост: запретная любовь католического священника, но автор копнул так глубоко, что дыхание перехватило! По факту «Преступление падре Амаро» — серьезный философский трактат о вере и неверии, о смелости и малодушии, о сильных мира сего и простых смертных, о грехе и праведности, и еще о многом-многом другом.
Среди многочисленных героев книги, разных по статусу и отношению к жизни, нет, пожалуй, ни одного положительного: у каждого свои заблуждения, страхи, желания, у каждого — своя правда. И каждый из них, следуя этой своей правде, забил гвоздик в гроб жертвы падре Амаро.

10 из 10: и автору, и исполнителю. Рекомендую всем, кто любит качественные тексты над которыми можно поразмышлять.

Далеко не лучшее произведение у Льва Николаевича, впрочем, даже гении не могут быть гениальными во всем.) Так много текста о достоинствах ГГ, как будто автор сам себя пытался убедить в его исключительности. А по факту ГГ — трусливый, слабохарактерный эгоист. Просто умилило, как он по секрету всему свету излагал свои страдания — от крестьян до дядюшки, который, к тому же, не мог похвалиться целомудрием. Было бы больше симпатии к ГГ, если бы он не ховался в кустах ночами, с маниакальным упорством высматривая предмет вожделения, а взял бы то, что хотел, и всего делов. С женой бы развелся, если такой моралист и страдает от того, что жена ему неинтересна как женщина. А получается, что ГГ малодушно обманывает жену, поитворяясь хорошим мужем, трусливо сидит в кустах, предаваясь похотливым мечтаниям о девке, и при этом не считает зазорным изливать свои страдания кому попало. Тьфу, вобщем, а не ГГ.

Чтение понравилось. Спасибо!

Вы чудесно читаете, Дмитрий. Спасибо!

Неожиданно была разочарована… Это правда Конан Дойл? Не лучшее его произведение, хотя, возможно, такое впечатление создалось из-за исполнения. Видно, что человек старался, и за работу ему спасибо, но мне не хватило эмоциональной окраски в голосе, поэтому, увы, не могу сказать, что понравилось.

Читала в детстве… Было приятно вспомнить.)) Но посторонние звуки — это совершенно лишнее! Шум моря, порой заглушающий текст, или крики пиратов — все это очень мешает. Но, в остальном, чтец справился. Спасибо.)

Хм… Как неоднозначно все…

Первое впечатление такое, что «Поднятую целину» писал не один человек, а два или три, уж очень различаются фрагменты текста по манере изложения, на мой взгляд. Все, что с первых страниц впечатлило и побудило слушать дальше, потихоньку теряло цвет и интерес. Финал же разочаровал совершенно: автор, видимо, окончательно запутался в хитросплетениях сюжета, надоело тянуть кота за хвост, и он решил разделаться с героями, особо не заморачиваясь.

Ну, а в остальном… Грустно было слушать о том, как коллективизацией занимались одержимые и дилетанты. Давыдов, который ничего не понимал в сельском хозяйстве, да еще и управленцем был никаким, фанатичный Нагульнов, свято веривший в мировую революцию и признающий не силу слова, а силу оружия, Разметнов, человек без стержня, который жил так, как его уронили… И эта троица пыталась строить светлое будущее… Мда…

Про светлое будущее желающим можно почитать в архиве Яковлева: там множество леденящих душу документов времен коллективизации, продразверсток, голодомора… И все эти ужасы происходили по вине тысяч давыдовых, нагульновых и разметновых, для которых люди, по сути, ничего не значили…

Далее. Тема белогвардейского восстания вообще не раскрыта. Половцев и Лятьевский на протяжении повествования обитают в горенке, никаких активных действий не предпринимают. Только в конце романа появляются несколько скупых строк о разоблачении заговора и поимке виновных.

Очень коряво исполненная любовная линия. Кажется, что над ней работал человек, незнакомый с чувствами и не умеющий потому их описать. Забавный эпизод: Варя просит у Давыдова тельняшку постирать, и тот, после недолгого спора, это ей позволяет. Счастливая Варя прячет тельняшку в лифчик. Одно из двух: либо у Вари был бюст не меньше шестого размера ( представляете объем мужской тельняшки с длинным рукавом?), то ли Давыдов был хлипким, мелким мужичком. Однако принимая во внимание то, что автор постоянно упоминает богатырское сложение балтийского моряка, Варя, видимо, была женщиной с внушительными формами. Ну, и раз уж я упомянула Давыдова, то он не только плохой руководитель, но и человек никакой. Лушки стеснялся из-за ее прошлого, но гулять с ней продолжал… К Вариному признанию отнесся холодно… И женился-то на ней не по любви, а по необходимости, потому, что «возраст» и «пора».

Ну, и в заключение — про финал, который еще раз показал степень дилетантства и глупости гремячинского руководства. Вычислив, у кого скрываются враги, троица решает задержать их лично. Конечно, могли бы вызвать специально обученных людей из ГПУ, но нет, пошли сами. В итоге — два трупа незадачливых героев, а злодеи благополучно скрылись.

Еще из недостатков — обилие эпитетов, местами перебор с патетикой. Все-таки, «Тихий Дон» был совсем другим у Шолохова, глубоким и искренним. «Поднятая целина», видимо, писалась в угоду почтеннейшей публике.

Справедливости ради скажу, что два героя, все-таки, автору удались: Нестеренко и дед Щукарь. Последний просто до слез трогательный: мечтатель и фантазер, сохранивший, несмотря на все трудности, любовь к жизни до глубокой старости.

Чтецу, Николаю Козию, низкий поклон и искренняя благодарность за блестящее исполнение! Театр одного актера — иначе не скажешь!
Рекомендую к прослушиванию!

Какая же вкусная книга! Понравилось. Еще бы послушала что-нибудь колпакидиевское, у него же несколько книг по истории спецслужб. Что касается исполнения — согласна с рекомендацией Татьяны — поменять скорость, и вполне нормально.

Уайльд — истинный эстет, в лучшем смысле этого слова. И его «Портрет» — утонченное, красивейшее произведение, наполненное, к тому же, глубоким смыслом. Просто завораживает!

Что касается исполнения… Я до «Портрета» прослушала несколько книг, прочитанных Водяным, и он там был очень хорош. Но Уайльд — не его автор. К тому же, резали слух и перевертень в словах, и неправильные ударения местами, и набор музыкальных треков, совершенно разных по стилю: тут вам и хит «Энигмы», и тема из «Трех орешков для Золушки», и классика… Это невероятно мешало! Была бы допустима классика, да, но не упомянутый музыкальный коктейль. И голос… В данном случае подошел бы, наверное, менее возрастной баритон, хотя, повторюсь, Водяной — прекрасный чтец, и я ему очень благодарна за книги, которые он озвучил.

Конечно, это лишь мое скромное мнение, и книгу однозначно рекомендую к прослушиванию.

Безжалостно сокращенное произведение, сокращенное так, что теряется нить сюжета.(( Однообразное и монотонное исполнение Екатерины Палладовой. Александр Водяной читал превосходно, но было бы еще лучше, если бы он прочитал книгу без сокращений и без участия Екатерины.

Озвучка чудесная!

Недавно посмотрела сериал «Мегрэ» с Роуэном Аткинсоном в главной роли — совершенно потрясающий, рекомендую! Аткинсон был неподражаем, и это лучший Мегрэ, академический, я бы сказала. Как Пуаро, сыгранный Суше.
Как раз тот случай, когда фильм лучше книги: Сименона не особо люблю, его истории тягучи и монотонны. И согласна с предыдущим оратором: Мегрэ не для Герасимова. Однако, несмотря ни на что ставлю 5 из 5 и автору, и чтецу.
Видимо, они удачно попали в мое настроение.))

Прекрасный вариант для спокойного времяпрепровождения после тяжелого трудового дня.))
Чтение выше всяких похвал! Клюквин — Мастер!

Чтение — истинное насилие над слухом...(((( Немыслимая концентрация неправильных ударений, монотонности и посредственной дикции. 4 из 10.

Что касается содержания — написано весьма убедительно.
В те времена, когда книга увидела свет, наверное, немногие подвергали сомнению то, что так увлеченно и вдохновенно излагали авторы.

Позабавил эпитет «немощный» применительно к женскому полу. «Слабый пол» не так режет слух.)

Ну, а то, что авторы — женоненавистники, так это очевидно. Как и то, что им очень нравится рассуждать о интимных моментах отношений между врагом рода человеческого и женщинами.
Будь воля авторов, они бы расписали все куда подробней, и маркиз де Сад показался бы рядом с ними жалким неудачником со скудной и убогой фантазией…

А серьезно — мало что изменилось со времен Крамера и Шпренгера. Ну, разве что, на кострах не жгут.
«С Божьего попущения» — отличная отмазка для очень многих вещей… Поневоле задумаешься — а так ли справедлив и милосерден Всевышний?..

К автору, разумеется, претензий нет.)) Относительно чтения — … хм, не знаю, может детям и понравится, но мне эта нарочитая, бросающаяся в глаза театральность, растягивание слов, ненужные подвывания и откровенное заискивание перед слушателем, не понравились совершенно. Да простит меня чтица.
Дикция хорошая, голос приятный, но над манерой чтения стоит поработать.