Жаль, конечно. Остаётся надеяться, что когда-то достойно озвучат хотя бы ещё неозвученное из той же серии – мистический детективный триллер, например, трилогию «Сосны» Блейка Крауча – там, говорят, вопреки закономерности, когда первая книга серии «сильная», а последующие всё «слабее» и «слабее», всё наоборот – первая книга так себе, вторая намного лучше, а третья – просто космос. Во всяком случае, большая благодарность Вам за малые, как этот рассказ, и большие (типа «Противостояния») формы.

Рассказ, на мой взгляд, проходной — ни уму, ни сердцу. Банальный гороховый суп в кастрюле как-то не вяжется с темой убийства. Предлагаю свой вариант развития событий: злоумышленники-заговорщики закопали убиенного в грядку (в качестве компоста), вырастили на ней горох или, допустим, фасоль, кукурузу или что-нибудь ещё, собрали урожай и сварили в той самой кастрюле суп, рагу или какое другое овощное блюдо, а теперь собрались его съесть — биологический круговорот веществ — концентрационная функция живого вещества, миграция атомов и передача энергии в пищевой пирамиде в действии, а заодно и способ скрыть следы преступления. О. Булдаков, как всегда, великолепен. Мечтаю послушать в его озвучке кинговский роман «Под куполом», но, видно, переозвучки не предвидится.

Да, тема спорная и нескончаемая. Если кратко:
1) «Не убей муравья» — это что-то из джайнизма, где веруют в переселение душ. Согласно христианским представлениям, животные неодушевленны и созданы только на потребу людей;
2) Каяться и получить прощение можно, но это должно быть искренне («Иди и больше не греши…»), и это не значит, что наказания за грехи не последует в этой или иной жизни – это и будет искупление – ад пустым не останется;
3) Да, Бог жесток – это факт, но, согласно христианским представлениям, именно Он создал человека по своему образу и подобию, а не кто иной, поэтому поклоняться должны только ему как своему отцу; люди, кстати, тоже хороши – спелись с нечистым и из любого колеса в конечном итоге у них получается автомат Калашникова – так что, как любому родителю, без жёстких мер в той или иной мере не обойтись;
4) Я сама много не понимаю, особенно в Ветхом завете, так что лучше вообще его не читать, но считаю, что может быть, именно благодаря 10 заповедям люди до сих пор ещё не уничтожили друг друга – мы на генетическом уровне понимаем, что хорошо, а что плохо;
5) Относительно, того, что И.Х был женат – полная ересь. Кому-то делать нечего, кроме как распространять такого рода инсинуации.
6) Я не претендую на истину в последней инстанции и никому не навязываю своё мнение (см. пункт 4 — «…сама многого не понимаю…».
Предлагаю этим ограничиться, хотя наша дискуссия и имеет отношение к теме рассказа, но, подразумеваю, что не всем это интересно.

Библия как раз и не признаёт полутонов — есть только чёрное и белое — либо ты живёшь по заповедям, либо нет, а всякий компромисс, самооправдание разными обстоятельствами — это всё от лукавого (в этом-то и сложность). Живите по заповедям — и будет вам рай на земле. Другое дело, что порок так глубоко засел в человеческую натуру, в саму сущность человека, что он просто не в состоянии этого сделать — дьявол силён — это как раз и есть наше стремление к разрушению и саморазрушению — тут я с вами согласна на 100%. О том, что бывает с праведником среди людей (агнцем среди козлищ), красноречиво свидетельствует история И. Христа. Отсюда и пословица «с волками жить – по-волчьи выть» — очередное самооправдание – стратегия выживания или замкнутый круг.

Небольшой рассказ, а наводит на серьёзные философские размышления. Вообще-то, научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению – посредством ядерной энергии атома можно уничтожать людей, соорудив водородную бомбу, а можно построить АЭС и обеспечить население теплом и электричеством. К тому же научный закон можно открыть, но нельзя закрыть, как говорится, «шила в мешке не утаишь». Закончить хочется словами: «И всё-таки она вертится».
P.S. Вот только бы точно знать, что есть хорошо, а что плохо. Как раз здесь и может помочь Библия с её десятью заповедями – казалось бы — всё просто, но как же на самом деле сложно.

Замечательный детектив – классика жанра, как раз то, что нужно, чтобы сидя у камина, скоротать вечерок в ненастную погоду – камерность, нуарность не противоречат моменту. Может кому-то (почитателям того же Варго) роман может показаться чересчур «целомудренным» (крови, «фарша» и подробностей всякого рода извращений маловато), а сюжет «замыленным», и с эти нельзя не согласиться, но не нужно забывать, что автор является основоположником самого жанра психологического триллера с детективным расследованием, а всё, что было после – это уже вариации на тему…. По этой же причине, персонажи романа (невротическая девушка, совершающая импульсивные поступки, её жених – «ни то, ни сё», мужчина-мальчик-отшельник с тройным дном-бездной, деспотичная мамаша-бульдозер, туповатый шериф – «тебе надо – ты и делай, а мне не порть статистику», энергичный детектив – «взять быка за рога» и т. д. ) и психологическая подоплёка – цветущий буйным цветом эдипов комплекс, могут показаться штампованными, но я подозреваю, что они в первую очередь архетипичны – клише, созданные самой жизнью и новаторски воплощённые автором в литературных персонажах зарождающегося жанра. Полагаю, что более полувека назад это действительно была «бомба», не зря же знаменитый А. Хичкок выкупил все экземпляры изданной книги Блоха, чтобы его экранизация по мотивам «Психоза» впервые раскрыла ключевую тайну романа. Тому, кто хочет понять значение термина «нуар» — «чёрная атмосфера» — атмосфера пессимизма, недоверия, разочарования и цинизма, тот тоже зашёл по адресу – общим лейтмотивом можно привести цитату из романа: «Если откровенно, бывают люди, которым судьба не даёт вообще никаких шансов.».
Если проводить аналогии с прочитанным ранее, то по стилю, литературным приёмам, фабуле «Психоз» мне напомнил трилогию Джеймса Кэрола «Джефферсон Уинтер» (к сожалению, нет на этом сайте, но есть на другом в прекрасной озвучке) – добротно сделанные детективы — когда-то прочла с большим интересом.
Честно говоря, не понимаю слушателей, хающих озвучивание В. Герасимова. Лично я считаю большой удачей, что профессионал такого уровня одним из направлений своей творческой деятельности избрал озвучивание книг, и мы теперь можем наслаждаться плодами его труда.

Британские учёные наконец-то выяснили, чего хочет женщина… но она уже передумала…

Ой, не приписывайте мне чужие таланты. Автор шуточного хокку неизвестен, а вот память у меня действительно хорошая.

Хорошо — да будет так…

Братья Эникэ и Беникэ
Лакомились суши.
Чем бы не тешилось дитя, лишь бы не пило сакэ.

С сутью, как и всегда в творениях японских литераторов, полная ясность…..) — что-то типа этого:

Цветы сурепки —
Луна на востоке,
Солнце – на западе.
© Ёса Бусон

А если серьёзно, может быть автор хотел сказать, что зло живуче и так просто не сдаст свои позиции:

Все его ненавидят,
А он живет да живет,
Словно зимняя муха.
© Эномото Кикаку

Сие творение смердит, а писарь охальник, понеже луче молчати, негли зле глаголати.

Я рассказ слушала. Это я к тому, что больной ребёнок может родиться и по вине мужчины. Кстати, вы заняли типично мужскую позицию — всю моральную ответственность с лёгкостью переложили на женщину — смертный грех, каким является аборт, по-вашему должен быть только на ней. И когда рождается больной ребёнок, все тяготы по заботе о нём тоже в большей степени несёт на себе женщина, а мужчины иногда даже подают на развод и уходят из семьи. Где справедливость?

Ну, самцы и сами горазды «сушить» себе мозги и всё остальное — курево, алкоголь, наркота, блуд — да мало ли способов. Всё это, сами понимаете, тоже не прибавляет здоровья будущему поколению — иногда получается, что гуманнее сделать аборт… Так что присваивать все лавры самке в деле генерации «здорового» продолжения рода тоже считаю не совсем справедливо.

В военное время и на войне выжила семи смертям назло, зато так называемая «мирная» жизнь запросто сломала её через коленку — история стара как мир.

Прочла комментарии уважаемых аудиоклубников и решила обновить впечатления от когда-то читаной книги, прослушав аудиоспектакль. Гениальное произведение – небольшая повесть, в которой показана трагическая судьба героини…Только мне кажется, что эта книга всё-таки в первую очередь не о войне и о трудностях житья-бытья в эпоху перемен, а о трудной женской доле – проходят года и столетия, но ничего не меняется – всё тот же пресловутый фактор – «высеченное мужское самолюбие», порождающее уязвлённого и разъярённого самца, который зачастую ставит не только крест на карьере, но и ломает судьбу, делает невыносимым само существование. И, конечно же, людская психология – людям зачастую легче смириться с греховностью ближнего, так как это возвышает их в своих собственных глазах, чем с добропорядочностью. Если бы героиня пошла по наклонной, меняла бы любовников, как хирург перчатки, устроила бы в этой коммуналке притон, то и в этом случае не было бы к ней столько ненависти и негатива со стороны соседей, а тут видите ли – она не такая, какой должна бы быть согласно их сценарию, а именно «эскадронной шкурой» – да как посмела!? А ещё она смогла обойтись без них – не жалуется, не плачется в жилетку, не просит подаяния, не валяется в грязи под забором – вот если бы это было так, то они её бы пожалели, снисходительно протянули бы запотевшую в ладони милостыню, почувствовав одновременно своё превосходство и добродетельность, — но опять слом сценария…Опять же красота – она мало кому прощается…Думаю, что героиня в силу жизненных обстоятельств, не достаточно знала людей. Чтобы выжить, ей нужно было быть гибче, в каких-то обстоятельствах немного подыграть, сохранив при этом золотую середину, чтобы не так уж сильно «разочаровывать» людей – для выживания в социуме это необходимо, хотя иногда и противно. Вот с чем я не могу согласиться с великим русским и советским классиком – так это в том, как он показал её абсолютным лузером относительно того, что касается женской привлекательности. Судя по описанию юности героини, это была вполне себе «кисейная барышня» — с бантиками, рюшечками, шляпками, чулочками, завитыми локонами и пр., и пр. А тут вдруг она это всё забыла – извините, это как езда на велосипеде – раз научившись, разучиться просто невозможно.

Я с произведениями Андреева знакома мало – в школьной программе его не изучают, да и в списке литературы для внеклассного чтения его не было (как сейчас – не знаю), поэтому судить о его творчестве в целом я не берусь. Что касается конкретно этого рассказа – даже не знаю – можно было бы его сравнить со «Стариком и море» папы Хэма, который аллегоричен: мальчик Маноло (полное имя Эммануил – другое имя Христа), самоотверженно заботящийся о старике Сантьяго, выступающего в роли галилейского рыбака, так и здесь мальчик Валя, заботящийся о матери-кукушке, которая этого не заслуживает. Но в этом случае у меня возникает некий когнитивный диссонанс – мальчик-то «нереален» — дети себя так не ведут, а всё остальное и вся эта ситуация какая-то уж чересчур приземлено-бытовая и узнаваемая – в общем, мне не нравится. Мне вспоминается притча о мудром царе Соломоне, который судил двух женщин, претендующих на одного и того же ребёнка. Когда спор зашёл в тупик, он повелел разрубить ребёнка напополам, и тогда настоящая мать отказалась от своих прав лишь бы не причинить ему вреда.

Вероятно Вас просто неправильно поняли. Вот и в рассказе, думаю, даже если мальчик простит свою мать и привяжется к ней (а может даже со временем полюбит), её предательство он всё равно будет помнить — уж слишком сильным было эмоциональное потрясение. А то, что он так легко расстался со своей прежней семьёй я тоже считаю неестественным в его возрасте. Я бы это поняла, если бы это был совсем мальнький ребёнок — до 2-3-х лет. Не знаю даже на что больше в его случае обижаться — на то, что она его бросила или на то, что выдернула из семьи, которую он считал родной.

Да, ладно. Ясно, что некоторые обиды (действительно серьёзнын, а не повседневные бытовые неурядицы)помнятся всю жизнь — невозможно же выключить память, вытащив штепсель из розетки, — особенно, если обиды нанесены родными и близкими тебе людьми – кстати, у них как раз таки больше всего шансов тебя обидеть и от их обид больнее всего. Другое дело, что стараешься простить, причём даже если не просят прощения, потому, что без них – просто никак, да и мы, в свою очередь, тоже не ангелы во плоти. Мы же не отрубаем себе руку только потому, что она у нас болит и этим доставляет неприятности. (Даже животные с высшей нервной деятельности не забывают нанесённых обид. Например, считается, что самая хорошая память у слонов. Это только у рыбки память обнуляется каждые пять минут).
P.S. Ирина, Вячеслав – не ссорьтесь – Вы нам одинаково дороги.

Не знаю, сколько здесь от Питера Страуба (с его произведениями я не знакома), но по духу и стилю роман на 100% кинговский – кому-то Кинг по душе, а кому-то – нет – ничего не поделаешь. Когда слушала роман, на ум пришли слова Ш. Холмса из фильма «Собака Баскервилей»: «Я борюсь со злом по мере своих скромных сил и возможностей, но восставать против самого прародителя зла будет, пожалуй, чересчур самонадеянно с моей стороны». Но в отличие от знаменитого сыщика, герои произведений Стивена Кинга не ищут лёгких путей – если спасать, то целый мир, если бороться со злом — то не только с его носителями на нашей грешной земле, выступающими в роли марионеток, но и с самим инфернальным кукловодом — и на меньшее они не согласны. Вот такой скрупулезный писатель – в деталях событий, в проработке характеров героев, ситуаций и отношений ну, и конечно же, исследовании природы зла, греха и добродетели. Мне очень импонирует амплуа его персонажей «герой поневоле», когда человек выполняет свою миссию, спасая мир, не ради почестей, славы, богатства или иных прагматичных соображений, а просто потому, что так должно и нужно и по-другому нельзя, иногда расплачиваясь своей жизнью – этим они даже чем-то похожи на героев русских народных сказок. В общем, в очередной раз: «Armageddon was yesterday — today we have a serious problem» от Короля ужасов.
И, конечно же, уважаемый BigBag. Каждая озвученная им книга для меня настоящий подарок. Чтобы озвучивать кинговские «кирпичи», нужно иметь мужество, терпение и профессионализм – это не 15 – 60-минутные опусы, которые можно неоднократно прорепетировать и перезаписать, и которые весьма приемлемы для накрутки рейтинга – это более 30-ти часов достаточно сложного текста, который начитан (я бы даже сказала, исполнен) идеально – интонация, голос, дикция, подобающая эмоциональная окраска – на это способен только настоящий профессионал своего дела. Причём книга не только велика по объёму, но и является частью цикла, и для её полного понимания нужно быть знакомым с «Талисманом» и всем циклом «Тёмная башня», а это дополнительный риск нарваться на негативную оценку от слушателей, которые не сумев разобраться что к чему, заминусуют не только книгу, но и чтеца. Поэтому спасибо Вам за то, что Вы не ради тщеславия, а ради нас – слушателей добросовестно и профессионально делаете своё дело.

Для этого и существует (может быть уже нет, но раньше — точно) цензура и ответственность взрослых – мало ли что кто-то написал, сказал, сочинил, нарисовал или снял – это не значит, что это априори предназначено для детей. И сказки – не исключение. Некоторые сказки предназначены исключительно для взрослых – так и написано «Сказки для взрослых». Считаю, чтобы воспитать в ребёнке гуманность и милосердие не достаточно не читать ему плохих книг, не менее важно читать ему хорошие. У признанных детских писателей даже животным придаются человеческие черты — ребёнок уясняет, что это тоже живое существо (а не то, что дети обесценены до уровня цыплят табака). Я понимаю, что мою точку зрения не обязаны принимать все, просто я так воспитана – ничего не могу с собой поделать, может сейчас и другие веяния.