Ого!… Какое знание вопроса — прямо-таки крик души о наболевшем… проняло, проняло… моя жизнь уже не будет прежней...))). Ещё больше утвердилась в своих подозрениях, что вы таки не Александр Юрченко. Правда не знаю, зачем вы здесь это написали — не могу проследить параллель, да и пошлость чудовищная. Конечно, можно понять — эмоциональное выгорание, профессиональная деформация и пр, и пр., но всё равно, может лучше следовало к психотерапевту обратиться или тайм-аут взять…

Чудовищно…Что это? ….тупая жестокость или жестокая тупость? Можно представить себе пропасть классового расслоения, если не бог весть кто – сапожник – в этом несчастном ребёнке уже не видит человека, подобного себе. Это похлеще рабства будет – рабы, как правило, были чужими-привозными и даже внешне отличались от своих хозяев. Сапожник и его семья наверняка были глубоко воцерковлёнными и каждую неделю ходили в церковь к обедне, били поклоны и причащались, а потом, придя домой, измывались над ребёнком, что было вполне легально, разрешено и обыденно – возникает множество вопросов о возможностях церкви сделать общество более нравственным. Меня лично, когда читаю классиков – Достоевского, Толстого, Чехова, – в первую очередь поражает классовость общества тех лет – всегда, когда хотят привести пример социального неравенства и расслоения, приводят пример каст в Индии с их «неприкасаемыми», так вот – по-моему, далеко ходить не надо.

На обложке книги «Искренне ваш Шурик» изображён голубоглазый ангел-пупс с нимбом. Дизайн наверняка согласовывался с автором, поэтому надо думать, что сама писательница хотела изобразить Шурика этаким ангелом-хранителем с жалостливо-сексуальными функциями. У меня лично г. г. вызывает скорее симпатию, чем антипатию. В этом мире столько равнодушия, ненависти, алчности и хамства, а здесь показан пример такого альтруизм и бескорыстного жертвенного служения, интеллигентности и воспитанности, а шуриково отношение к матери – это вообще какой-то эталон сыновней любви. Шурик всех жалеет, а мне было жаль его – какая-то загнанность и заезженность – долго он так не протянет, прямо-таки хотелось его защитить, заставить притормозить… Удивлялась, как его маман спокойно на всё это смотрит – эгоистично и безжалостно взвалила на него все заботы о себе и домашнем хозяйстве, да ещё и проблем подкидывает в виде ответственности за чужого ребёнка, с которым ей захотелось проиграть в бабушку. Г. г. стал универсальным лекарством от одиночества и заброшенности для многих женщин, только вот лечение иногда становится хуже самой болезни – что бы там не говорили о фривольности взглядов, возникает эмоциональная привязанность, разорвать которую или делить с кем-то не так-то просто, и если психика неустойчива — головка не выдержит, что чревато….Согласно с Teslavnaой, что ближе к середине романа сюжет «провисает», теряется острота восприятия, устаёшь от бесконечной карусели женских образов и судеб. Однако благодаря сочному, цветистому слогу, неповторимому писательскому стилю, хочется слушать дальше…Книгу безусловно рекомендую, тем более, что и озвучивание более чем достойное.

С Днём космонавтики вас! Это тоже оплот «царства шариковых» — которые сломали хребет фашизму, а через 12 лет не только полностью восстановили свою страну, но и впервые в мире запустили искусственный спутник, открыв космическую эру человечества. И не надо мерить всех по себе — эти «ненавидящие» отдавали в ВОВ жизни за свою Великую Родину и за Сталина — вам этого не понять. Ненавидели общество социальной справедливости как раз другие — и с тех пор ничего не изменилось.

Судя по вашим «смайликам» в нечто нечеловеческое превратились вы (в зеркало давно смотрелись?)… Хотя так цинично злорадствовать и ёрничать над гибелью своей страны — величайшей трагедией ХХ века, поливая грязью всех и всё, — это не от превращения — это что-то врождённое…

Мозги отформатированы как раз у вас… И вы уже определитесь — или СССР — тоталитарное государство с непроходимой цензурой, «душившее» всех за малейшую критику, или Шукшин антисоветчик, которому вручали многочисленные государственные премии и звания… :) Вы здесь строите из себя того кем, не являетесь, а я признаюсь — таких как вы я ненавижу

А вы свою продажность, неудовлетворённость и ненависть тоже оставьте при себе — не надо их экстраполировать на великого человека и марать его имя — эффект окна Овертона никто не отменял.

Слушайте, товарищ! Не надо лепить горбатого к стенке – оказывается Шукшин антисоветчик?! Этот человек был из крестьянской семьи, родился в алтайской глубинке, но, несмотря на это, ему его Великая Родина дала всё – возможность жить, учиться, работать, творить и реализовать свой талант в разных ипостасях – он стал всемирно известным писателем, режиссёром, киносценаристом, актёром — жил и творил в Москве, в почёте и достатке – на эти средства до сих пор живёт и не бедствует его семья. Таких примеров множество – вспомните того же Косыгина, Жукова и прочих. В противовес вспомните царский «Указ о кухаркиных детях» — и о возможностях для крестьянских детей тогда. Так что говорите, но не заговаривайтесь. И не сравнивайте нынешнюю деревню с давешней – там были нужны все – и секретарши, и культработники, и учителя, и агрономы, и библиотекари, и врачи, и пр., и пр. – село жило и развивалось, а не находилось между жизнью и смертью. Если вы под словом «секретарша» подразумеваете что-то неприличное, то это скорее ваши проблемы, равно как и предвзятое отношение к женщинам.

С комиссаром она не гуляла — она была его законной женой, а после его смерти хранила ему верность. А старик как раз таки послал в известном направлении не Малышеву, а свою предполагаемую, но несостоявшуюся невесту — видно так хотел жениться (вернее, хотел, но видно не на Отавиной). Кстати, труд секретарши — тоже труд — не всем же быть «от сохи».

Согласна с Вами на 100%. Думаю, что там действительно был второй и даже третий слой повествования, но не в идеологической и политической плоскостях (этак можно доразмышляться до того, что виновником расстройства помолвки вдовца Глухова со старухой Отавиной окажется Ленин, Троцкий или Чапаев), а чисто в психологической плоскости межличностных отношений героев. Глухов любил Малышеву, но был ею отвергнут, вероятно, эта любовь не прошла и спустя много лет, может даже он этого не осознавал, потому-то и пришёл к ней просить содействия и благословения на женитьбу с Отавиной — это была своего рода провокация с надеждой что в результате бывшая зазноба посмотрит на него другими глазами. Больше того, вероятно и Малышева была к нему неравнодушна. Это заложено в природу женщины – соглашаться не сразу, демонстрируя свою недоступность, а мужчина должен её добиваться, проявляя свои бойцовские качества, – по крайней мере, так должно быть. Но, судя по всему, у г. г. совсем другая реакция на подобные триггеры – перед малейшими препятствиями он пасует и сдаёт свои позиции (если судить по описанной ситуации). Вот так всё непросто в гендерных взаимоотношениях – было, есть и будет.

Какая она «комиссарша»? Обыкновенная пенсионерка, как и он. И что бы она сделала? В Сибирь бы сослала за неповиновение? На её месте могла быть и трактористка, и доярка — любая женщина с сильным характером. О том, что хотел сказать Шукшин и был ли там «второй слой повествования», можно спорить, а вот Вы высказались категорично и вполне определённо.

Ой, только не надо сюда приплетать всё подряд — революцию, гражданскую войну, коллективизацию и пр. — г. г. — классический тюфяк, неспособный принять решение и совершить поступок, побоявшийся ответственности за возможные последствия, — такие есть и будут, равно как и его подружка Малышева — типичная «Собака на сене» — точь-в-точь как графиня Диана (заметьте, далеко не «комиссарша») из х/ф.

Сильнее всех… Да ну? «Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными ». В общем, г. г. нашёл свою судьбу (или она его).

Не повезло г. г. — «не султан», а то бы на законных основаниях и без всяких претензий ....«имел трёх жён, и тройной красотой был бы окружён...». А если серьёзно, поражает, откуда у людей столько сил, времени и энергии, чтобы заварить такую крутую кашу и в ней перманентно вариться, но «скороварка» всё-таки не выдержала…

Что это было….(вернее кто)? То ли Карлсон с пропеллером, то ли Человек-паук с плащом? Всё свалено в одну кучу: домашний травматизм, братоненавистничество, «Повелитель мух», семейная лодка, разбившаяся о быт, гравитация, необъяснимо переходящая в левитацию, Аляска, брачные игры тюленей, нескончаемый ремонт, план мести и пр., и пр… Единственно, я не поняла, к чему всё это было написано и какую мысль хотел донести автор – как-то это всё примитивно: идея — 100% плагиат, но в таком случае хотя бы в её оформлении должна быть доля оригинальности.
А ещё всю дорогу в голове вертелся бородаты анекдот про Штирлица, который падал с дерева, но чудом зацепился за сук и остался жив — к концу недели чудо сильно распухло и мешало ходить……

Прочитано как всегда хорошо — и это единственный плюс. ИМХО.

Почему написано «Классика =Драма на охоте: Истинное происшествие»? Насколько я знаю, это совершенно самостоятельное литературное произведение аналогично принадлежащее перу А. П. Чехова. По этой повести ещё снят художественный фильм «Мой ласковый и нежный зверь» (реж. Э. Лотяну). Конечно, можно предположить, что г. г. готов был после всего, во что его ввергла эта горе-визитёрша и «писательница», пристрелить её как утку на охоте, но как-то это уж чересчур притянуто за уши....:)

Это точно… Вот человек мечтал покорить природу и стать её «царём», а природа возьми да и приготовь ему «корону». Мысль рассказа так широка, что этот мелкофоматный рассказик-антиутопия не соответствует её масштабу — как-то всё «скукожено». На мой взгляд, не лучшее произведение у Брэдбери.

Согласна. Только один момент остался непрояснённым — как можно «стебаться» над английскими авторами-детективщиками внеконтекстно их литературного творчества? Или имеется ввиду некий общий стиль? Но и в этом случае должна быть привязка непосредственно к самим детективам. Всё же в данном случае есть маркер, указывающий на объект пародии — всё шло к групповому убийству по предварительному сговору, как и в «Убийстве в Восточном экспрессе» (опять же привлечение частного детектива извне, призванного распутать весь этот клубок), а затем автор резко меняет траекторию — конец неожиданен, хотя и с точки зрения логики нереален, и все как бы остаются в дураках — «Ха-ха-ха-ха».

У меня в голове в после таких топорных «шуток» звучит подстать им же деревянный смех — «Ха-ха-ха-ха». Думаю, в таких шутках — в стиле Charlie Hebdo — национальная составляющая вторична — первичен достигнутый уровень цинизма.