А давили они эту «моль» для извлечения соков ногами, как итальянцы виноград (ноги перед процессом рекомендуется не мыть)....)

Послушайте… После этого будете использовать кота в качестве детектора качества продукции мясо-молочной промышленности. А дальше уже недалеко до перехода к употреблению кошачьего корма, как более безопасного источника животного белка, так как усатые-полосатые пожирают его аки наркоманы, в то время как от сосисок с многообещающим названием «Деревенские» воротят нос.

На протяжении всего прослушивания мучительно пыталась каким-то образом соотнести состав и название сосисок — «Деревенские» …И, о чудо! Когда я уже было совсем потеряла надежду, прозвучало, что в состав сосисок входит краситель кармин – Е120 — кошениль— красный пигмент, получаемый из карминовой кислоты, производимой самками насекомых мексиканской кошенили, культивируемой на кактусах-опунциях мексиканскими же фермерами на своих фазендах в мексиканских деревушках. И как-то в всё сразу встало на свои места….

Главное то, что всё очень сложно и нет универсальных рецептов как прожить в этом мире и не устать. Вообще-то, чем проще человек, тем ему легче. Вот были бы у Настасьи Филипповны куриные мозги, так выскочила бы замуж за денежный мешок, ездила бы на балы и наставляла рога, а так видите ли «возомнила»…А бедный князь Мышкин случайно в это замес попал, вот его и «перемололо» за одно...))

Да, тот мир, в котором она жила, был для неё мал (по крайней мере, так себе она возомнила) – сплошная пошлость, как и это смехотворное замужество – что Рогожин, что Мышкин – сплошная тоска…Со стороны Мышкина это было, конечно же, наивно – птица не того полёта. А что касается позиций, то устарели они может быть в некоторых деталях, не имеющих такого уж большого значения, а в главном всё одно и то же….

А Вы что же, ждёте что «беспросветно» счастливый человек с устойчивой, здоровой и невосприимчивой психикой, которого всё устраивает и который всем удовлетворён, явит миру подобные шедевры – зачем ему это надо? Гений и безумец это всегда где-то рядом… И Мышкин — «отморозок»…… серьёзно… -??? Наверно я невнимательно читала. А насчёт «спасти Настасью Филипповну» — так как кого-то можно спасти помимо его воли? Кстати, Мышкин на самом деле пытался это сделать – получив наследство, он настойчиво предлагал ей заключить с ним брак без всяких обязательств с её стороны, но она уже набрала крейсерскую скорость и на всех парах мчалась в пропасть – в результате закончила так, как закончила…причём здесь предсказания Мышкина? ….никто даже не удивился такому финалу – не было бы Рогожина, так был бы кто-нибудь другой – честно говоря, ещё легко отделалась – могла бы закончить третьесортной проституткой с провалившимся носом в каком-нибудь борделе (типа куприновской «Ямы»).

Сходство чисто внешнее, хотя, семейные обстоятельства, происхождение, образ жизни тоже похожи, но вот люди эти по своей сути диаметрально противоположные – значит это у них врождённое и потому не поддаётся коррекции, как говорится, «только могила исправит». Вы правильно заметили – наверняка подобные «Петруши» приходят в этот мир для того, чтобы люди на контрасте научились отличать хорошее от плохого, только вот учатся плохо – как правило, уважают только силу, а такие как Мышкин так и останутся вечными лузерами, над которыми все потешаются и норовят затоптать при удобном случае. А этот Петрушин друг — мажорище – Ставрогин, так вообще чуть ли не «герой нашего времени», напакостить втихаря и ни за что не отвечать. Даже его самоубийство – это больше игра на публику и попытка развеять скуку – вот посмотрит со стороны на произведённый эффект, а затем невероятным образом воскреснет.
Наркому просвещения Луначарскому приписывают авторство цитаты «Фёдору Достоевскому – от благодарных бесов», но на самом её произнёс некий проф. Духовной академии – однокашник Луначарского по гимназии, когда нарком на встрече выпускников спросили том, какую надпись на памятнике Достоевскому можно было бы сделать, что и понятно ввиду классовой неприязни. И действительно, сравнение некорректно. Большевики в большей своей массе были идейными, и за эту идею они готовы были терпеть лишения и даже шли на смерть, а такие как Верховенский, Ставрогин и вся их компания – просто пакость мелкотравчатая и трусливая – ни смысла, ни идеи – одна жажда разрушения, и своим револьвером Петруша при случае воспользуется только потому, что ему ничего за это не будет, поэтому дело скорее всего даже не в Петруше или Ставрогине, а в том, насколько вольготно они себя чувствуют при том или ином общественном строе.

Вероятно, если есть «придурок», то должен быть и «пандурок» — греческая приставка «пан-» означает «все», «всё», т. е. дурак на всю голову без вариантов. «Пандурочка» – очень точная характеристика – так рьяно рвалась в содержанки и по этому поводу такую крутую кашу заварила, что не расхлебаешь. Какой-то непонятный императив действий у девушки – променять стабильность, положение в общество и пр. на роль куртизанки Григория Потёмкина, о фривольном образе жизни которого легенды слагали, не говоря уже о венчании с самой Императрицей Екатериной II. Да у него таких «пандурочек» на завтрак, обед и ужин по дюжине могло быть – менял их как перчатки (или парики). Хотя, может престарелый муж надоел хуже горькой редьки – уж на всё была готова со скуки. Меня, честно говоря, рассказ несколько удивил: ну ладно дворяне подобным образом вели себя по отношению к крепостным девушкам и женщинам и даже представительницам недворянских сословий, но подобное вероломство позволить по отношению к знатной и богатой дворянке – законной жене уважаемого человека в военном чине, пусть и вышедшего в отставку…честно говоря, неожиданно – будь ты хоть Светлейший князь Потёмкин-Таврический – фаворит Императрицы, которого называли неофициальным Императором, фактически управлявшим страной, – какие-то рамки всё равно должны быть.
Если говорить в целом, то повесть очень хорошо передаёт дух времени, даже стиль изложения какой-то своеобразный. Ни один из персонажей лично у меня не вызвал симпатии – подозреваю, что нужно делать поправку на время и нравы той эпохи – может тогда всё описанное было абсолютным нормальным, как например жениться мужчине под шестьдесят на четырнадцатилетней девочке, которая ещё в куклы играет. Ну а по отношению к остальным героям можно сказать, что нашла своё подтверждение русская пословица что «ворон ворону глаз не выклюет», а ещё то, что «дуракам везёт» (а уж полным дуракам – тем более).

Озвучена повесть профессионально – у Александра свой узнаваемый стиль, который очень органично лёг на содержание, а музыкальные вставки помогли создать нужное настроение – умерено и уместно.

В начале там такой серьёзный заход был, что я даже подумала, что сейчас профи дератизации какой-нибудь волшебный лайфхак продемонстрирует – типа чудесной дудочки, при игре на который все крысы в сомнамбулическом забытьи плотными шеренгами пойдут топиться в ближайший пруд. А он «Хопа..!!!» — извлекает из рукава в придачу к местным грызунам два своих – отборных, канализационных, да ещё и хорёк с ними в наборе – и тут уже пошло веселье полным ходом: крысы скачут аллюром, хорёк посажен на «Ап!», заказчики и крысолов заключают пари и делают ставки, а доморощенные крысы в лёгком шоке наблюдают за всей этой вакханалией, посверкивая своими глазками-бусинками из норок-укрытий и даже сдержано аплодируют. А в конце ещё и оказывается, что крыса – это не только зловредный синантропный грызун, портящий имущество, продукты питания и переносящий опасные инфекционные болезни, но и источник ценного сырья для кондитерского производства. После этого немедленно захотелось на экскурсию на шоколадную фабрику мистера Вонки вместе с Джони Деппом, пока впечатления не выветрились.

Прослушала рассказ, просмотрела комментарии…ну, что сказать? — «Приятного аппетита!». Но у меня возник гораздо более прозаический вопрос: а крыс-то всё-таки извели? Сложилось впечатление, что г.г. был всё-таки не дератизатором, а артистом какого-нибудь Цирка Крысалей со своими подопечными — этакое представление с неограниченным расходом четвероногих артистов, как антипод Cirque du Soleil, где животных вообще нет. Сам рассказ мне показался пустышкой – вообще не понятно, зачем автор всё это написал, разве что для того, чтобы шокировать читателя и вызвать у него приступ тошноты, но судя по тому, что здесь в комментариях наворотили – не на тех напал – всё равно, что слону дробина, хотя, может у европейского читателя желудок слабее, тогда добро пожаловать в веганство, но, как видно, это не наш путь.

Мы же ничего не знаем о его привычках. В стране, где разрешено владение и ношение огнестрельного оружия, у окружающих это могло и не вызвать никаких подозрений Он же, кажется, с войны недавно вернулся, поэтому вполне естественно, что оружие у него было — трофейное, например…

Не знаю, что именно хотел сказать автор своим рассказом – придумывать можно всё, что угодно, как говорится, чужая душа потёмки. Найти точный ответ можно было бы в авторских комментариях к своему произведению, если таковые имеются, конечно. Что наиболее очевидно, так это то, что очень точно был нарисован психологический портрет и описано типичное поведение истинного самоубийцы – именно «истинного», который действительно серьёзно и бесповоротно намерился лишить себя жизни – всё тихо, мирно, без истерик и привлечения к себе внимания и игры на публику, как своего рода крика о помощи — наоборот, максимальная скрытность и желание отвлечь от себя внимание: здесь он греется на солнышке на морском побережье, рассказывает забавную историю девочке, чтобы её развлечь, улыбается, а через пару минут простреливает револьвером себе голову. Конечно, окружающие что-то подозревали – у него шла какая-то внутренняя деструктивная работа на сознательном и подсознательном уровнях – это как пружина, которая постоянно сжимается, и это напряжение ощущается окружающими на ментальном уровне, о чём можно сделать вывод из телефонного разговора жены, но это всё никак им не было озвучено, поэтому жена решила не заморачиваться – мало ли что может показаться.…Думаю, никто особо не удивится, останется только сожалеть, что не восприняли всерьёз свои подозрения и не приняли никаких мер, если вообще можно что-нибудь предпринять в такой ситуации — у человека больна душа, и он на самом деле не хочет жить. ИМХО

Дедуля ни больше, ни меньше какой-нибудь партизан в новоанглийских лесах, а не художник. Это же надо, такой арсенал оружия без особой нужды у себя держать – целую армию до зубов вооружить можно – ещё вывеску надо было на этом нефункционирующем отеле повесить — «Склад огнестрельного оружия». Одиноко живя на отшибе, лучше бы какую-нибудь сигнализацию туда провёл, а то даже телефона нет. Как тут не вспомнить капитана Жеглова и его слова — «Со своими женщинами надо было вовремя разбираться и оружие где попало не разбрасывать» — не будь второго, можно было бы и первого избежать… Такая беспечность удивительна для пожилого, как позиционируется, умудрённого и бывалого человека. Роман в жанре экшн, но конечно не детектив в его классическом понимании, хотя в начале показалось, что будет именно детектив. Один раз послушать можно и даже интересно, тем более, что озвучено Н. Козием, а это своего рода знак качества. Звук кое-где «плавающий», но не критично – как по мне, то такая звукозапись даже некий шарм придаёт – словно старинный, актёрски дублированный иностранный фильм.

Эврика! Так вот кто не закрыл вовремя форточку в «потаённом окне» и стал причиной мистически-трагических событий в кинговской «Мгле» — горе-сталкеры Гарик и Славик, а по привычке всё на военных грешили, дескать, истончили стенку между реальностями, вот и полезла на свет божий вся эта диковинная потусторонняя нечисть.
Рассказ понравился прежде всего тем, что нужная атмосфера создана, в чём заслуга как самого автора, так и исполнителя со звукорежиссёром.
P.S. Я так поняла, что «Vivisector» – это имя автора в «том мире», а как в этом?

Но вот прошли все праздники ,-
Она нам не нужна,
Осыпались иголочки,
И ёлка умерла.

Пришёл за бедной ёлочкой
Морозко-старичок
И тельце нашей ёлочки
В избушку уволок…

Всё это похоже на «Морозко» в стиле хоррор, когда у старичка-лесовичка кровавые мальчики в глазах. Очень понравился «беспокойник» — этак на русский манер можно называть всю многочисленную армию зомби.

«На мохнатых колких лапах
Ёлка в дом приносит запах...» — начало безобидного детского стишка, но после прослушанного звучит, на мой взгляд, как-то зловеще. Да, рассказ настоящая антипорубочная агитка

Да, мамочка, конечно же, поменяла свой образ жизни — весь рассказ (беременность) курила как сапожник и бухала за двоих… Ещё повезло, что хоть так всё закончилось.

Главная причина негативного окраса комментариев (по крайней мере, моих) – это фальшь, которая вызывает когнитивный диссонанс. Огромное количество произведений мистического жанра, которые не обладают подобным эффектом, а здесь сама фабула рассказа недоработана: лично я так до конца не поняла, что это был за субъект: вроде говорится о нём как о человеке, но ясно же, что человеческое дитя не может вырасти без поддержки взрослых, да ещё при этом научиться мыслить, читать, соотносить себя с людьми и пытаться найти своё место в жизни. Маугли и то семья волков воспитывала и всему обучала – он не был сам по себе. О том, что взрослый человек, обладающий пусть ограниченной, но свободой не имеет о своём внешнем облике абсолютно никакого представления – тоже полный бред. А в конце вдруг оказывается, что по причине своего «свежеосознанного» уродства он теперь решил уйти в мир теней (это где?) и летает где-то там с демонами – так что это было за существо? Такое впечатление, что автор и сам не знает, а это раздражает – чувствуешь себя обманутым, что ли. Да, произведение может быть мистическим и фантастическим, но зачем же законы логики нарушать? Не знаю, может читатель раньше был не так искушён и принимал всё за чистую монету. И где преодоление, где морально-нравственный посыл? Вот в «Аленьком цветочке» он был, как и в «Шреке» — оболочка вторична, а духовное преобладает над телесным – важно каков ты внутри, а не снаружи. А здесь? Полное фиаско и никакой борьбы. У Лавкрафта есть свой неповторимый стиль и язык, которые и в данном рассказе узнаваемы, поэтому вполне можно прослушать и получить даже некоторое эстетическое удовольствие даже безотносительно к сюжету, но не более того. ИМХО.

Скорее ничего кардинально не изменилось, к тому же предлог и в дальнейшем ничего не менять появился — определённость тоже неплохо — лавкрафтовский «Изгой» плавно перетёк в лермонтовского «Демона» — теперь наверняка начнёт мстить.

Да, если постараться как-то соотнести с реальностью, то ничего не получится. Как может из человеческого индивида, каковым является родившийся ребёнок, без человеческого общения получиться полноценная личность, осознающая себя в этом мире,...? — тоже никак…
Тема «изгоев» во плоти, конечно, затёрта до дыр — наш «Аленький цветочек» или тот же заморский «Шрек», только там сразу оговаривается присутствие мистической компоненты, как некого всё объясняющего фактор, и всё сразу становится на свои места, да и рецепт исцеления присутствует. Может и здесь г. г. не стоило уж так отчаиваться — на каждую кастрюльку найдётся своя крышечка, а для каждого Шрека своя троллиха Феона...)))

Ну ладно г.г. никогда не видел своего лица, но представление о своём теле должно же у него быть...?.. какой-то совсем неестественный эффект полнейшей неожиданности. И лицо… В самом начале говорится, что «я перебирался через ров с водой и шёл в лес» — в глади воды, вообще-то, всё отражается, да и в лесу можно найти озеро или хотя бы лужу — любуйся собой сколько угодно. Хороший, рассказ, но меня гораздо более впечатлил и изумил оригинальной концовкой рассказ А. И. Куприна «Синяя звезда» — там тоже история, связанная с уродством и запрещением с целью её сокрытия зеркал, но в конце всё оказывается совсем не так, как казалось в начале. Если красота в глазах смотрящего, то уродство, должно быть, тоже. Всё зависит от общепринятых канонов – что считать красивым, а что нет.