«Глупеем» мы давно, а сейчас и стремительно. В рассказе речь идет не о утрате интеллекта, а как раз наоборот. Отказ от бессмысленного мышления определениями понятий в пользу способности видеть и передавать смысл понятий.
Не бывает сверх умных «компов» или лопат:) Современные учёные всем миром не сделают и тысячной доли фундаментальных научных открытий прошлого. У «тупых приматов» наоборот мышление развивается. Им как раз «придет в голову»… Человек вне человеческого общества обречен, примат напротив. имхо
В прямом прочтении рассказа мы видим полную несуразицу. «Покойник» прекрасно выглядит (даже румянец появился), одет как с иголочки, активно пьет вискарик… При этом совершенно не в курсе, что умер 4 года назад, а узнав это… да ему, в общем-то, «пофиг» на это! Соседи «покойнички» для него все зануды, но и по общению с живыми он вроде тоже не скучает. Только одно его беспокоит, что ему меньше чем раньше уделяют внимание. Вы узнаете этого человека?
Его живой приятель узнал и ничуть не испугался (да и не особо удивился), вполне мило с ним беседует. И мы наблюдаем и улыбаемся. Вы видите хоть какую-то разницу между ними, кроме той, что по сюжету один якобы покойник, а другой якобы живой?
А между ними и собой? Покойничек Рэй так пошутил над нашим мышлением: мы полагаем что живем… вроде так прописано по сюжету. Его персонажи тоже так полагают, тоже комментируют свою ситуацию, как и мы рассказ;) Мы не хотим видеть смысл понятий «жизнь и смерть», «живое тело и человек»… нам достаточно определений. Оба персонажа мыслят — значит живые? Мы мыслим точно так же.
Слова, определения «бессмысленны» и многозначны даже в одном контексте: «привет, я ухожу» звучит так же как «живой покойник». имхо
Это Вы про Рэя? Автор мертв так же, как и персонаж в рассказе;) Я не пытаюсь Вас задеть. Хочу лишь обратить внимание на Ваше слово «мертвый». «Великолепный Брэдбери» говорит с нами живее многих здравствующих:)
С виду незатейливый рассказ. А почему же он так трогает душу? Мы чувствуем «запах» Смысла. Василий Макарович мастер за видимой простотой сюжета скрыть аллегории сакральных знаний. Мы не замечаем расставленных по рассказу меток, которые как кодовые слова в подсознании запускают ассоциации. Если рассказ так «прост», зачем так много «лишних» деталей и «несуразностей»? Он был Костя Валиков, но весь рассказ звучит про Алешу Бесконвойного. И так несолидно прописан «колхозный пастух», что кто-то решил: «бездельник». Неужели Шукшин не додумался бы изобразить Алешу трактористом, сталеваром, шахтером и т.п. ударником труда в законные выходные топящим баню. Алеша пастух неспроста, у нас в подсознании возникает множество ассоциаций с «пастушеством». И если задуматься, возможно, припомнится, что «призрел Господь жертву пастуха Авеля» и эта притча как раз о мышлении человека и о Смысле. Если Алеша ничего не делал в субботу не потому ли, что за тысячу лет заложены тысячи ассоциаций с еврейским шабадом у каждого «истинно русского» человека. И потому подчёркнуто «суббота ещё не кончилась, но баня уже кончилась». И начни разбирать, таких вот «звоночков» по тексту расставлено множество, а мы думаем это всё «просто так» какие-то случайные детальки. В.М. Шукшин обращался и к нам в прямом прочтении, и к нашему подсознательному восприятию множеством иносказаний, ассоциаций и недомолвок передающих Смысл и за тысячу лет въевшихся в наш менталитет. Если я не прав, выкиньте или замените каждую «лишнюю» деталь и «несуразность» на что-то более логичное и уместное, и рассказ полностью утратит Смысл и притягательность. имхо
Алексей Ляпунов не просто замечательно прочитал рассказ, он уловил, на мой взгляд, и передал сам дух, сам смысл, заложенный Шукшиным. За что большое спасибо и три + всем троим:)
"… Сам первый человек хандрил —
Он только это скрыл,
Да и Создатель болен был,
Когда наш мир творил.У человечества всего —
То колики, то рези,
И вся история его —
История болезни.Всё человечество давно
Хронически больно —
Со дня творения оно
Болеть обречено...." В.С. Высоцкий «История болезни».
Всё о том же: человек, человечество, цивилизация больны нездоровым мышлением. От этого и болезни — нездоровое тело соответствует нездоровому духу. Если НФ не помогает изменить мышление, если не помогают болезни и пандемии, если теракты и катаклизмы не раскрывают глаза на смысл всего, тогда остается самое испытанное и надежное средство — устроить массовое истребление паразитов планеты друг другом. «Панацею» от всех болезней нам предлагает сам Клиффорд Саймак повторяя старую формулу «блаженны нищие духом» и «будьте как дети» в своем мышлении. Читатель должен сам додумать, расшифровать… в общем, не потреблять чтиво, а заставлять мозг работать — это и есть лечение: осмысление всего. Инопланетянин может предложить только фигуру из трех пальцев и что-то необычное в штанах в прямом прочтении. Этот персонаж аллегоричен.
Берем пример с Mamedov Reads! Старается человек читает сам и другим озвучивает. За что ему спасибо! Как может так и озвучивает… а потребители только носом крутят недовольные:)
Прослушал с величайшим удовольствием! Бесподобная вещь. Рекомендую как витаминку от слабоумия:)
Подача «Таксидермист» как юмор и абсурд, наверное, самая правильная. Именно в таком прочтении, да ещё и с прекрасной джазовой подложкой, заходит легко как развлекательное чтиво. Даже тема психологии не пострадала в такой подаче.
Если же «включить мозг», то «Таксидермист» — это замечательная сатира и критика самой популярной темы НФ — темы сакральных знаний и аллегоричности передачи Смысла. Теодор Старджон набил чучело из вечной «дойной коровы» НФ -аллегорической зАуми изложения философии и теософии. При этом сам прекрасно показал тему философии смысла каждым персонажем, каждым эпизодом, каждой деталью.
Это стёб над убогостью человеческого мышления определениями понятий, стёб вообще над константами мировосприятия человека («Твое лицо сходит в восемь сорок пять, верно?» — как ещё проще показать человеческую глупость измерять что-то чем-то условным).
Старджон своеобразен и непрост в понимании. В общем-то это научная фантастика для самих фантастов. Представляю, как в 1940-м «Таксидермист» должен был выбесить «мэтров» НФ любителей втюхивать аллегории старых (еврейских)сказок расписанных в новых красках «современных» сюжетов. Если бы автор лично разослал им рассказ с таким вот постером «упоротого лиса», думаю, т.н. здесь многими «шеклятина» стала бы более качественной. имхо
Евгению Зубенко, Анастасии и Никите спасибо! Такой «капустник в ТЮЗе»- удачнае, на мой взгляд, подача пусть и в прямом прочтении. «Артисты» точно уловили замысел автора. А смысл пусть каждый ищет сам:))
Слушать, конечно, невозможно. Но и пройти мимо овцы в колодце нельзя:)
Валентин! Вы очень ошибаетесь насчет стёба «самого Пушкина». Произведение аллегорическое и на втором уровне прочтения настолько серьезное, что фору даст многим философским и историческим трудам. Это «сказочка» о сакральных знаниях, о том как и зачем появился проект «Русь» и роль продвижения православия в формировании «русской идеи». (Косвенно упоминаются и другие параллельные исторические проекты и их значение).
Но и в прямом прочтении поэмы «Руслан и Людмила» произведение — блестящий образец лёгкости и глубины мысли. Оно наполнено мудростью и почти построфно может быть разобрано на цитаты, отчётливо передающие смысл явлений. имхо
Валентин! Стоит ли тратить время и силы на презентацию самого себя на фоне гениального? Есть ведь жанры «сатира и юмор», «для детей». А если в Вашей манере начнете… «глумиться» над фэнтези и ужасами — от фанатов и комментов отбоя не будет:) Удачи!
Иван Крылов «Любопытный»
«Приятель дорогой, здорово! Где ты был?» —
«В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;
Всё видел, высмотрел; от удивленья,
Поверишь ли, не станет ни уменья
Пересказать тебе, ни сил.
Уж подлинно, что там чудес палата!
Куда на выдумки природа таровата!
Каких зверей, каких там птиц я не видал!
Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Одни, как изумруд, другие, как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Так все интересно начиналось с объяснения мотивации и особенностей человеческого мышления. А свелось к всестороннему, но, на мой взгляд, бессмысленному разбору противоречий и интриг мужчин/женщин, и тезису импотента «женщина в классовом обществе может быть только продажной» или по-современному: «шкурой».
Оно конечно познавательно слушать про сложное поведение самочек и самцов. Только речь должна идти для начала о Человеке, уникальности его мышления. И именно из этой уникальности вытекают все проблемы, описанные в «Анатомия любви и фальшивок». Ведь нет подобной «шкурности» более ни у кого в природе, и не потому, что «они — твари бездуховные». Поверьте, многие твари не глупее человека, и у многих высших млекопитающих не только рефлексы и половой инстинкт ( тут человек ничем не отличается), но и очень сложное осознанное поведение. Есть конкуренция, есть даже расчёт, но нет подлости, нет «войны полов».
Не женщины вдруг стали «стервами», или мужчины — «козлами». Так быстро и закономерно меняется мышление Человека и социума в эпоху потребления благ. Ведь высокие чувства надо «производить», воспитывать в себе и других, размышлять и обосновывать, переживать, тянуться к возвышенному, подвергать «контролю» стыдом и совестью, проверкой временем и общественным мнением. А зачем это сегодня? Сегодня и без этого «можно всех посмотреть» и даже «протестировать»не в реале, так в вирте. Мозг человека привык потреблять и информацию, и эмоции, и чувства. Это закономерно и это периодично в истории развития человеческого мышления. Во все времена мышление человека и противоречия полов «лечились» быстро:"… До свидания, мальчики! Мальчики, Постарайтесь вернуться назад..." И резко сократившийся народ «повзрослеет до поры». Люди поумнеют, начнут видеть Смысл Человека, а не заморачиваться сложным анализом мотивации его поведения в отношении противоположного пола. И сегодня много очень порядочных в отношении к другим и женщин, и мужчин. Им не нужны ни уроки пикапа, на «анатомия фальшивок». Обманываются лишь те, кто сам обманываться рад, или совсем уж глупая молодь. имхо
Александру Бирюкову спасибо и + за всестороннее разжёвывание проблемы для «слепых» или незрелых подростков.
Александру Деревянко спасибо и + за качественное прочтение.
Это в смысле «меня зовут Авас. А доцент тупой»:) Была такая юмореска.
Когда пациент требует к себе внимание — признай, что он умнее, пока он не начал истерить и бегать по отделению. Утро вечера мудренее:)
Далисть Вам эти волосы. Уж в сотый раз нам талдычат эту аллегорию. Кто только в каких только сказках, притчах и романах не вызволял длинными волосами из беды любимого. Кто только не обрезал косы во имя любви. Да это уже просто неосознанно вошло в обряд инициации у многих народов ( и у нас обычная «свадебная» традиция). Тема настолько древняя, что обыграна еще в доисторических памятниках культуры. И «принять пОстриг» — иносказание о отказе «мирского» мышления и служения Смыслу.
Я лишь предложил очень упрощенное толкование сюжета в плоскости философии смысла. Но если мы начнем разбирать второй и третий уровень понимания рассказа… А автор настаивает именно на непрямом прочтении, иначе зачем бы он ни к селу ни к городу приплел такое мудреное название… То мы рассмотрим сюжет и в библейской трактовке аллегорий. И упремся в несовершенство человеческого мышления. Что Вы нам сразу и показали. Вы раздали определения всему и очень хотите доказать какую-то ведомую Вам истину. Но определения понятий не дают смысла понятий, они бесконечны: сколько не давай — слышен только лай (это аллегория, если что).
Поэтому, мы Вас внимательно слушаем. Ваши комментарии ценны как образец мышления нормального (!) человека. Удачи!
Так что ж Вы раньше то молчали? Мы же не знали, что «рассказ тупой». 120 лет читали слушали, озвучивали, ахали в комментариях. А Вы всем глаза открыли. В своей глупости я никогда не сомневался, но доверял коллективному мнению. Обещаю исправиться ;)
"… Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить..."
Этот потому, что он больше чем о любви. Обычно люди принимают за любовь свои вожделения любви, обман собственными иллюзиями. А затем приходит прозрение, разочарование, ревность, ненависть. «От любви до ненависти один шаг» — ровно столько от собственной глупости, до осознания своей неспособности видеть смысл. Но мы не можем простить другому то, в чём виноваты сами.
Рассказ о Смысле любви, о Смысле женщины и Смысле мужчины. Роскошные волосы — тот эталон женской красоты и здоровья, который она может выставить напоказ. Жертва роскошными волосами — жертва атрибутом внешней красоты, жертва Определением понятия «красота» в пользу Смысла понятия «красота».
Символом уверенности, достатка и контроля ситуации для Джима были наследственные часы — чисто мужской атрибут. Но без часов разве Джим стал в глазах Деллы ( и наших) менее мужественным? Быть, а не казаться, видеть смысл понятия, а не определения понятия. Ценность не в подарке, даже не в жертвенности ради другого (жертвы оказались напрасными в прямом назначении). А в понимании Смысла любимого человека, созвучного с твоим Смыслом. Вот чему учит рассказ. имхо
P.S. Почти тридцать озвучек, наверное это рекорд на сайте. И, думаю, эта не последняя. Чтецы несут свои «Дары волхвов», как волхвы несли дары тому, кто нес Смысл бытия;)
Не раз читал и слушал раньше. Заинтересовался исполнителем и решил сравнить прочтение. Катерина читает настолько прочувствованно, что автора не слышно. Слушаю всегда на большой скорости, да простят меня чтецы, так меньше «звучат» в декламации они сами, их восприятие и подача, зато автора «слышно» лучше. С прослушиванием Катерины Сычёвой этот прием не проходит. Эдгар По ограблен, «Чёрный кот» присвоен чтецом:)
Катерина! Вы замечательно читаете, но не все произведения годятся для Вашей озвучки. Представьте прочтение рассказа «Чёрный кот» диктором Ю.Б.Левитаном: По не слышно, штаны полные… В Вашем случае: По не слышно, сюжет ускользает, на первом месте такая прочувствованная декламация, что сам Станиславский бы заслушался и забыл про По, не говоря уже о «мистике и ужасах». Для новых авторов Вы — находка с Вашей сильной подачей, для некоторых известных авторов… Вас слишком много:) имхо
Вы старались. Спасибо! С удовольствием слушаю новые произведения, сказки в Вашем исполнении.
Всё это близко и знакомо, теже мысли и тоже восприятие было в раннем детстве. Вырос не «возле», не «на», а прямо в нем:) И видел его всякое. Убедился: морю безразличны любые чувства человека, оно требует лишь уважения.
Человек любит или себя в море. Или выдуманное море в себе — вот об этом варианте «Я люблю тебя, Море...» имхо
Написано и прочитано красиво, но не о море, а о Катерине:)
Сказка «Царевна Лягушка»- переложение Темы возникшей много тысяч лет назад. Мне на археологических раскопках нередко попадались древние амулеты: египетские скорорбеи и шумерские «лягушки». Лягушка — древнейшая аллегория шумерской культуры.
Сказка учит тому, что за неприглядным видимым (кожа легушачья, пергамент, папирус) скрывается невидимое (красота и мудрость сакральных знаний). Не разобравшись, не спеши сжигать легушачью кожу (не отвергай аллегоричность пока не поймёшь Истины иносказания, не смейся над «бредовостью» Завета, глуп не он, а ты). Иначе придется тебе проделать долгий путь. Найти сундук (Ковчег Завета). Из него выскочит заяц (быстрое, но путанно-непонятное прочтение). Из зайца вылетит утка (утка плавает по поверхности, но и ныряет в глубину. Это видение аллегорий). Из утки — яйцо (понимание Смысла. С какой стороны не глянь — яйцо одинаково и смысл один). Видение смысла во всем дает понимание Истины. Это «игла». Сломав иглу (постигнув Истину), обретёшь красоту и мудрость сакральных знаний и нового мышления и мировоззрения.
Это простое толкование сказки для детей. Вся эта история и все эти персонажи из Сказки Сказок из Книги Книг.
Прочитано и озвучено замечательно, за что Катерине Сычёвой большое спасибо.
" захватывающая немецкая сказка" — задокументированный исторический факт. Удивительно то, что на фоне подобных исторических «проектов», история Гамельнского крысолова не могла быть постановочной. В критические моменты развития социума всегда всплывает тема гамельнского крысолова, она потрясает основы любой системы власти, утратившей Смысл и совесть. Так к 1986г. в СССР появился «Крысолов» в исполнении Пугачевой и очень необычной компании (каждый из четырех персонажей «клипа» очень неслучаен, как и вся постановка). В шоке были не только кремлёвские власти, но и Запад. Песня была тут же запрещена, но она изменила ход нашей истории. Подлинная история Гамельнского крысолова — это о шовинизме (фашизме) к которому постоянно скатывается человек и общество из-за уникальности человеческого способа мышления. Актуально как никогда, в наши дни эта история повторится. Можно сколько угодно монетизировать или как-то иначе стимулировать деторождение, но «крысолов» неизбежно сделает свое дело. Так устроено человеческое мышление.:) имхо
«История гамельнского дудочника учит держать слово, избегать жадности и подлости» и напоминает обещание Христа так же увести за собой детей, если люди не изменятся.
Хорошая аннотация, прочитано и озвучено замечательно. Спасибо.
Люблю сказки разбирать:) В основе большинства сказок зачастую всегда одна и та же схема сюжета. И схеме этой тысячи и тысячи лет. Так же и аллегориям.
«Будьте как дети» и вам явится «золотая антилопа»:) Или хотя бы «Серебряное копытце»
На пути к «золотой антилопе» сначала напои змею молоком и следуй за легкой и быстрой птицей. (Свиток Завета написан на иврите, гласных букв нет. Добавь в строку (змею) гласные буквы (молоко)- получишь прямое прочтение быстрое и легкое как птица, но смысл неуловим)
Затем вызволи тигрят из ловушки, и тигрица отвезет к подножью Горбатой Горы. (Весь В.Завет аллегоричен. Раскрой ловушки аллегорий, извлеки новое понимание и можешь читать Свиток Завета. Горбатая Гора извечная аллегория двух валиков Свитка)
Зелёный (бамбук) — свиток хранится завернутым в зеленую ткань. Медвежата — аллегория валиков свитка. Либо медвежата играют(валики перематывают пергамент друг с друга). Либо это Большая (валик с пергаментом) и Малая (пустой валик) Медведицы. Слива (плод с косточкой) — аллегория плода познания и скрытого в нем Смысла (начала жизни).
Дудочка — совокупность двух элементов. Валики СЗ вращаясь издают ритмичный звук (скрип). При чтении СЗ обязательно используется т.н. «Яд» — указка-стилс (она же -«волшебная палочка»). Сам Свиток Завета хранится в ковчеге из «чистого золота», все сопутствующие атрибуты (просто) из золота. Но если ты скажешь «Довольно!» золото превратится в глиняные… таблицы шумерской цивилизации — начало и основа всех учений, всех сакральных знаний о работе мозга человека (единственном принципиальном отличии человека от прочих тварей)
Раджа просит мальчика остановить «свою антилопу» потому, что «будьте как дети» — это о чистом разуме, не забитом убеждениями, только ему доступна истина. Они же «блаженны нищие духом». И «легче (верблюжью) веревку просунуть в игольное ушко, чем богатому (знаниями и убеждениями) протиснуться в рай (преуспеть в познании истины).
Ну и аллегория буйвола (быка) с доисторических времен — типичное мышление человека определениями понятий. Хорошо обрести смысл понятия (золотую антилопу), но смысл непередаваем словами и определениями, только аллегориями и намеками. А для них все равно нужны слова. На антилопе не обработаешь почву свою (мысли и умозаключения), нужен буйвол. Вот человек и вызволяет буйвола с помощью антилопы. Бесконечность определений понятия убивает смысл и заводит в тупик. А (уловив антилопу) поняв смысл, мы вновь пытаемся передать его определениями. Потому всегда так много слов и споров „ни о чём“ (точнее, о непередаваемом словами)
Осталось лишь понять почему антилопа именно „золотая“. Эта премудрость знакома каждому как „молчанье — золото“, т.к. смысл словами не передать. А фразеологизм „хорошее слово — серебро“ дает подсказку, почему именно за ТРИДЦАТЬ (а в первоначальном варианте сторговались за 22+8) серебренников был предан Христос и зачем деньги с кровью Иуды вернулись к первосвященнику.
Катерина! Спасибо за прочувствованное прочтение и озвучку. Очень приятный голос.
«В произведении идёт речь о ...» извечных аллегориях объясняющих мышление человека. Иносказательный сюжет — ключ к пониманию Книги Книг.
А в прямом прочтении — детская сказка для формирования у ребёнка взрослого мышления определениями и словами вместо детского мыслеобразами. Опиши натуралистично волка жрущего лошадь, дитё обделается и не уснет. А в сказочном изложении маменьки ( или доброй тёти Кати) антропоморфный «серый волк» учит чадо (на примере Ивана) схватывать смысл и не касаться определений. Неоднократно звучит мысль о условности понимания времени, пространства и др. А заодно ненавязчиво ребеночку закладывается информация с чего начался первый человек — извечная аллегория убийства брата в угоду Отцу.
" Сказка учит..." что всю жизнь ты будешь натыкаться на всё те же персонажи и аллегории от Илиады до сегодняшней большой политики. Всё из головы человеческой, и у всех она работает по одним и тем же принципам, сформированным в том числе и «сказочками». имхо
Понравилось прочтение Катерины для маленьких детей. Добавил комментарий для взрослых:)
Не бывает сверх умных «компов» или лопат:) Современные учёные всем миром не сделают и тысячной доли фундаментальных научных открытий прошлого. У «тупых приматов» наоборот мышление развивается. Им как раз «придет в голову»… Человек вне человеческого общества обречен, примат напротив. имхо
Его живой приятель узнал и ничуть не испугался (да и не особо удивился), вполне мило с ним беседует. И мы наблюдаем и улыбаемся. Вы видите хоть какую-то разницу между ними, кроме той, что по сюжету один якобы покойник, а другой якобы живой?
А между ними и собой? Покойничек Рэй так пошутил над нашим мышлением: мы полагаем что живем… вроде так прописано по сюжету. Его персонажи тоже так полагают, тоже комментируют свою ситуацию, как и мы рассказ;) Мы не хотим видеть смысл понятий «жизнь и смерть», «живое тело и человек»… нам достаточно определений. Оба персонажа мыслят — значит живые? Мы мыслим точно так же.
Слова, определения «бессмысленны» и многозначны даже в одном контексте: «привет, я ухожу» звучит так же как «живой покойник». имхо
Алексей Ляпунов не просто замечательно прочитал рассказ, он уловил, на мой взгляд, и передал сам дух, сам смысл, заложенный Шукшиным. За что большое спасибо и три + всем троим:)
Он только это скрыл,
Да и Создатель болен был,
Когда наш мир творил.У человечества всего —
То колики, то рези,
И вся история его —
История болезни.Всё человечество давно
Хронически больно —
Со дня творения оно
Болеть обречено...." В.С. Высоцкий «История болезни».
Всё о том же: человек, человечество, цивилизация больны нездоровым мышлением. От этого и болезни — нездоровое тело соответствует нездоровому духу. Если НФ не помогает изменить мышление, если не помогают болезни и пандемии, если теракты и катаклизмы не раскрывают глаза на смысл всего, тогда остается самое испытанное и надежное средство — устроить массовое истребление паразитов планеты друг другом. «Панацею» от всех болезней нам предлагает сам Клиффорд Саймак повторяя старую формулу «блаженны нищие духом» и «будьте как дети» в своем мышлении. Читатель должен сам додумать, расшифровать… в общем, не потреблять чтиво, а заставлять мозг работать — это и есть лечение: осмысление всего. Инопланетянин может предложить только фигуру из трех пальцев и что-то необычное в штанах в прямом прочтении. Этот персонаж аллегоричен.
Берем пример с Mamedov Reads! Старается человек читает сам и другим озвучивает. За что ему спасибо! Как может так и озвучивает… а потребители только носом крутят недовольные:)
Подача «Таксидермист» как юмор и абсурд, наверное, самая правильная. Именно в таком прочтении, да ещё и с прекрасной джазовой подложкой, заходит легко как развлекательное чтиво. Даже тема психологии не пострадала в такой подаче.
Если же «включить мозг», то «Таксидермист» — это замечательная сатира и критика самой популярной темы НФ — темы сакральных знаний и аллегоричности передачи Смысла. Теодор Старджон набил чучело из вечной «дойной коровы» НФ -аллегорической зАуми изложения философии и теософии. При этом сам прекрасно показал тему философии смысла каждым персонажем, каждым эпизодом, каждой деталью.
Это стёб над убогостью человеческого мышления определениями понятий, стёб вообще над константами мировосприятия человека («Твое лицо сходит в восемь сорок пять, верно?» — как ещё проще показать человеческую глупость измерять что-то чем-то условным).
Старджон своеобразен и непрост в понимании. В общем-то это научная фантастика для самих фантастов. Представляю, как в 1940-м «Таксидермист» должен был выбесить «мэтров» НФ любителей втюхивать аллегории старых (еврейских)сказок расписанных в новых красках «современных» сюжетов. Если бы автор лично разослал им рассказ с таким вот постером «упоротого лиса», думаю, т.н. здесь многими «шеклятина» стала бы более качественной. имхо
Евгению Зубенко, Анастасии и Никите спасибо! Такой «капустник в ТЮЗе»- удачнае, на мой взгляд, подача пусть и в прямом прочтении. «Артисты» точно уловили замысел автора. А смысл пусть каждый ищет сам:))
Валентин! Вы очень ошибаетесь насчет стёба «самого Пушкина». Произведение аллегорическое и на втором уровне прочтения настолько серьезное, что фору даст многим философским и историческим трудам. Это «сказочка» о сакральных знаниях, о том как и зачем появился проект «Русь» и роль продвижения православия в формировании «русской идеи». (Косвенно упоминаются и другие параллельные исторические проекты и их значение).
Но и в прямом прочтении поэмы «Руслан и Людмила» произведение — блестящий образец лёгкости и глубины мысли. Оно наполнено мудростью и почти построфно может быть разобрано на цитаты, отчётливо передающие смысл явлений. имхо
Валентин! Стоит ли тратить время и силы на презентацию самого себя на фоне гениального? Есть ведь жанры «сатира и юмор», «для детей». А если в Вашей манере начнете… «глумиться» над фэнтези и ужасами — от фанатов и комментов отбоя не будет:) Удачи!
«Приятель дорогой, здорово! Где ты был?» —
«В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил;
Всё видел, высмотрел; от удивленья,
Поверишь ли, не станет ни уменья
Пересказать тебе, ни сил.
Уж подлинно, что там чудес палата!
Куда на выдумки природа таровата!
Каких зверей, каких там птиц я не видал!
Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Одни, как изумруд, другие, как коралл!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!
Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —
«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Так все интересно начиналось с объяснения мотивации и особенностей человеческого мышления. А свелось к всестороннему, но, на мой взгляд, бессмысленному разбору противоречий и интриг мужчин/женщин, и тезису импотента «женщина в классовом обществе может быть только продажной» или по-современному: «шкурой».
Оно конечно познавательно слушать про сложное поведение самочек и самцов. Только речь должна идти для начала о Человеке, уникальности его мышления. И именно из этой уникальности вытекают все проблемы, описанные в «Анатомия любви и фальшивок». Ведь нет подобной «шкурности» более ни у кого в природе, и не потому, что «они — твари бездуховные». Поверьте, многие твари не глупее человека, и у многих высших млекопитающих не только рефлексы и половой инстинкт ( тут человек ничем не отличается), но и очень сложное осознанное поведение. Есть конкуренция, есть даже расчёт, но нет подлости, нет «войны полов».
Не женщины вдруг стали «стервами», или мужчины — «козлами». Так быстро и закономерно меняется мышление Человека и социума в эпоху потребления благ. Ведь высокие чувства надо «производить», воспитывать в себе и других, размышлять и обосновывать, переживать, тянуться к возвышенному, подвергать «контролю» стыдом и совестью, проверкой временем и общественным мнением. А зачем это сегодня? Сегодня и без этого «можно всех посмотреть» и даже «протестировать»не в реале, так в вирте. Мозг человека привык потреблять и информацию, и эмоции, и чувства. Это закономерно и это периодично в истории развития человеческого мышления. Во все времена мышление человека и противоречия полов «лечились» быстро:"… До свидания, мальчики! Мальчики, Постарайтесь вернуться назад..." И резко сократившийся народ «повзрослеет до поры». Люди поумнеют, начнут видеть Смысл Человека, а не заморачиваться сложным анализом мотивации его поведения в отношении противоположного пола. И сегодня много очень порядочных в отношении к другим и женщин, и мужчин. Им не нужны ни уроки пикапа, на «анатомия фальшивок». Обманываются лишь те, кто сам обманываться рад, или совсем уж глупая молодь. имхо
Александру Бирюкову спасибо и + за всестороннее разжёвывание проблемы для «слепых» или незрелых подростков.
Александру Деревянко спасибо и + за качественное прочтение.
Когда пациент требует к себе внимание — признай, что он умнее, пока он не начал истерить и бегать по отделению. Утро вечера мудренее:)
Далисть Вам эти волосы. Уж в сотый раз нам талдычат эту аллегорию. Кто только в каких только сказках, притчах и романах не вызволял длинными волосами из беды любимого. Кто только не обрезал косы во имя любви. Да это уже просто неосознанно вошло в обряд инициации у многих народов ( и у нас обычная «свадебная» традиция). Тема настолько древняя, что обыграна еще в доисторических памятниках культуры. И «принять пОстриг» — иносказание о отказе «мирского» мышления и служения Смыслу.
Я лишь предложил очень упрощенное толкование сюжета в плоскости философии смысла. Но если мы начнем разбирать второй и третий уровень понимания рассказа… А автор настаивает именно на непрямом прочтении, иначе зачем бы он ни к селу ни к городу приплел такое мудреное название… То мы рассмотрим сюжет и в библейской трактовке аллегорий. И упремся в несовершенство человеческого мышления. Что Вы нам сразу и показали. Вы раздали определения всему и очень хотите доказать какую-то ведомую Вам истину. Но определения понятий не дают смысла понятий, они бесконечны: сколько не давай — слышен только лай (это аллегория, если что).
Поэтому, мы Вас внимательно слушаем. Ваши комментарии ценны как образец мышления нормального (!) человека. Удачи!
"… Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить..."
Рассказ о Смысле любви, о Смысле женщины и Смысле мужчины. Роскошные волосы — тот эталон женской красоты и здоровья, который она может выставить напоказ. Жертва роскошными волосами — жертва атрибутом внешней красоты, жертва Определением понятия «красота» в пользу Смысла понятия «красота».
Символом уверенности, достатка и контроля ситуации для Джима были наследственные часы — чисто мужской атрибут. Но без часов разве Джим стал в глазах Деллы ( и наших) менее мужественным? Быть, а не казаться, видеть смысл понятия, а не определения понятия. Ценность не в подарке, даже не в жертвенности ради другого (жертвы оказались напрасными в прямом назначении). А в понимании Смысла любимого человека, созвучного с твоим Смыслом. Вот чему учит рассказ. имхо
P.S. Почти тридцать озвучек, наверное это рекорд на сайте. И, думаю, эта не последняя. Чтецы несут свои «Дары волхвов», как волхвы несли дары тому, кто нес Смысл бытия;)
Катерина! Вы замечательно читаете, но не все произведения годятся для Вашей озвучки. Представьте прочтение рассказа «Чёрный кот» диктором Ю.Б.Левитаном: По не слышно, штаны полные… В Вашем случае: По не слышно, сюжет ускользает, на первом месте такая прочувствованная декламация, что сам Станиславский бы заслушался и забыл про По, не говоря уже о «мистике и ужасах». Для новых авторов Вы — находка с Вашей сильной подачей, для некоторых известных авторов… Вас слишком много:) имхо
Вы старались. Спасибо! С удовольствием слушаю новые произведения, сказки в Вашем исполнении.
Человек любит или себя в море. Или выдуманное море в себе — вот об этом варианте «Я люблю тебя, Море...» имхо
Написано и прочитано красиво, но не о море, а о Катерине:)
Сказка учит тому, что за неприглядным видимым (кожа легушачья, пергамент, папирус) скрывается невидимое (красота и мудрость сакральных знаний). Не разобравшись, не спеши сжигать легушачью кожу (не отвергай аллегоричность пока не поймёшь Истины иносказания, не смейся над «бредовостью» Завета, глуп не он, а ты). Иначе придется тебе проделать долгий путь. Найти сундук (Ковчег Завета). Из него выскочит заяц (быстрое, но путанно-непонятное прочтение). Из зайца вылетит утка (утка плавает по поверхности, но и ныряет в глубину. Это видение аллегорий). Из утки — яйцо (понимание Смысла. С какой стороны не глянь — яйцо одинаково и смысл один). Видение смысла во всем дает понимание Истины. Это «игла». Сломав иглу (постигнув Истину), обретёшь красоту и мудрость сакральных знаний и нового мышления и мировоззрения.
Это простое толкование сказки для детей. Вся эта история и все эти персонажи из Сказки Сказок из Книги Книг.
Прочитано и озвучено замечательно, за что Катерине Сычёвой большое спасибо.
«История гамельнского дудочника учит держать слово, избегать жадности и подлости» и напоминает обещание Христа так же увести за собой детей, если люди не изменятся.
Хорошая аннотация, прочитано и озвучено замечательно. Спасибо.
«Будьте как дети» и вам явится «золотая антилопа»:) Или хотя бы «Серебряное копытце»
На пути к «золотой антилопе» сначала напои змею молоком и следуй за легкой и быстрой птицей. (Свиток Завета написан на иврите, гласных букв нет. Добавь в строку (змею) гласные буквы (молоко)- получишь прямое прочтение быстрое и легкое как птица, но смысл неуловим)
Затем вызволи тигрят из ловушки, и тигрица отвезет к подножью Горбатой Горы. (Весь В.Завет аллегоричен. Раскрой ловушки аллегорий, извлеки новое понимание и можешь читать Свиток Завета. Горбатая Гора извечная аллегория двух валиков Свитка)
Зелёный (бамбук) — свиток хранится завернутым в зеленую ткань. Медвежата — аллегория валиков свитка. Либо медвежата играют(валики перематывают пергамент друг с друга). Либо это Большая (валик с пергаментом) и Малая (пустой валик) Медведицы. Слива (плод с косточкой) — аллегория плода познания и скрытого в нем Смысла (начала жизни).
Дудочка — совокупность двух элементов. Валики СЗ вращаясь издают ритмичный звук (скрип). При чтении СЗ обязательно используется т.н. «Яд» — указка-стилс (она же -«волшебная палочка»). Сам Свиток Завета хранится в ковчеге из «чистого золота», все сопутствующие атрибуты (просто) из золота. Но если ты скажешь «Довольно!» золото превратится в глиняные… таблицы шумерской цивилизации — начало и основа всех учений, всех сакральных знаний о работе мозга человека (единственном принципиальном отличии человека от прочих тварей)
Раджа просит мальчика остановить «свою антилопу» потому, что «будьте как дети» — это о чистом разуме, не забитом убеждениями, только ему доступна истина. Они же «блаженны нищие духом». И «легче (верблюжью) веревку просунуть в игольное ушко, чем богатому (знаниями и убеждениями) протиснуться в рай (преуспеть в познании истины).
Ну и аллегория буйвола (быка) с доисторических времен — типичное мышление человека определениями понятий. Хорошо обрести смысл понятия (золотую антилопу), но смысл непередаваем словами и определениями, только аллегориями и намеками. А для них все равно нужны слова. На антилопе не обработаешь почву свою (мысли и умозаключения), нужен буйвол. Вот человек и вызволяет буйвола с помощью антилопы. Бесконечность определений понятия убивает смысл и заводит в тупик. А (уловив антилопу) поняв смысл, мы вновь пытаемся передать его определениями. Потому всегда так много слов и споров „ни о чём“ (точнее, о непередаваемом словами)
Осталось лишь понять почему антилопа именно „золотая“. Эта премудрость знакома каждому как „молчанье — золото“, т.к. смысл словами не передать. А фразеологизм „хорошее слово — серебро“ дает подсказку, почему именно за ТРИДЦАТЬ (а в первоначальном варианте сторговались за 22+8) серебренников был предан Христос и зачем деньги с кровью Иуды вернулись к первосвященнику.
Катерина! Спасибо за прочувствованное прочтение и озвучку. Очень приятный голос.
Замечательная сказка. Прекрасное прочтение.
А в прямом прочтении — детская сказка для формирования у ребёнка взрослого мышления определениями и словами вместо детского мыслеобразами. Опиши натуралистично волка жрущего лошадь, дитё обделается и не уснет. А в сказочном изложении маменьки ( или доброй тёти Кати) антропоморфный «серый волк» учит чадо (на примере Ивана) схватывать смысл и не касаться определений. Неоднократно звучит мысль о условности понимания времени, пространства и др. А заодно ненавязчиво ребеночку закладывается информация с чего начался первый человек — извечная аллегория убийства брата в угоду Отцу.
" Сказка учит..." что всю жизнь ты будешь натыкаться на всё те же персонажи и аллегории от Илиады до сегодняшней большой политики. Всё из головы человеческой, и у всех она работает по одним и тем же принципам, сформированным в том числе и «сказочками». имхо
Понравилось прочтение Катерины для маленьких детей. Добавил комментарий для взрослых:)
Поддержим добрую сказку комментом и +