Незамысловатый сюжет, а подан толково. Глядишь, до кого-то из «лётчиков»и дойдет, как ради его жизни автор приговорил свою героиню. И вот уже «быть иль не быть» качнется в пользу «быть», автору добавится плюсик к карме. А несостоявшийся «камикадзе» даже не подумает оценить хоть как-то… А что такого то? — чай, не «ангелы-хранители» эти писатели и чтецы. К тому же оказывается есть у них неувязочка с трусами и крестиком, а они на лит.сайт к культурным людям… — о чём тут ещё говорить;)
Это лучше в «Детям», там больше взрослых, способных оценить и применить рассказ по назначению. имхо
Артуру и Наталье большое спасибо, здоровья, радости и успехов!

Можно даже не комментировать. Автор не оставил никакого выбора и отправился в «избранные». «Новости (выпуск 1)» тоже.
Наталья Фролова! Большое спасибо и лайк! Не просто качественно, а творчески талантливо озвучено! Обязательно доберусь до всех Ваших озвучек.

Пожалуй, стоит потерять всё, лишь бы «танцор» заговорил и был понят…
К «Ужасы, мистика» смело стоит добавить жанры «Психология, философия» и «Фантастика», — больше слушателей увидят. имхо
Очень понравилось как автор изящно обыграл Тему. Я сначала думал будет очередной «Джек» или «Zodiac», но оказалось ужасы бывают совсем не ужасными, а прекрасными. Олегу Булдакову спасибо!

Чувствуется верный локоть товарища)) Правильно! Раздам от себя))
Пересказ 1300 страниц в четырех томах двумя предложениями: «В мире была война. И ещё суетились какие-то людишки». Юрий! С таким подходом после Вас как автора останутся только два предложения: «родился… и умер...» лапидарно высеченные на камне))
Если вдруг кто-то смог увидеть и описать пятнадцать вариантов разного себя, входящим в реку… — покажите! «проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека»!

На мой взгляд, не получилось «хайпа». Народ не вникает в психику сущности «куколда», иносказание названия не видит. Провокация постора «ушла в молоко», лишь напрягла пуганных и разогнала «не пуганных идиотов» («Крик» Эдварда Мунка идиотов тоже только пугает). Не помог маститый декламатор и оригинально срежиссированная озвучка. Никто вместе с Гг не повернулся и не побежал навстречу пулям четырех полицейских. Так бывает, и это нормально сегодня. Мне задумка автора понравилась. Чтецу спасибо, с озвучкой получился «самый цимус»)) имхо

Человеческий «принцип курятника»: с верхнего насеста стараются накакать на головы сидящим ниже, нижние пытаются клюнуть в попу сидящих выше. Прочувствуйте, как фальшиво прозвучали определения «накакать» и «попу» в смысловом контексте фразы. Вот так же я услышал рассуждения автора, и многих комментаторов.
Интеллигентность — это по большей части врождённое и лишь отчасти воспитанное. И она вообще вне общения «курятника». Быдлячество наоборот плоть от плоти и бытием отполированное. И это для него написана инструкция поведения «Добро пожаловать в курятник». Да только на кой она ему?
Мы постоянно играем роли, мы стараемся казаться культурными альтруистами. Но наши мысленные оценки ситуации, внутренние реплики и желания совсем не так благозвучны. Мы эгоистичны и вовсе не любим людей. И с чего бы это их любить? — либо они не такие как «Я — само совершенство и пуп земли». Либо такие же как «Я — сволочь». Все люди и во все времена так мыслили, каждый противопоставляет себя всем, меряя по себе. Вне времени фраза: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» Вот это самый «квартирный вопрос» (ограниченное мышление определениями понятий, уход от смысла) — и есть причина непонимания людьми друг друга, и НАИГРАННОСТИ вежливости и утончённости, т.к. нет искренности! Осмысленность, уважение и чувство такта, но в первую очередь прямота и искренность — вот культура общения, а не реверансы и сюсюкание бессмысленных фразеологизмов и нагромождение красивых, но пустых слов.
"— Здравия желаю, Ваше Высокоблагородие!
— Здорово, сволочь!" («Бег» Булгаков) Две реплики выхваченные из контекста. Кому из двоих вы поверили больше? За какой фразой в первую очередь вам видится реальный Человек?
«Принцип курятника» был, есть и будет не потому что нет «общественного договора». Он как бы есть. Люди всегда пытались регулировать своё общение в социуме. Но, видите, не работают законы, правила приличия держатся на расчёте, этика поведения совсем не подразумевает уважения (!!! не только других, но даже самоуважения. Проверьте эти определения в словарях и убедитесь). Если за тысячи и тысячи лет люди не достигли взаимопонимания, если во все времена во всех концах земли люди пытались быть вежливыми и учтивыми, но так и не стали таковыми по природе своей. Значит есть тому причина, заложенная в самом мышлении человека. Так задумано, и задумано очень даже грамотно! И выход не в «дрессуре» вежливости «кнутом и пряником» или морализаторством литературы. Расчётливость человеческого сознания не допускает выработать рефлекс, напротив вызывает внутреннее противление. Надо понять почему мы «хамы», «эгоисты» и «злые». При этом мы настоящие. Расчётливо, но бессмысленно «вежливые» европейцы и американцы видят нас угрюмыми и замкнутыми. Хороший пример их «вежливого альтруизма» — в фильме «Данди Крокодил»: ~~ "- Я только приехал в Нью-Йорк, но все спрашивают, как у меня дела. Им что действительно интересно?" Им, братуха, пОфиг и на тебя, и на твои дела, и на твой «о»кей/ не-о«кей», им даже будет интереснее, если тебя сейчас переедет машина, они также «вежливо» ужаснутся, а в душе поржут.
Для начала научись понимать себя, видеть Смысл своих действий и слов, — начнешь понимать других. Поняв, учись прощать себя — научишься прощать других. Простив, постарайся уважать себя — будешь уважать других. Уважая, не жди от людей не любви, не понимания, и не очаровывайся людским — не придётся разочаровываться. Всё прочее в общении с себе подобными — пустое.
В курятниках человейников лишь приспособленчество и притворство быдляка. Спокойные и молчаливые, уважающие себя и видящие смысл своих действий, в 2014-м меня окружали действительно «вежливые люди». Вот в них я верю. И мне пофиг насколько культурно они умеют говорить или бить прикладом. имхо
Артуру Алёхину спасибо и +! Поднял важную тему и много мыслей, где грань между желанной утопией и реальным шовинизмом. (А кому-то советы а-ля Дейл Карнеги «Как влиять на людей… и не прослыть мудаком"))) С удовольствием послушаю и другие вещи автора.
Олегу Булдакову моё уважение! Конечно лайк. Как всегда, очень качественно проделанная работа.

Хоть и не люблю «ужасы, мистику», но надо признать: автор пишет классно. Просто погружаешься в рассказ. Отдельное спасибо за Бенна Готфрида, переводы Галины Бушковой понравились больше.
Пожилой Ксеноморф читает и озвучивает неподражаемо.

Измельчали людишки, обленились, обнаглели. Если в драконов уже не верят, то посмотрим, как поверят в «иллюзию»своего благополучия, когда почувствуют запах «тушонки»…
Семейкой драконов автор конечно умилил.
И идея, и язык, и юмор автора замечательные. Буду остальные рассказы Василия Экстерна слушать. Пока этому лайк!
Пожилой Ксеноморф спасибо! Прекрасное прочтение, озвучка и песенка в тему! Это +

Хороший рассказ. Очень гармоничный и насыщенный мыслями в прямом прочтении. А иносказательно можно понимать всяко разно. Кейт Лаумер первую часть жизни тоже провел «в животном состоянии». Теперь вот продолжает разрастаться книгами и контентом, подбрасывая семена мыслей носителям: кому знания распространять, кому «драйна» натырить для личного обогащения, кому достаточно просто воды из вёдер напиться)) Тут каждому по запросу поребностей даются способности — «договор на равных»;) имхо
Scaners! Спасибо большое за озвучку! Благодаря ей впервые узнал рассказ.

Прекрасно прочитано, на скорости +70% — бодрит и шикарно заходит. Владимиру Князеву большое спасибо и лайк!
В анимации «Любовь х Смерть = Роботы» воспринимается вообще бесподобно, особенно под расшифровку Алексея Редозубова.

"-Сёма! Что это Вы себе такое позволяете?! Прекратите немедленно!
-А что не так, Сарочка? Я вроде ничего такого не делаю…
-Сёма! Вы должны позволять себе значительно больше!!!"
Шипение Ягнят: «Повторюсь рассказ понравился, детская маскировка — нет».
Павел Волченко: «Ваше право».
У каждого своя правда. Однозначно, автор должен писать тАк, как он видит. Читатель вправе желать богатства языка и эмоциональной насыщенности. Есть много фразеологизмов не уступающих по воздействию и ёмкости посыла великому и могучему мату. И если автор не находит такой весомой замены — что мешает ему придумать новое «задушевное)) слово»… глядишь, — уйдёт в народ, а то и приживётся в литературе. По-любому будет заценено если не само слово, то творчество автора. Это для опустившейся шалавы скучного инет тролля достаточно «нАх#й». А развитому и переборчивому уму «гурмана» лит.сайта хочется более насыщенных мыслью и эмоциями слов -«перлов» автора.
Меня ваш диалог навел на другую мысль. Если бы автор подредактировал рассказ именно для озвучки, а чтец к своей замечательной декламации добавил звуковых эффектов, «поднапряг», так сказать, нервы слушателям. Представьте, слушаете этот «ужастик», а чтец прямо в микрофон в литавры «ба-бах»! Тут вам и " ложечка промеж двух полушарий" и собственный авторский мат)) Утрирую конечно.)) Но слушатели хотят от «ужастика» не только мысли, и сопереживания автору, а и яркие эмоции от «ужаса». Бледные «мля и бля» не для «ужастика». имхо

Обрадовался, наконец-то «собаки, кошки, попугаи»… и облом. Опять про «и другие». Надеялся на что-то новое. Одно и то же. «Будьте как дети»,… «блаженны нищие духом»… и вам откроется понимание «инопланетянина». Мартину Богути повезло что он всего лишь олигофрен с больной головой. Тысячи лет пытаются понять Свиток Завета — этого пришельца из доисторических времен. Некоторые стали «идиотами» в хорошем смысле, но подавляющее большинство — в плохом, и многие даже клиническими.
В рассказе всё стандартно по Теме, есть новые аллегории, интересные мысли, но в целом «не поголубело». Уже давно дали «пришельцу» телевизор, компьютер и криптографов, сейчас надеются на «Сильный ИИ» — всё пустое: как было «и вечно зеленеет» и зеленее не станет. Для начала надо понять что «разруха — она не в клозетах...» А уж потом «невероятный сон — инопланетянина и то, как мы с ним коснулись однажды друг друга лбами».
А ведь такая интересная возможность была у автора пройтись Темой по заглавным героям, по Дуралею, по Дейзи, как они мыслят. И чем отличаются в мышлении «и другие»из зоомагазина — люди с их непониманием себя и «пришельца»(учебника о устройстве и работе мозга человека). Люди полагают, что они самые умные на планете. Но если бы размер «Дейзи» был пропорционален человеку, попугай или вОрон был бы на порядок умнее всех людей, по заложенным возможностям его мозга. Есть и другие твари с необычным устройством соображалки, способные составить конкуренцию человеку. Человек, на мой взгляд, лишь одна из ветвей развития разума, ушедшая в сторону и противопоставившая себя разумной Вселенной, а потому тупиковая в сегодняшнем состоянии. Возгордившиеся «люциферчики» обречены на одиночество и вечную борьбу за выживание. имхо
Спасибо Puffin Cafe за хорошее прочтение! И особое спасибо Александру Жаворонкову за качественный перевод!

Улыбает, как всезнающие «классификаторы» затупили на этом рассказе, боясь назвать это НФ. Пишите смело: и «мягкая», и «твердая», и если пожелаете даже «влажно-пупырчатая»)) Это сама концентрация научно фантастической мысли. Какое изящество иносказания, какая смелость и одиночество мышления! Харлан Эллисон, в моём понимании, — великий магистр Темы всех тем. Что бы понять особенность его мышления и его изложения, надо почитать его биографию, прочувствовать как формировалось его мировоззрение, а главное уловить тот путь, каким он вошёл в Тему. У каждого свой путь. Чтобы понять Эллисона, надо видеть театр Темы в самых «жеских» постановках типа сложнейших иносказания истории Джека-потрошителя, чьи «художества» и письма во многом созвучны «тайнописи» Зллисона. И толку, что есть рот, если приходится молчать, если можно лишь намекнуть языком аллегорий, побудить кого-то к расшифровке «криптографии» мысли Харлана Эллисона.
Ну, какой «мыслящий» ЯМ в 67-м? Компьютер, интернет и даже прогнозируемый «Сильный ИИ» были, есть и будут инструментом не способным не то что мыслить, — существовать в принципе без человека. И даже не потому что т.н. «ИИ» работает по иному чем мыслит человек, а потому что ему нАфиг не сдалась вся эта умственная копошня «быть или не быть...» и пр. хрень, пока какой-нибудь примат не нажмет «вкл» и не запустит процесс. Эллисон пишет о мозге человека. Никогда ни одна машина не додумается до такого, до чего, например, додумался ЯМ (т.е. мозг Эллисона в этом рассказе). Понимать рассказ можно самыми разными уровнями. Когда выработанная тысячелетия назад формула универсальна и безупречна — подставлять можно любые значения. А потому, каждый понимает по-своему это «уравнение». имхо
Александру Гофману спасибо за то что в очередной раз нам озвучил этот рассказ.

В прямом прочтении довольно наивно даже для 1946 -го. Конечно это не о частицах/античастицах с положительным и отрицательным зарядом.
Сегодняшнее человеческое мышление и иной неземной разум не встретятся никогда. Если бы мы только были способны воспринимать всё иначе… ведь для мысли нет ни пространсва, ни времени, и даже скорость света — условная константа, запирающая человека внутри его черепной коробки. Человеку не то что иных — себя научиться бы понимать. имхо
У каждого будет своё понимание рассказа.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог сотворил»
Scaners! Спасибо, что подарили нам этот рассказ Эдмонда Гамильтона.

На мой взгляд, простой и очень хороший рассказ. Обычно фантастов сразу «уносит» на окраину Вселенной, и там их персонажи мыслят и действуют как ковбои из вестернов только в скафандрах, осваивают «дикий запад» космоса, т.е. «люди как люди...» А здесь у Старкова напрашивается мысль. «Сфера» — обман? или восприятие «сферы» обманчиво? Личинка, выйдя из икринки тоже не сразу воспринимает окружающий мир, оставаясь частью икринки. Когда-нибудь Человек, выйдя в иные измерения, так же оглянется на родную солнечную систему, как на «сферу», прежде чем научится воспринимать остальную вселенную. имхо
Рассказу +, автору и чтецу благодарность! И написано хорошо, и прочитано приятно

Лаконично и гармонично. И сюжет, и язык изложения. И название «Штемпель» очень многозначное — хорошая находка автора. Жаль, что такой маленький рассказ. Его бы доработать до хорошей фантастики. На «ужас» его не вытянуть. имхо
Автору и чтецу спасибо!

Новое мышление, новое восприятие бытия и переоценка ценностей. Закончились «тургеневские девушки» с чистыми наивными возвышенными чувствами и мятущейся душой, и даже толстовская «революционерка» Анна ушла в прошлое.
Это вам не Маргарет Митчелл, и не Шарлотта Бронте. Это, млять, наша Марина Зайцева! Конечно, это не фантастика. Это садо-мазо-мат-перемат отражение реальности наших дней. Присмотритесь, как рядом новое поколение ограбленное и не замечаемое строит свои отношения и приспосабливается к этой жизни. Как может — так и создаёт «ячейки общества» в окружении «педагогов», госчиновников, начальников, прочих паразитов яко бы «заботящихся» о подрастающей молодёжи «зомбаков». Цинично и расчётливо, надеясь только на себя, рвёт у жизни что может и как может. Заявляет свой протест звериными принципами и самоотрицанием. И цена такой жизни — «две канистры».
(И когда в город вновь пришёл чужестранец, не узнанный никем в новых одеждах, вслед за ним из города ушли все дети)
Рассказу, автору и чтецу лайк! Бередят нерадостные мысли, но это лучше бессмысленных восторгов. имхо

Кир Булычёв — кумир детства. Прочие фантасты были или малопонятны, или малодоступны. Много раз читал, а прослушал впервые, и такая удача. Конечно, аудиоспектакль такого уровня и просто декламация — две большие разницы. Теперь хочу весь «Посёлок», весь цикл «Великий Гусляр», всего Булычёва улышать ТАК!
Спасибо за замечательную озвучку всем актерам (и отдельно спасибо неназванному инкогнито голоса «козы»))

Что-то «по мотивам» списков извечной Темы. И до ужаса «не добродило», слабый градус. Рассказ написан хорошим языком, и мыслей интересных много. Только оставляет в недоумении: идея рассказа в чём? или хотя бы«ужас» где? Кто-то готов сам додуматься, с каких таких Тем автора «торкнуло» на «Колыбельную»? Нет, можно конечно «услышать» иносказательность всего… но хотелось бы не монолога в голове, а хоть какого-то мысленного диалога с автором. имхо

Не, думается, не «Пигмалион и Галатея» навели автора на сюжет рассказа)
Примерно 2020 лет назад малец играя лепил воробышков. Это увидел его родитель и приказал прекратить «безделье» и заняться работой. Малый дунул — воробышки разлетелись. Пока лишь у Отца и Сына получалось слепить и вдохнуть жизнь. имхо
Автору и чтецу спасибо!

Как по мне, это серьезная заявка на качественную фантастику.
На мой взгляд, автор взял очень перспективное направление, рассматривая процесс мышления человека. Сознательно или интуитивно он движется в сторону тем и приемов Научной Фантастики. Буду дальше слушать его рассказы
Георгию Старкову лайк и успехов в творчестве! Дмитрию Патрикееву + и большое спасибо за приятное прочтение!