Сады и парки, дети бегающие по красивым лужайкам. Разросшиеся семьи. Технический прогресс (излечивающие шезлонги, супер умные двери). Чудеса генетики (мальмур — лемуро-кото-пёс рассуждающий и говорящий как человек), медицинская помощь самого высшего уровня… Но Ласарди заявляет "… ваш мир давно остановился и начал деградировать. У вас мир в депрессии. У вас планета – серая! НЕ РОЖДАЮТСЯ ДЕТИ. САМОУБИЙСТВА СОТНЯМИ". При этом не видно противоречий между элитой и плебсом, нет войн и социальной напряженности, всех всё устраивает, все добросовестно «стучат» и соблюдают. У Диктатора, элиты, простолюдинов — у всех членов общества (кроме Мари) проиллюстриовано одинаково рабское мышление. Противоречия в логике автора? Фантастика допускает: «я художник, я так вижу. Мой крокодил, как хочу так и меряю...» Интересно другое. В обществе полное согласие и самые страшные понятия «преступник» и «бунтовщик». Зато обращение Ласарди: "- Друзья и враги!" характеризует его как недоумка. Те, кого он назвал «врагами» — его бывшие 24 коллеги. Их сменят для продолжения миссии новые 24 «друга», которые сразу превратятся во «врагов» (ведь никто из родных, близких и прочих не должен заметить подмену). Ну и явная шиза: «Но был у Ласарди враг, который не давал ему покоя — »Электродемон". Космический пришелец из высших миров прибыл на паровой тяге с монохромным восприятием всех как друзей/врагов, то ли шутник, то ли психопат вершит Высший суд. Диктатор весь в белом кажется привлекательнее Ласарди, вырядившегося законченным фриком. Я понимаю всю иносказательность образов, но логичность должна быть)
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.

"… О том, сколько убили, замучили русских людей, насаждая христианство. Это были жертвы Молоху, не Иисусу..." — Так и «Иисус» жертва Молоху. И «христиане» по сути язычники. Поклоняются т.н. «благодатному огню», «святой воде», человеческому телу мертвому распятому и ли живому животноподобному, но главное и безусловное — деньгам и власти над чужими жизнями… Дело не в христианстве, не в церкви, не в русском народе. Дело в самом человеческой природе.
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.

Всё нормально. Все люди такие же как Вы, "… квартирный вопрос только испортил их..."))
Спасибо за ответы. Не смею надоедать. Взбодрили комментами страничку «На Восток на крыльях ветра». Для общения есть «личка»)
P.S. "«Бомбермен», но его тут нет. А озвучивал Aldekotan". — Это Ваше? и где есть?

Исчерпывающе. Спасибо. А можно ещё два вопроса по фразе "… опять окунулась в это состояние..." Уж простите моё любопытство. Всего лишь пытаюсь понять природу «импрессионизма»
1. Вы всегда могли ТАК воспринимать реальность или это пришло.
2. если пришло, то в результате чего (например: с возрастом, с потрясением, отравилась грибами или Францем Кафкой, Библией, сакральными сказками… Я ни в коей мере не лезу в личное и не жду откровений. Вы можете придумать какую-нибудь невероятную историю. Меня устроит любой ответ)

Ну, тогда может поделитесь секретами? Как появилась идея рассказа, как долго и сложно ли он создавался? Как Вы сами воспринимаете его появление? Не О ЧЁМ он или для какого очередного конкурас написан, а ПОЧЕМУ он написан и именно так написан. Короче. Вы его задумывали, вынашивали, долго и мучительно «рожали»? Или он вызревал сам где-то в подсознании и «запросился в мир» и лёг на бумагу? Если сложно вспомнить ощущения написания конкретно «На Восток на крыльях ветра», то можете рассказать как вообще появляются Ваши т.н. «импрессионизмы»
(Уф! Как просто под мускат в реале и как сложно в вирте объяснить женщине, чего ты от неё хочешь)) Это как скремблированую оперу слушать))

Отличный рассказ! Никаких вопросов ни к сюжету, ни к эпизодам, ни к персонажам, всё очень гармонично. Не особо глубоко, зато красиво, легко и лаконично. Рассказу плюс.
Игорю Викулову спасибо и плюс. Приятное чтение. Хотя шумовые эффекты наколхожены где надо и не надо, словно иллюстрации для недоразвитых. (Это как в самой-самой «цивилизованной» стране любая надпись в общественных местах обязательно сопровождается картинками, т.к. почти треть звездополосатиков не умеют читать и ещё четверть вообще не тямают по-аглицки.)

«Краткость — дитя остроумия и таланта». Данимира То (Натт Харрис) из того же рода!)
А Михаил Прокопов сделал из рассказа шедевр. Полное погружение. Жаль, нельзя плюсовать после каждого прослушивания.

Нравится работа мысли, острота и лёгкость юмора ( в абсурде — вообще блеск!), культура языка автора, широкий кругозор, разнообразие тем, неограниченность традициями жанров, развитое богатое воображение, фантазийность…
Данимира То (Натт Харрис) о своём рассказе: «в процессе работы неоднократно его читала и слушала, у меня все выстроилось во вполне логичную картину»… А в наушниках «кровь хлюпает от порезов» ушей глупыми клише и ляпами. Мне два дня представлялись печальные «глаза белого медведя цвета виски» (… или цвета легкового автомобиля… или формы облака… или с выражением музыки… или глубины шахмат). И здесь с первой же строчки: «Офисный центр сиял как алмаз, на фоне быстро темнеющего ноябрьского дня».8() Куда Вы так спешите? Читатели могут заподозрить, что автора давно не осыпали драгоценными камнями (и запятыми)). Алмазы — совершенно невзрачные камни, могут сиять только сгорая при нагреве. Даже бриллианты способны лишь отражать сияние. И далее по тексту хватает «перлов», как тут кайфанёшь при прослушивании, если «вы ляпов хотели — их есть я меня!» Или не слушать (а интересно!), или старчески брюзжать.((
Представляю как непросто мужчине в реальной жизни иметь подругу с таким незаурядным мышлением))) А с другой стороны… наверное, можно колечко из проволочки, или «куриный бог» на шнурочке преподнести как драгоценность)). Шучу. Не обижайтесь. Я о том, что богатое воображение должно сопровождаться конкретным представлением и знанием того, о чём Вы пишите. имхо
Елена Федорив прочитала отлично. Спасибо!

Автор здорово придумала иные формы жизни. Вот только все персонажи рассуждают одинаково: и аборигены, и пришелец, и его мыслящий корабль, и подлые харги — именно так, как мыслят самые обыкновенные люди. При этом возвышенные философские рассуждения Гг (сотню тысяч лет он только этим и занимался: осмыслением жизни и её ценности), его роль «защитника» в сложной организации устройства его высокоморального социума, его переживания о личных деяниях и кармических последствиях никак не вяжутся с практическим поведением, продиктованным самыми примитивными рефлексами: затаится, убежать или атаковать в случае опасности. По сути поведение Гг и его корабля даже примитивнее алчных аборигенов. Те за «полвека» эволюционировали от использования дубин до высокотехнологичной цивилизации. А он за сотню тысяч лет додумался на случай контакта «для верности принять боевую раскраску, ощетиниться и обнажить зубы». Не удивительно, что какие-то харги вломили люлей такому «защитнику» и его даэну. И плевать на разрушение города при старте корабля. На борту «оранжевый» абориген быстро возьмёт ситуацию под контроль, пока пришелец будет философствовать о морали, карме и своей миссии) имхо
Написано интересно. Прочитано отлично. Рассказу плюс. Спасибо!

От Вашего волнения озвучка только выиграла. Не наигранный накал эмоций передал и психическое возбуждение Гг и нервозность его мышления. Плюс заслуга автора: образ прописан очень цельно и натурально (и, думаю, такое из головы не выдумать, должен быть опыт наблюдения чего-то подобного). Мне даже захотелось вам обоим рассказать один «баянчик». Как-то актера Винсента Скьявелли спросили, почему ему платят такие большие гонорары за исполнение ролей умственно отсталых персонажей, где нет ни сложной игры, ни текстов, и вообще изобразить идиота проще простого. На это актер ответил, что платят ему не за умение вжиться в такую роль, а за способность вовремя полностью из неё выйти. Всё же Голливуд — это не школа Станиславского) Берегите себя, и успехов в творчестве!

«Автор выразила его смысл словами «не надо верить всему, что говорит и показывает женщина». А кому надо верить?» — Она (автор=женщина) дала исчерпывающий ответ. Читайте/слушайте и не верьте глазам/ушам своим. «Самого главного глазами не увидишь», смысл можно лишь чувствовать. Пытливый разум в помощь) Автор не пытается озвучить какую-либо ясную идею или дать ответ на какой-либо философский вопрос, да и вопросов никаких не ставит. В рассказе отсутствует логика в деталях и эпизодах, всё «шито белыми нитками», зато всё просто и эффектно. Широкой публике это всегда нравится. (Проще без гравицаппы пепелац выкатывать из гаража)).
Если один человек что-то задумал, другой всегда сможет это понять, т.к. мышление всех людей работает по одному принципу. Смысла не видно в прямом прочтении (он и не должен лежать на поверхности), он скрыт в иносказании, и читатели/слушатели его чувствуют. Зачастую в абсурде и нелогичности больше смысла, чем в самой наукообразной зАуми. В «Отель для одноногих» можно увидеть интересный «список», много аллегорий и в очередной раз обыгранную извечную тему. Конечно такой анализ «на любителя». А так: да, увлекательное чтиво без видимого смысла (сегодня его компенсируют «попкорн и кола») — народу нравится. От читателя/слушателя зависит, что для него значимо, и какой смысл он видит или не видит. У автора есть рассказы с глубоким смыслом, но надо ведь охватить «аудиторию в массе»). Если не хотите видеть смысл в иносказании рассказа, можете найти его, ответив не ЧТО написал автор, а ЗАЧЕМ нам это озвучили. имхо
Удачи Вам!

Феноменально. Нечего ни добавить, ни убавить, ни придраться к чему-либо. Три плюса.
Замечательно прочитано и озвучено. ~Звучит печально ля минор, Любовь и Смерть плетут узор.

Допускаю, что какой-то бедолага белый медведь все ещё не определился с цветом своих глаз «под виски» от бесцветно прозрачных до подкрашенных жженым сахаром тёмно янтарных. Мало ли какую хрень люди пишут, озвучивают торопливо, а потом на голубом глазу «кайфуют», это их интимное дело.
Не стал бы лезть к Вам со своими замечаниями, но раз уж Вы сами откликнулись… уместно имхо. После прослушивания нескольких Ваших рассказов, сложилось впечатление: автор интересный и умный человек, но безалаберный халтурщик. Пофиг на бездарных графоманов. Но у Вас и потенциал, и способности. И явно какая-то «муза» шепчет Вам на ухо, а Вы в суете не прислушиваетесь. Пусть себе москвичи мчатся, и ничего у них не сбывается под бой курантов. Вы куда спешите? Идеи интересные, а реализация разгильдяйская. Рассказ как ребенок, которого родили недоношенным, быстренько вырядили в аляповато пёстрое, и непричёсанного-неумытого выставили на смотрины. И надумали больше чем написали, и написали больше, чем продумали. Оно понятно, что Вы его любите и такого. Нам его как полюбить? «Буйная фантазия» примет любой выкидыш, и панегирики споют завистники и бездари. Мы хотим от Вас продуманных, глубоких и гармоничных произведений, а не «шитых белыми нитками» перспективных заготовок. Не хотел писать и критиковать Вас. Отозвался на «кайф» Артура Арапова, звучащий как глас утопающего в пустыне. Лучшая дружеская поддержка — пинок под зад) Успехов в творчестве!

Ну, тут главное, чтобы самому нравилось...))) Особенно озвучка воплей Гг (вот это находка!) должна восхищать «невероятного художника звука»)))
Дмитрию Ермакову плюс. Озвучка и сам текст лишь улыбнули. Словно вытряхнули из того волшебного сапога (или из головы автора и зв.режиссера) всё что только можно и смели в кучку не сортируя. Оно может и весело, и дОбро, и оригинально получилось… да много ли толку: ни ответов, ни вопросов, одно недоумение. Ну и мелочи всякие с первых строк… эээ… удивляют. Если «прогуливаться со скоростью 6 км/ч» или «глаза у белого медведя цвета виски» — это нормально при развитом воображении и чувстве юмора. То «загадывать желание под бой курантов» на шутку не спишешь — это «слышал звон, да не знает, где он». имхо
Я тоже хочу слушать ваше «трио» и кайфовать от офигенных умных и полезных рассказов. Успехов в творчестве!)

Бентли Литтл показал саму природу человека, его главную отличительную особенность. Мысля определениями понятий человек может оправдать всё что угодно и всё что угодно довести до полного абсурда. Никакой «ужастик», ни какая выдумка не может передать и сотой доли того на что способно обычное человеческое мышление. Гневные комментарии и склоки из-за того что люди узнают свою сущность(. имхо
Автору и чтецу спасибо!

Значит «в пакете» не повезёте? Ну-ну… На вскидку нарисую незамысловатый сюжет…
«Здравствуйте!.. бла-бла… Вы на рейс в (например) Бангкок?» — «Да, на день, туда и обратно» (визави и так это известно) — «Окажите услугу… бла-бла… у Вас лицо порядочного человека, я в затруднении и вынужден Вам довериться… бла-бла… передайте бумаги,. Это моя отчётность. Мой наниматель лично встретит Вас в аэропорту» Далее идет «прогон» завораживающей истории. Например. истееблишмент -дядя нанял вашего собеседника присмотреть за своим отпрыском-мажором на отдыхе в Австралии. Необходимо отчитаться, получить дальнейшие инструкции и «на расходы». Нельзя довериться средствам коммуникации, ведь кругом папарацци, конкуренты и злопыхатели папаши, а сам ваш собеседник по какой-либо причине не может слетать)
Вы открываете пакет, бегло просматриваете бумаги: какая-то отчётность, бланки и транспортные накладные на официальных бланках авиакомпании. Ничего подозрительного, вы даже не вникаете, да в общем-то и не пытаетесь (как и любой нормальный человек), собеседник отвлекает болтовней. Доставляете. Очень солидного вида «папаша» встречает, при вас бегло просматривает, всем доволен и очень вам благодарен, просит передать обратно пакет с деньгами и лично вам вручает солидное вознаграждение. Вы берете пакет с деньгами и, возможно, вознаграждение (трудно отказать ТАКОМУ человеку с ТАКИМ убедительным лицом). Вы уверены, что ничем не рискуете, всё законно, а вы просто красавчик которому доверяют все и всё: и тайны, и деньги.
…
Прихватили мелкого драгдилера, а он, чтоб отмазаться, готов «сдать» крупного международного поставщика. И тут Вы: «Летаю регулярно по Азии. Если надо перевезти документы обращайтесь. Сделаю бесплатно. Но чур без наркоты в пакете.» Среди бумаг отчетности находятся документы на багаж, прибывший рейсом вместе с Вами и на Ваше имя. Это наркота в размерах не «пакета». Вы только что передали документы на багаж с наркотой, получили деньги и теперь можете начинать рассказывать! азиатским!!! полицейским что у них не супер удачный день, и вы не наркоторговец, а просто верблюд.
Иногда люди видят лишь то что им показывают/рассказывают, но не замечают сути. В моей совершенно неправдоподобной истории Вы доставили не «наркоту в пакете», Вы доставили себя с сопроводительными уликами.
Обсуждение «Как там с совестью, нормально?» свелось к осуждению. К полемике как поступать правильно/неправильно, кто хороший/плохой и т.п. Всё это не имеет никакого значения, т.к. это оценочные суждения, характеризующие лишь самого высказывающегося. В итоге, получилось как в анекдоте "… Видишь, с какими сволочами приходиться жить!"
Притча: «Епископ инспектировал монастырь, остался очень доволен и настоятелем, и всей братией, и хозяйством. В ответ на похвалу настоятель пожаловался епископу, что не без „паршивой овцы в его стаде“. Один толстый монах слаб духом: потихоньку чревоугодничает и в пост скоромничает, и попивает, и с крестьянками любит пошутить,… Прошли десятилетия, умерли почти все персонажи этой истории. Умер настоятель, попал в Рай и узрел Христа, а возле него всех благочестивых монахов своих и того епископа. И вдруг видит, и этот толстый монах-весельчак здесь прямо у престола Господнего. „Боже! А этот как сюда попал? Ведь он грешил, чревоугодничал...“ — »Да знаю Я о нем всё и даже больше. И всегда знал… В отличии от всех вас «безгрешных», он никогда никого не осуждал".
Важно «Как там с совестью, нормально?» не в рассказе, не в комментариях, а У ТЕБЯ самого в жизни)). имхо

Не совсем точно «мышь» описала разномерные миры и зачем ей 4-мерной понадобился трехмерный сыр. В общем, как в анекдоте:… А!.. слушайте вы её меньше… обыкновенная говорящая лошадь)
Написано и прочитано хорошо. За что большое спасибо автору и чтице

Краткость — сестра таланта). Иногда полезно не раскрутить идею, а лишь обозначить её для случайного посетителя «американца». Хороший рассказ (учитывая что лукового супа не бывает, бывает похлёбка)).
Автору и чтице спасибо.

Улыбнуло. Вот просто интересно, а как именно «бюст-держатель в виде Мефистофеля» выглядит в представлении автора? Вот так, чтобы только глянул и понимаешь: это и есть не Карл Маркс, не Чайковский, а именно Мефистофель.) А поскольку все гаджеты сегодня склЁпаны в Китае, любопытно как китайцы, у которых нет антропоморфного образа дьявола, его изобразили бы, а главное, как будет именоваться этот товар? (Когда-то китайские студенты, смакуя русский мат, объясняли мне, что все поименования «дьявола» у них либо «Гуй», либо «ХYй», либо более заковыристо, но обязательно с "*уем"))
Сегодня дьявол перекочевал из типографской краски в наушники и завораживает прекрасным голосом Марины Дариновой) Это были шутки…
Автору и чтице спасибо. Лайки им и рассказу

Если без защитных скафандров на Венере никак, значит не могли они на месте «произвести» все эти отходы (бумажные стаканчики, пластик, объедки и пр...) Получается, мало им было нагрузки более 45кг. на человека, они ещё с собой и «мусор» тащили специально (ведь, если донесли полные упаковки, то пустые уж точно смогли бы унести обратно, а не прикапывать) И похоже, мусор тащили с самой Земли («Дорогая! Я лечу на Венеру!» — «Захвати мусор из дома, и не забудь наших земных бактерий. Ты же в курсе теории панспермии»). Земные учёные астронавты — типичные туристы-засранцы. Венерианская «жизнь» поступает как жадный и тупой потребитель, набрасывается на чуждые и неизвестные отходы, хотя до этого держала дистанцию от более питательных людей и их снаряжения. Похоже, речь всё же не о безграничном космосе, а о ограниченном мышлении. Ощущение, что перевод сделан без понимания смысла рассказа, от аллегорий НФ оставлены лишь какие-то ошметки.
Невольно напрашивается сравнение. В 1960-м у Войновича «Заправлены в планшеты космические карты...» — это богатая фантазия… В 1961-м у Артура Кларка астронавты полагаются на игральные карты — это научная фантастика… В 2025-м потребление рассказ Кларка в каком-то выхолощенном переводе — это тупик. имхо
Прочитано и озвучено хорошо. Владимиру Коваленко спасибо!