Не напрасно в конце рассказа повторяется эпизод с которого начинается история. Винц смеялся перед смертью, т.к. ОБЕ «авторучки» не были «бомбами». Рассказ Винца о том как устроен взрыватель «авторучки» может удовлетворить только дурака, а произвести взрыв такой силы не способна взрывчатка помещенная в «авторучку». Винц смошенничал, взорвалась не ручка. Перьевые ручки (в моем детстве писали такими в начальных классах для выработки хорошего почерка) это не «авторучки». Само «орудие письма» вообще не играет никакой роли в рассказе, важны лишь детали в описании самой ручки. Все убийства, самоубийства, задержания, наставления на путь истины и пр. и пр. произошли БЕЗ воздействия этого предмета, он лишь присутствовал каждый раз при «воздаянии». «Орудие письма» в рассказе автор мог заменить другим предметом с «бомбой», но «авторучка» нужна для «несуразного» названия, чтобы сразу указать на иносказательность. Имена собственные, «лишние» детали рассказа (начиная с шести теней от троих в начале и заканчивая шесть газет за $5) это всё «список» извечной Темы.
Понравилась аллегория «парикмахерской». «Босс Келлер» раздающий новости (газеты) и «он даже имени своего не напишет» — это вообще замечательно. Полезно задуматься, умеете ли вы читать и пользоваться «авторучкой»))
Спасибо! Автору, чтецу и рассказу плюсы.

Рассказ и не «о крепкой мужской дружбе» ) Замете, оба не просто врут друг другу, каждый прекрасно понимает игру в обман другого, и в этой игре «женщине» отведена роль повода, но НЕ ЦЕЛИ игры, она вообще не участник ситуации, она пассивна. По факту Ли и Артур не «друзья» и не «соперники», в диалоге «мужчины» просто связаны между собою этой «женщиной». Ну, и зачем же автор станет показывать нам «крепкую мужскую дружбу»… по телефону? Она была бы, но вариант «сейчас зайду, ты не против? — не стоит!» отрицает её. Кстати, телефон в этой истории очень важная деталь, если Вы внимательно смотрели одноименный курсовик Михалкова «И эти губы, и глаза зеленые» (1967г) там показаны два разных телефона у «мужа» и «любовника».
Рассказ ни в коем случае и не «о любви». Никто из троицы НЕ ЛЮБИТ никого из троих (в т.ч. и себя) и тому много доказательств в тексте. Для Ли (седого) Джоанна лишь досадная причина унижаться враньем и предательством, он раздражен, смотрит выше её головы, затем и вовсе чертыхается при ней и велит сидеть смирно. Для Артура (мужа) Джоанна тоже вторична, а первична игра в обман с Ли. Он путает цвет глаз, сначала изобличает её низость, затем выдумывает возращение Джоанны, для него важнее его восприятие, его чувства, его мечты, чем реальная «жена». Джоанна также никого не любит: «мужу» изменяет, «любовника» презирает за его унижение враньем. Когда Ли выслушивает от Артура критику Джоанны «она жалкое существо», он отвечает «тебе виднее», а когда восхваления — он и вовсе раздавлен. Единственное когда он жёстко обрывает Артура, кода тот описывает, как «жена» воспринимает ВСЕХ мужчин. Джоанна должна чувствовать себя разменной дрянью которую обсуждают при ней в третьем лице в чужой игре диалога мужчин.
Очень удачная аннотация: «У каждого читателя будет наверное своё объяснение произошедшего. В этом, отчасти, и прелесть этого рассказа».
Прелесть этого рассказа в первую очередь в его иносказательности, в аллегориях и «лишних» деталях (телефонах, курении, пепле, алкоголе, костюме, странных заномых, простыни в пятнах от клопов), в названии совершенно «не сочетающемся» с прямым прочтением текста, в «противоречиях» зелёных/голубых/фиолетовых/разных глаз как «проклятые морские раковины» и пр. В совершенно «неуместной» фразе «и эти губы...» если Джоанна вообще не участник диалога и всей «игры», что происходит вокруг нее. Она удивительно «разнолика» в критическом и в восторженном описании Артура, в восприятии Ли и в «безликости» как персонажа для читателя. Зато и разноцветные глаза и губы и лишние детали замечательно вписываются в символику сакрального уровня прочтения.
Сэлинджер показал как работает восприятие и понимание, как работает мышление определениями человека, ищущего Смысл рассказа. Игра Двоих вокруг Одной идет и за пределами повествования. Автор и читатель ведут опосредованно (не по телефону, но через текст) такой же очень даже непростой диалог. Сначала Джером Сэлинджер «врёт» читателю: успокойся, понимание придет (жена вернется) ведь рассказ коротенький и «простенький» о банальном «любовном треугольнике». Читатель не может дать чёткого определения понимания в человеческом способе мышления рассказу. А затем восторженно «врёт» в деталях самому себе (или как Алёшка в комментарии другим), что (пришла «Джоанна») открылась суть рассказа, и вовсе она не такая пустая и глупая, как та дрянь, что сейчас в постели у «любовника» в соседнем комментарии).
Юрий Мир! Спасибо большое за хорошее прочтение, классное муз оформление, удачный постер и замечательную аннотацию. И что напомнили, пересмотрел короткометражку с Быковам, Пороховщиковым и Тереховой, самое лучшее, что получилось у Михалкова.имхо

Если всё «виснет», если не открываются и не отсылаются комментарии, если срывается и перескакивает прослушивание… значит на сайте новые «обновления». Три недели мучений.
Администрация! Можно старый вариант сайта как-то оградить от последствий ваших «улучшайзингов» новый версий? И так уже пытаюсь слушать на других ресурсах

Морзянка как появилась в латинице, так во все иные алфавиты и вошла, «улучшайзинги» были, но основа неизменна почти полтора века. Отличаются буквы, которых нет в латинице, но есть общепринятые (международные) сигналы. В принципе, морзянка понятна каждому, т.е. любой радист примет и запишет любую радиограмму. Он даже может понять общий смысл (о чём радиограмма на незнакомом языке), кем и для чего передана, особенно если используются международные сигналы, цифры, кю-символы, коды настройки, позывные и пр. Он сможет повторить радиограмму и отстучать её дальше, хоть и не прочтет сам текст чужого языка. В этом большой плюс морзянки. Я конечно «мамонт» и сегодня далек от темы, но не предствляю что могло в морзянке поменяться с тех пор много раз 8) У меня в горах если сильные помехи и голосовой вызов не проходит, то есть шанс «отклацать» самые простые сигналы, и если услышит человек, знающий морзянку, он поймет).

Сразу хочу поблагодарить Семёна Ващенко за хорошее прочтение. И Василия Шурова как автора за подробный систематизированный профессиональный обзор проблемы зависимости. Книге, чтецу и автору поствил лайки.
А теперь о книге, зачем и для кого она написана. Т.н. «зависимые» всю эту теоретическую зАумь либо вовсе не воспринимают. Либо у них личного опыта и осознания проблемы не меньше чем у наркологов, а веры в альтруизм последних нет. У меня в общем то тоже, в самом названии «Над пропастью не ржи» слышится горькая самоирония автора. Приводимые примеры излечения медийных личностей (а насколько для врача этично подобное?) очень наглядно демонстрируют, что не дегенераты с врожденной предрасположенностью, а напротив люди творческие, многие гениальные личности страдают и всегда страдали от зависимостей. Они прекрасно осознают пагубность своих привычек, не раз «излечивались» и срывались вновь, многие видят свою обреченность и покорны ей. Врачеватели-мозгоправы действительно могут помочь, вот только все «исцеления» либо временны, либо результат от них сомнителен, а то и явно хуже самой исходной проблемы. НИКОМУ ещё реально не помог ни доктор, ни богослов, т.к. они «лечат» либо тело, либо т.н. «душу». Наиболее популярные «профессиональные помогатели» шарлатаны-кодировщики НЛП, они используют самообман/самоблокировку «дозревшего до кондиции» пациента. В общем, «что с человеком не делай он всё равно упорно ползёт на кладбище, отбиваясь от людей в белых халатах.… а некоторые люди в белых халатах еще туда и за ручку проводят...» Т.ч. лучше и только сам решай свои проблемы.
«Зависимости» возникают не в теле, не в мозге и не в «душе». Это проблема Разума, его конфликт способа мышления и осознания реальности, это его «горе души от ума». От появления первого человека его разум готов жертвовать и телом, и мозгом, и душой в поисках выхода из коллапса мышления, спасаясь от сумасшествия. Тот же Чезаре Ламброзо хорошо проанализировал взаимосвязь гениальности и безумия, так вот разум, спасаясь от безумия, выбирает меньшее зло -«зависимость» как самоунижение, а то и как саморазрушение. Лучше быть дураком, чем безумцем. Для людей неординарного склада ума (а точнее иного способа мышления) в этом безумном мире НЕТ другого «ЛЕКАРСТВА ОТ воспаления РАЗУМА». Конечно автор не полагает что он самый соображающий в теме, а Достоевский, Высоцкий, Даль, Юматов, все из упомянутого «клуба 27»… и тысячелетиями миллиарды пьющих, курящих, наркоманящих и пр. пр. — это всё дураки, которым надо лишь прочитать лекцию и «раскрыть глаза» на пагубность их неразумного поведения… Да не работает это, не лечит, разве что усугубляет проблему. Невролог опарышем копошится в ране Разума человека, усугубляя его боль. Возможно, от этого копошения и есть польза, только не от банальных доводов доктора, а от самой назойливости унижения РАЗУМА. Исток проблемы не в биохимии, а в противоречии между способом человеческого мышления определениями понятий и смыслом понятий. Поэтому все эти «лечения» нарколога — что мёртвому припарки. УмнякИ современной психиатрии и наркологии — маркетинг, за тысячи лет «зависимостей» не нашли решений, так надо хотя бы зарабатывать на проблемах людей. Кто успел первым надеть белый халатик — тот и доктор, тот и «лечит мозги» другим.

Вот кому эта книга действительно может принести пользу, так это «мальчишкам и девчонкам, а так же их родителям» как профилактика проблемы. Возможно, стоит добавить её в жанры «обучение» и «для детей», будущих «неофитов» и потенциальных пациентов.

Представляю, как жена говорит: «Милый! Мне ещё никогда не было так хорошо с тобой… кем? автором? чтецом? кому из вас я только что изменила? кто из вас загадил мне голову такими мыслями? „
“… полоснула ножом мужа, подожгла дом и потом уверяла судью, что это сделал подменыш...» Автор и чтец! Берегите себя! Вы оба нам дороги) Хорошо и пишите, и читаете) Лайк

1000 червонцев невозможно спрятать в раме портрета, а если и допустить такое, то будет чувствоваться перевес одну сторону в 3,5 кг.
Иносказание старика с безмерным «золотом», изображение которого купили за мерное «серебро» (Гоголь как обычно сторговался с 30 на двугривенный)) «Каждый пишет… как он дышит, так и пишет...» С самого себя написал «Портрет». Очень много чувствознания было дано Н.В., да только он боялся раскрыть это в себе, всё пытался перевести в «бульварщину» и ширпотреб. имхо

Анекдот. Человек заблудился и бегает-аукает по лесу. Остановился, прислушался. Вдруг на плечо ему ложится лапа медведя: «Какого чёрта ты орёшь в лесу?» — «За-зза-заблудился й-я… Мо-мможет кто ус-слышит...» — «Ну, я услышал… Тебе легче стало?»
Если мы знаем, что в лесу живет медведь, мы же не предполагаем, что он живет по нашим правилам и будет рад нам помогать. Скорее наоборот, нам придется принять его «правила игры» и удирать, чтобы не быть съеденным.
Если мы допускаем абстракцию Бог и уверены, что он должен нам помогать, значит он вторичен. Если же допускать, что Бог первичен (существует вне разума человека), то придется признать Его как первопричину тысячелетней истории лишь бессмысленного геноцида человечества. В любом случае не стоит Его беспокоить, с медведем больше шансов. Если автор хочет быть услышан, это не значит, что читатель/слушатель должен проникнуться желанием автора быть понятым… Но чтеца мы слышим по-любому, и он должен слышать нас)
Гг рассказа Арсений Волков в поисках Смысла бытия создает цифровой ИИ, который ему говорит «перезагрузись до следующей попытки, до следующей ошибки», а проще — забей. Александр Ключко в тех же поисках пишет «Тихий гул в основах мира» и очень проникновенно читает нам. Александр! Всё уже написано тысячи лет назад и повторено тысячи раз. Все эти «попытки и ошибки» не приблизили ни на миллиметр к пониманию Смысла бытия, т.к. изначально используется не тот способ осмысления. Переслушал Ваши рассказы, поставил всем лайк, хотя есть повод для критики. Вы хорошо читаете и озвучиваете. Почитайте нам, пожалуйста, чужие произведения, тех же классиков, например, или фантастов. Нам будет приятно услышать Ваше прочтение любимых Вами книг и сравнить. Вам полезно разбавить свою страницу исполнителя, а нам тогда, возможно, будет легче понять Вас- автора. имхо
«А когда сообразите —Все пути приводят в Рим, —Вот тогда и приходите, Вот тогда поговорим») Удачи!

Даже представить не могу на кого это рассчитано. «Лайкнувшие» и «избравшие» кто-нибудь напишите комментарий хоть несколько слов. Просто хочу убедиться что вы есть на самом деле.
К чтецу никаких вопросов.

Иносказание об ином способе восприятия. Мы можем увидеть схему гиперкуба, глядя на него со стороны. Именно так мы смотрим на любой предмет, явление, существо, даем ему определение (название) понятия и трехмерные координаты, но всегда вне «Я» своего сознания. (Даже собственное вместилище мозг и тело человека разум не отождествляет с собой). В этом случае наш разум и вовсе «одномерен», т.к. он лишь точка «я», а вокруг всё прочее «не я» пустые определения понятий. Роберт Хайнлайн предлагает перенастроить свой «тессеракт» мышления, воспринимать всё не извне, а из множества точек восприятия изнутри. Концовка рассказа особенно насыщена аллегориями третьего уровня прочтения.
Лучшая озвучка, с удовольствием переслушал этот рассказ. До этого чтецы пытались как можно «богаче» озвучить, получалось что-то завернутое в очень яркий фантик с какой стороны не взгляни, смысл терялся за способом подачи произведения. В прочтении Мальвы как в примитивном графическом детском рисунке, всё просто и прозрачно. Даже вскрики, само похлопывание по руке, имитация шагов и шумов улыбает, но не отвлекает. Включается воображение, загружается четырехмерное восприятие). Спасибо и плюс.

«Пациент» перехитрил всех. Он навязал свою игру: общение в обмен на партии в шахматы. Шахматная игра по известным ему неизменным правилам давала опору его разуму. имхо

С первых строк ощущение, что Каганов просто пересказал нам упрощенный вариант сценария фильма «Жадность» (1994), даже все имена сохранил и над диалогами и деталями не особо заморочился. Небольшой эпизод «тренировки» племяша с монологами о «радоваться жизни» и «добился всего сам» тоже содрал из другого фильма (только там дед и внук). Эпизод с долгом племянника китайскому мафиози ( а на самом деле подставному нач. охраны дяди) — тоже эпизод дословно из какого-то старого голливудского фильма.
Судя по восторженным комментариям, только мы с Кагановым смотрели вражеские фильмы) Тогда такое «творчество» — не паханная целина и поле чудес в стране аудио-слушателей))
Ezhinsky спасибо за прочтение, плюс.

"… три точки НЕ обозначают букву С, как и три тире О, буквы морзе записываются пятью символами ..." 8() Можно поподробнее? Я от жизни отстал, до сих пор «напеваю и стучу» буквы от одного сигнала до пяти, а цифры пятью.

Если резко «выключат свет», 90% населения окажутся не у дел, слово «еда» станет главным на несколько поколений. Лошадей съедят быстрее, чем попытаются разводить. Не будет массового возврата к двигателям внешнего сгорания (паровым) при таком большом парке дизельных двигателей внутреннего сгорания. Без электричества самой востребованной будет тепловая энергия, никакого газа (на его добычу и очистку расходуется эл. энергия, на перекачку насосами, на эл. ток по всем трубопроводам), вырубят леса. Не велосипеды, а лопаты, пилы и топоры первоначально будут иметь ценность.
Наивная утопия и противоречивый абсурд в прямом прочтении рассказа. «Волновики» поглощают «электричество». Если невозможно «природное электричество», если даже ядерная реакция невозможна (а ведь это сложнейшая реакция перехода внутренней энергии вещества сразу в несколько видов энергии), то тогда невозможны и сложные формы жизни, где есть нервная система, бесконечные электро импульсы, сложные электро-химические реакции обмена веществ. Не только электричество, но любая энергия имеет волновую природу, и материя тоже, электроны и протоны имеют заряды. И если «волновики» не брезгуют никаким эл. импульсом от молнии до искры в автомобиле, тогда по идее должны пожирать ВСЁ как чёрная дыра.
Но в рассказе говорится о потреблении «волновиками» только вырабатываемого электричества определенного вида. Автор не настолько наивен, как может показаться. Он описал иносказательно наши дни и перспективы нашей цивилизации. Сегодня в мире большая часть вырабатываемой эл.энегрии УЖЕ не участвует в прямом реальном производстве и не служит всем людям. Её потребляют «космики» на майнинг-фермах, для игр, развлечений, комфорта, рекламы… БОльшая часть вырабатываемой во всем мире эл. энергии тратится на обслуживание и обогащение очень маленького процента населения планеты.
Пока слушал вспомнил незабвенного «инопланетянина» Лёню-космоса (Черновецкого): «Я и моя молодая команда потребляем эл.энергии для своих развлечений больше, чем завод „Маяк“ для производства продукции». Или тот же Оленевод Бордюрыч на увеселительное освещение (пускание пыли в глаза) тратит, наверное, больше чем потребляет эл. энергии реальное производство или транспорт Города.

"… что де лупятся в очко и долбятся в жопу" или это «тавтология» (у писателя?), или это разные формы «контакта» из личного опыта (у Пелевина -извращенца). Это не просто пиар-астия, это пид@растия даже не латентная.
Всегда были, есть и будут гомосексуалисты. Как правило эти люди понимают свою «природную ненормальность», нередко страдают из-за этого, и если уж нашли своё счастье то берегут его в тишине. Как и психически здоровые гетеросексуалы не делают никакой шумихи из своей интимной жизни. Только люди с ублюдочным мышлением выставляют напоказ (свою сексуальность? — нет) язвы своего рассудка. Вот и Пелевину есть что показать, в мозг трахнутый и шум поднимает больше гейпарадов. Хорошо что сгодилась его голова для размножения мух). имхо

О мозге и идёт речь. Точнее о «корабле» человеческого Разума. Это всё аллегорическое описание сакральной мистерии, которые нередки в реале, но редко имеют огласку (Джек Потрошитель, Зодиак, Чикатило...). «Перевести» на язык слов это сложно, для понимания нужен иной способ мышления (например как у персонажа Ганнибал Лектор)). Но и Ваш чуткий Разум уловил «запах Смысла», раз Вы задали такой вопрос. Могу предложить самый простой т.н. «сказочный» вариант понимания. Вы увидели в заглавии «коня» (быстрое прямое восприятие информации, иногда вместо «коня» звучит «заяц»)). Вы почувствовали под толщей воды (нагромождении аллегорий) «рыбу» (скрытый смысл. Мы не видим рыбу под водой, но знаем, что она должна там быть). Спрашивая «о чём речь?», вы ищете смысл рассказа («погружаете голову в воду» желая увидеть «рыбу»). Это критическое переосмысление информации ( в сказках это «утка», она плавает по поверхности, но высматривает под водой). Расшифровав аллегории («убив их»), вы поднимаетесь на новый уровень восприятия («утка» взлетает, отрывается от поверхностного «плавания»=восприятия). Поняв Смысл Ваш разум будет искать его во всем, дабы обрести понимание истины. Убив «утку» критического переосмысления вы увидите «рыбу» сакрального уровня понимания. В сказках щука, рыба-кит, левиафан достает кольцо или яйцо. Разбив«яйцо» (или Шалтай-Болтая бессмысленных слов), Вы обнаружите «иглу». Заяц, утка, яйцо, игла всё это изначально из «сундука» (черепной коробки). Всё это о способе осмысления любой информации) в т.ч. и этой абракадабры)

Восток дело тонкое. По моим наблюдениям, чем «восточнее» язык, тем «тоньше» слух нужно иметь. В китайском языке одно и то же слово может иметь очень много значений в зависимости от тональности и способа произнесения, а так же контекста. Ваша девушка, скорее всего, была «воздушной частичкой воды» (Росинкой, Дождинкой, Снежинкой). Называйте Снежаной. Объясните, что это её имя на русском, означает очень красивую девушки с белоснежной кожей. Она моментом выучит это имя!)) Женщины любят ушами, и чем слаще вы «подуете» в эти ушки…
Нет такого народа «китайцы», есть нация из сотни народов и десятков наречий. Причём даже в одном селе соседи могут с большим трудом понимать друг друга. Потому и сохраняется иероглифическое письмо в Китае, без иероглифов «китайцы» не понимают друг друга и страна может развалиться. Запомнил из армейской «памятки оккупанту» массу полезных советов в общении с китайцами. Пригодилось. Совершенно не зная китайского, быстро достигал понимания, китайцы мне на память подарили обалденный самоучитель китайского. Язык их мне совершенно не пригодится, зато по этому самоучителю легко понять принцип любого иероглифического письма.

Если Вас, Дмитрий, ещё интересуют поставленные Вами вопросы, то могу предложить свою версию понимания.
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.

Это не о силе сильных, это о слабости слабых. А по сути о глупости глупых.
"… люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота (или из ракушек)). Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их..."
Способ мышления определениями понятий («квартирный вопрос») причина всех бед человека и человечества. «Притчи не лгут...» Лгут лжецы трактуя притчи. Слова многозначны, смысла ими не передать, зато можно оправдать всё что угодно.

Смелое прочтение и оригинальная озвучка!)) Нет принципиальной разницы Башмачкина и всех персонажей рассказа с Новосельцевым и с каждым заурядным человеком.
))«По одежке встречают...» Поизносилось поверхностное восприятие рассказа. И вот новый чтец шьет новую «Шинель» по новому фасону. Все рассматривают, хвалят или ругают, какой-то «коллега» даже пытается стянуть с чтеца его «шинель», придрался к «крашенной кошке» интонации и подкладке веселенького мотивчика). Но «не на того напал!»… Как всегда лёгкая пикировка «ни о чём», а «Шинель» вскоре забыта, брошена до следующей озвучки, видимо уже под блюз). Так устроены люди, мышление их всегда и во всем работает по привычной схеме. Об этом Гоголь и пишет.
Вокруг полно таких акакиев акакиевичей… Что составляет их смысл бытия — то они сам и есть. Пропадет их «шинель» — пропадут и сами они, и забудут их. А сколько «Значительных лиц», смысл которых, как и у Гоголя, лишь в демонстрации своей знач-И-ТЕЛЬНОСТИ вы наблюдаете сегодня, и сколько из них действительно для вас знач-И-МЫ? А для скольких ЗНАЧИМЫ вы?
Конечно, каждый хочет быть значим, хочет чтобы в нем видели, не «шинель», а Личность, Человека по Смыслу, а не по поверхностному восприятию. Надень «шинель» от Gucci, подкати на Aston Martin Valkyrie, натяни маску невьебен№й значительности, смысла это тебе не прибавит. Лишь вызовет зависть и желание снять с тебя твою «шинЭлку», сорвать твою маску, чтобы увидеть сущность твою. Вот и Гоголь снял с Акакия шинель и нам показал что бывает, если человек душой сросся с «поверхностным») восприятием всего и себя, утратил способность видеть смысл всего. Вдумайтесь, Акакий превратился просто в «переписчика» и не способен даже сам составить прошение. Работать в системе и не уметь пользоваться системой, которая использует его самого… это полная утрата Смысла себя. Акакий вызывает только жалость, но не сострадание, некому сострадать, человечек по определению есть, а личности по смыслу нет. имхо
Дмитрию Грызлову спасибо за интересную озвучку. Ещё одну («Четыре кота прослушивали соловья. В качестве худсовета министерства. Восторженный прием. Крики: следующего! следующего!)))