Чижов Николай – Рябиновый крестик
Чижов Николай
100%
Скорость
00:00 / 00:10
РК-1
02:51
РК-2
02:08:42
РК-3
01:43
РК-4
00:06
РК-5
Описание
Студент пишет курсовую о философских воззрениях старообрядцев; в качестве информатора он знакомится со студентом теологического университета, который рассказывает о своей жизни в странной общине.
Добавлено 8 июня 2025
Если у вас есть внутренняя потребность и знания писать про мусульман — лучше пишите.
Разве не заметно резкое изменение стиля?
Возвращаясь к «Евангелию от Иуды» (это реально существующий апокриф). Для чего люди вообще пишут? Чтобы поделится своими мыслями, чувствами, идеями. Личностными. Любое произведение от «Войны и мира» до книг о Гарри Поттере это рассказ автора о самом себе. Только через рассказ о других людях и других событиях. Это кусочки души вложенные в буквы. Они продолжат там жить. Продолжат удивлять, интересовать, зажигать, шевелить, будоражить и злить. М&М это личное восприятие жизни, бога и черта Булгаковым. Это вообще не Евангелие от кого бы то ни было. Это надежда автора на покой и вечность.
Не знаю, что вы подразумевали под «тонкой беспросветностью». М&М — это сатира. С сатирой лучше смяться вместе, иначе она становится мерзкой и отвратительной.
Мне кажется, что даже «фасад» отношений М&М не раскрыт в полной мере. В одном месте, мастер, голосом человека с помутившимся рассудком, достаточно сухо и фрагментарно рассказывает о своих отношениях с Маргаритой Бездомному. А все что мы видим в конце книги — это реакция оголодавшего при виде долгожданного хлеба, поэтому и это похоже страсть. Наверное, тут не соглашусь с вами, есть там любовь. Мое прочтение, естественно.
Удивлен с первых строк. Не бывает «факультета этики». Не разговаривают студенты (тем более с философского) как примитивные ушлёпки, не говоря уже о семинаристах, куда уровень отбора настолько высок, что больше шансов послом в Британию или в отряд космонавтов пристроиться. Не будет профессор с философского озадачивать студента «полевыми» исследованиями, да и тот сам не озадачится, не студенческий это уровень, и уж тем более не на курсовик. По «русской реформации», «делу Никона» и протопопу АввАкуму столько написано, что на компиляции, анализе и историографии можно не один докторский диссер настрочить не выходя из вузовской библиотеки. Про старообрядцев сплошь какая-то тупая пошлятина. Все персонажи не прописаны и даже для психиатрички не реальны. И столько бредовых деталей. Вот какой транспорт мог накатать в лесной глуши дорогу с колеёй по пояс?- Это даже не абсурд, это за пределами здорового разума. «Мистика» какая-то жалкая из пальца высосанная, только «ужас» кричащей убогости мышления.Чтецы переигрывают как на детсадовском утреннике. Прежде чем фиглярски озвучивать реплики персонажей здесь стоит попробовать в реальной жизни так покривляться в разговорах, добрые люди быстро речь поправят. «РК» — какая-то жалкая пиарастическая провокация глупости или попытка «прокатить» на малоизвестной читателю-потребителю теме, другого объяснения этой халтуре не нахожу.
Вопрос студента-философа студенту-богослову по данной теме был задан в реальной жизни. Это не выдумка.
О факультетах этики, действительно, слышать не приходилось. А кафедры у философов вполне себе есть ещё с эсесеровских времён. Студенты разговаривают очень по-разному. Семинаристам вы очень сильно льстите, сравнивая их со штирлицами в космосе. По уровню общего развития физматовцы вне конкуренции. Старшекурсники, например, этнографии, точно ездят «в поле». С дипломниками приходилось общаться лично, про пишущих курсовые не скажу, но не вижу ничего невозможного. Колею в лесу ещё как накатывают лесовозы. В общем, всё это бессмысленные в своей мелочности придирки.
По Расколу, и правда, написано много. Но общий вывод там несложный: государственное насилие в области идеологии привело к диким и совершенно ненужным эксцессам и прочим вспышкам мракобесия. Попутно был преступно и варварски уничтожен целый пласт народной культуры, ещё когда Никон с Аввакумом в дёсны дружили в своём кружке древлего благочестия.
Никаких противоречий с сюжетом рассказа не вижу. Курсачи по жёваным-пережёванным темам пишут каждый год на всех кафедрах всех факультетов всех вузов Необъятной. Чаще всего нафиг не нужных вузов, к сожалению.
А то, что староверы описаны как-то неправильно… Дык я из своего детства помню двух соседей-дедков в дярёвне. Причём один вполне ходил к никонианцам на службу и не видел в том ничего зазорного. А другой не признавал курения (поганит дух), но бухал и ходил налево (до самой старости! уважаю!), потому что, видите ли, в Ветхом Завете такого полно. И они постоянно до хрипоты спорили кто из них более правильный «сталовер». Были ещё и «бактисты», но те вечно в чёрном и сами по себе.
Так что если что-то оскорбляет ваши чуйства, то это ваши проблемы, на самом деле. Люди в реальной жизни бывают разные и с разной степенью неадекватности. А изолированность в этом деле на пользу не идёт.
Другое дело, что рассказ слабоват по развитию и невнятен в концовке. А чтец ещё и всё портит. Подозреваю, что озвучивал он без штанов, потому что выпрыгнул из них в самом начале работы.
1. Своеобычными изолированными сектантами. Дескать, средневековье, мракобесы, луддиты-дауншифтеры с серпами и лаптями. Но тут не было бы мистики, но банальная драма с местечковыми фанатизмом, жестокостью, подавлением инакомыслия и преследованием сбежавших из общины.
2. Скрытыми язычниками, которые днём кланяются иконам, а по ночам приносят туристов в жертву, и из лесу к ним выходит чёрт/лось-людоед на задних ногах/Велес/одичавший охотинспектор.
3. Вселенными людьми с Нибиру, натянувшими на себя человеческую личину, тащемта, как в старом фильме «Кокон», например.
4. Наследниками беглецов из Атлантиды, которыми через старый колодец управляет лично Ктулху посредством модулированного испускания кишечных газов. А что вы хотели? Пареная репа, гороховая каша и квашеная капуста.
5. Убитыми, но бессмертными колдунами, которые приходят во сне к студентам, решившим забухать и перепихнуться, пока родители на даче. Приходят и выпускают кишки перчаткой с ножами))) Ну, или хотя бы вызывают самовозгорание.
6. Хранителями Некрономикона/Евангелия от Навуходоносора/Спортивного альманаха с результатами событий с 1950 по 2000/Расшифрованного издания Манускрипта Войнича/Часослова, который… который что?? Вроде пошла какая-то задумка, но никуда не пришла.
Короче, непонятно в чём идея. Это главное. Остальное вполне терпимо))
Не осилила. Послушаю другие произведения автора.
А писать нормально не научатся никогда))) это вам не шахматы, логика бессильна
А скопцов вы как классифицируете? А сибирских сектантов?
Типа тот самый аргумент «А это — другое»? :))