Извечная аллегория змеИ (змЕя), яда и «смерти», купания в болоте, печати креста, разных драгоценных камней глаз, видения всего сквозь зеленую дымку, поцелуя, зубов (шести), короны… Очень красиво описано у Андреева, он явно шёл от бесконечного множества поэтических «списков» Темы Свитка Завета.
" Смотри в глаза: это я, царица, венчаюсь короною моею, а то, что сверкает, горит и падает, отнимает У МЕНЯ (!) разум, волю и жизнь — это яд. Это капелька моего яда". Не правда ли странно, что яд отнимает у ЗМЕИ… Если не будет «укушено и отравлено» сознание человека, Свиток будет мёртв.
" А в тот же день, тот самый страшный день, когда явился крест, мой первый поцелуй стал и последним смертельным стал мой поцелуй". Отчего же Крест так повлиял? — Потому, что после Христа появляется Новый Завет (широко доступное каждому учение), а Ветхий Завет остается нечитаемым (и сейчас, и в ближайшем будущем будет нем). Так можно разобрать всю сказку.
Книга Книг аллегорична и имеет несколько уровней прочтения. Понимание о чём написан СЗ «убивает» предыдущее мышление человека. Конечно «совпадение», но после (поцелуя первого и последнего) попытки Христа «исполнить Завет» (растолковать Пятикнижие), появляется специальная указка-стилус-«зуб», которая называется «Яд». Ядом читается и «убивается» и Свиток Завета и «отравленный» сакральными знаниями человек. (Кстати, и в реале пергамент свитка регулярно травят от паразитов).
Сказка написана с юмором. Текст в форме мантры, а слова «подойди поближе» выбиваются из речитатива. Пародия на нейро-лингвистическое программирование в методах любого религиозного использования сакральных знаний.
Кобра раскачивается под дудочку факира, раввин (любой ортодокс) раскачивается над Свитком читая его (т.к. нихрена не понимает аллегорий). Это транс прямого прочтения. Это называют «иди за белым кроликом», наблюдай как он скачет. Это мы видим в жизни на каждом шагу (вспомните «кивал» на выступлениях президента:)) О чём бы мы ни говорили: о Библии, сказке Андреева, о комментарии — все голове человека, всё о работе мозга и его устройстве. Это моё ИМХО
А под мантру Леонида Андреева и музыку факира Глиэра «змеюка» Александр Синица подманил очередную жертву и ужалил новыми знаниями и мыслями. С чем и всех и поздравляю!

Они просто «Чиполлино» не читали в детстве.

В сложных жизненных ситуациях я часто вспоминаю «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий...» (хвала советской школе, это важнейшее, что она давала!). В самой сложной, в самой безвыходной ситуации достаточно сформулировать проблему, вдуматься в слова вопроса — и приходит ответ. Кто-то верит в подсказку свыше. Я нахожу Смысл и ответ в самих словах, самых простых.
Особую живительную силу русского языка люблю у Набокова, а смысловую концентрацию — у Маяковского. Русский язык — самое большое достояние нашего народа, и самый мощный инструмент экспансии русского менталитета. А с другой стороны, на мой взгляд, мышление именно на русском не дает нам покоя. Он причина загадочности, широты и непостижимой «придури» русской души. Как взяли корни языка у скифов, так и остаемся необузданными скифами для всех «цивилизованных» народов, чьи языки давно вульгаризировались и выхолостились, зато и живут они без бунтарства. имхо

Не ожидал от Шукшина такого «классицизма»:) Написано конечно мастерски… Вот только с первых слов и за каждой фразой слишком явствено звучит иносказание. Разве это «житейская» и тем более «деревеская» история? Замете, сколько странностей и назойливо «нелепых» деталей в рассказе. Какая «несуразная» развязка и завершение повествования. Это совсем не о людях. Сюжет древнее самой Книги Книг, неоднократно описан в ней и о ней, и сотни раз разными авторами во всех жанрах. Здесь у Шукшина такая концентрация аллегорий, что не могу поверить в сверхинтуицию, наитие или случайность. Так написать можно только глубоко зная Тему Свитка Завета или уловив её в бесконечном множестве произведений. имхо. Можете бросать в меня камни. Удачи!
Александр! Прочтение замечательное. Спасибо!

1972. Шукшину 42 года, возраст для такого незаурядного Человека критический. Многое переосмысливается. До смерти два шага без километра, и «нелепая» сказка «Как зайка летал на воздушных шариках».
Слушал и отвлекался на мысли. Почему-то вспомнил свои первые воздушные шарики. 1972г. Томск, первомайская демонстрация, вверху летит снег и два моих шарика. Красный и синий, какие-то блёклые и простенькие. Зато такие весёлые живые лица отца и мамы, знакомых и друзей. Так всё ярко и динамично в памяти, а я выше всех на плечах отца.
Сегодня продают воздушные шары очень яркие, модные, на любой вкус и каприз. Но это явная подделка: они не вызывают радости, не несут воспоминаний, не бередят душу. А Шукшин пишет о настоящих.
Услышьте! Сказку Василий Макарович рассказывает не Верочке, а нам… больным… без веры, забывшим себя, искренность отношений, малую родину. Фёдор и Егор не находят слов в разговоре. Мы чувствуем Смысл, а словами передать его не можем. Отсюда и муки широкой русской души, отсюда и дурь, и кураж, и категоричность суждений, и любовь всепрощения, и тоска… Отсюда и Шукшин.
Спасибо Василию Макаровичу и Александру Синице

«Бодливой корове Бог рогов не дал». А дал папеньку, который препятствовал учиться. А как бы не всего лишь полтора класса ЦПШ, ох развернулся бы Баев ( и бай, и бАять, и бояться...), ох силищу бы взял над людом простым… Ум человечий, а душа овечья. Но Баев вовсе не отрицательный персонаж у Шукшина. Напротив, Баев человек уважаемый, т.к. мудрый. Мудрость это не совсем ум, а скорее уж хитрость, приспособляемость, выживаемость. Таких много и в них пальцем не ткнешь. А Шукшин ткнул. Удивляет не просто наблюдательность Шукшина, а умение сразу подмечать Смысл и очень просто его показать. Ведь лучше и не передашь сущность персонажа: «Этих умниц, умников он всю жизнь не любил, никогда с ними не спорил, спокойно признавал их всяческое превосходство, но вот теперь и у него взыграло ретивое — теперь как-то это стало неопасно, и он запоздало, но упорно повел дело к тому, что он — редкого ума человек». И ещё одна «характеристика» Баеву: "- С наганами-то бегать да горло драть — это еще не самая великая мудрость. Мало у нас их было, горлопанов!",- говорит Баев. А при опасности «Баев даже и шептать не мог, а только показывал пальцем на ружье и на окно — стреляй, дескать». А ведь легла бы карта иначе, не откоси Баев на слабое зрение, глядишь, война бы его «вылечила», и был бы Человек с большой буквы. Может, для этого войны и нужны.
Но, на мой взгляд, главная тема рассказа не о Баеве, он лишь иллюстрация, присказка к последнему абзацу.
«А такая была ясность кругом, такая была тишина и ясность, что как-то даже не по себе маленько, если всмотреться и вслушаться. Неспокойно как-то. В груди что-то такое… Как будто подкатит что-то горячее к сердцу и снизу и в виски мягко стукнет. И в ушах толчками пошумит кровь. И все, и больше ничего на земле не слышно. И висит на веревке луна».
Василий Макарович! Александр Синица! Спасибо за беседу.

Александр! Я не заслуживаю Вашей благодарности. Я просто возвращаю свои долги, пытаюсь закрыть гештальт перед Ахматовой;))
Комментарии читать и писать нужно в первую очередь «для себя любимого». Когда мы рассматриваем что-то незнакомое (предмет, явление, мысль, произведение), мы пытаемся понять что это, для чего, т.е. найти Смысл этому. В отличии от ИИ, который не думает, не ищет Смысл, а работает по алгоритму сопоставления и просто подбирает аналогию и ответ по параметрам в одной плоскости (например, поиск по картинке, или цитате, или по заданной теме, ...), человек мыслит иначе и рассматривает с разных сторон и в разных плоскостях. Взгляд с какой-то иной стороны дает иное видение Смысла. Чем с больших точек зрения мы рассмотрим, тем больше вариантов понимания мы получим. И видение Смысла в каждом новом контексте дает в конечном итоге видение Истины. Если тренировать свое мышление, заставлять свой мозг постоянно докапываться во всём до сути, то очень быстро он научится работать иначе. Уйдет многозначность и бессмысленность бесконечных слов, появится ясность видения всего с разных точек зрения, в разных контекстах (например, в понимании автора, в понимании чтеца, в понимании комментаторов), изменится мышление: от Истины к разным взглядам, от общего к частному. (Сначала видение улыбки, а затем уже проявляется чеширский кот. А у кого-то может и конкретный диагноз:)) Можно не просто понимать собеседника без слов, иногда мысли собственные или пожелания другого человека могут быть материализованы. Сколько раз за день мы мимоходом произносим, например, «здрасссьте...» или «спасибо», не вкладывая Смысла в свои слова и не ища его в чужих…
Когда Александр Синица говорит «спасибо», «благодарю», желает здоровья, я этим осознано пользуюсь. Он говорит «держи краба», а я как обычно раненько иду поплавать, и возвращаюсь неожиданно почему-то со свежими крабами-краснобаями к завтраку:)) Если слова не пустые, а наполнены Смыслом, они всегда могут быть реализованы и в переносном, и в прямом смысле. Задумайтесь, сколько людей мыкается по жизни, прося счастья, здоровья, богатства… а получают единицы, и другим не понятно за что такая «несправедливость». Надо лишь уметь формулировать свои желания через Смысл, а не через пустые определения. И верить. Ничто не случайно, просто так ничего не бывает, всё, что человеку надо, есть здесь и сейчас в его голове, надо лишь увидеть. И не случайна озвучка в этот момент жизни произведения Ахматовой, и не случаен Александр Синица… «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучитесь, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворят...» Всем радости и удачи! (Очень полезно вникать в этимологию самых обыденных слов русского языка, так же в аллегории заповедей и притч).
А вся эта моя писанина каждой строчкой только об одном — об «Ахматова»:)

«Они способны лишь на речь, которую мы утратили уже много тысяч лет назад со времен великого Прина… мы научим их возделывать почву и строить города, дадим им культуру и религию, откроем им тайны бытия». При принципиально отличном типе мышления (не «речевая» обработка и передача информации) «обучение» возможно только путём искусственного отбора и бесконечного массового истребления. Так оно было всегда и так есть.
«А когда-нибудь и они покинут эту землю, оставив ее новым видам». Даже трудно представить, что человек добровольно пойдёт на такое. Это уже фантастика. имхо

Ну зачем же так… сказочно вздыхать;) Зато у художника есть бесподобная неземная Муза, она его вдохновляет и кормит борщом.
Вон, Сашу Куприна его Муза и вовсе из дома выгоняла. И пока он голодный и измотанный не принесет и сунет в щелочку двери свежий рассказ, пока сама Эрато (намекаю что муз может быть несколько:)) не ознакомится и не заценит, нет допуска ни к телу, ни к борщу, ни к тёплому углу.

"— Я довольна оттого, что снова оказалась в Инегбане, среди всех его удобств, среди эфензеле моей эфенбуру… У нее было свойство помнить обо всех из своего эфенбуру, какое бы положение они ни занимали, и встречаться с ними при первой возможности".
Стас Дробышев(-ский) однозначно рептилоид. Мелкий троодон правитель Володя конечно северо американский засланец. И с селекцией пургаториусов не остается сомнений, слушая автора и читая комменты. А в конце, когда «отец пасет цератопсов на хвощевых полях, мать сидит на яйцах» слышатся звуки пиано ностальгическое «с чего начинается Родина»
Надо так понимать, что за «заговором кур» и «крестом рептилоидов» последует продолжение? Народ любит анекдоты ;) Успехов в творчестве!

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом...»
Когда-то в студенчестве читал «У самого моря» и замечал лишь фактические неточности и нелепости у Ахматовой. Довелось мне в Херсонесе жить и заниматься археологическими раскопками, довелось исследовать и затопленную часть полиса и изучать всю херсонескую хору. Пропитался историческим духом, эпосом и мистикой и Херсонеса, и Севастополя, и «У самого моря» никак не вписывалось в моё восприятие. Оказывается, не воспринимал потому, что я пытался слышать привычную Ахматову.
Читает Алксандр Синица, и это уже совсем другое. Мой преподаватель древнегреческого так читал нам Гомера. Здесь не только подражание языку «Илиады». Если вслушаться в подтекст, всё те же аллегории. А вот с фактажом у автора… «по мотивам народных баек». имхо
Спасибо, Александр! Ваше прочтение (без Ахматовой) «У самого моря» бесподобно передает сам дух Гераклейского полуострова. Вновь пережил давние эмоции и восторг от античности.

Жизненно описано. И прочитано с «полным погружением». Спасибо!
Моё раннее детство, притоки Томи и Оби, особенно р.Чулым, и далее такая глухомань, куда уже ни «Искра», ни даже водомет не сунется. Лето у родни в селе Суйга. Тайга, охота, рыбалка. Сейчас вспоминаю, что осетра молодого не брали, только стерлядь. Белые грибы — это свиньям (а еще медведей держали на откорм), а себе на зиму только груздь. Сразу за огородами кедрачи с «мордами»…
И почти каждый абориген по судьбе такой вот Борька. И вроде жизнь незавидная: работа, брага, драка, срок… Редко кто уйдет на службу в армию, оторвется от родных мест и не вернется. Но в отпуск обязательно «припасть к родным истокам», к работе, браге, драке… И всё от широты души, от какой-то любви непомерной да с куражом, всё по-настоящему. Люди этим жили, и сами люди были настоящие. Неизвестные, забытые и нелюбимые пасынки своей великой Родины. Интересно, остались ли там ещё такие, или все «умные» стали…

«Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей»
И написано хорошо, и прочитано замечательно, и в общем-то познавательно.

«Что посоветуешь, мудрец, жениться мне или нет? — В любом случае ты пожалеешь. А, впрочем, женись: может тебе повезет и ты станешь философом».
Порадовала молодёжь. Прочитано, с энтузиазмом и весело. И не важно, что «группа американских ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, и даже у лошадей наши морды», а прусская аристократия двухсотлетней давности озвучена как «первый капустник в провинциальном ТЮЗе». Но ведь старались! И с музыкой замечательно, и хорошо передали автора. За такое «осовременивание» стоило бы, конечно, автора выпороть и носом натыкать ;) Но Юля хитруля оговорилась в аннотации типа «я художник — я так вижу, и вообще это про любовь». Написано не исторично, зато доступно, живенько, жизненно и… радостно. В целом понравилось. По-любому Канту с «Искушением» Ольшанецкой повезло гораздо больше чем Бетховену с искусанием сенбернаром;))

И ко мне зашёл Елисей и свой хлеб со мной разделил… Или это Александр… Или Лев…
" Подобно как бы кто, отходя в путь и оставляя дом свой, дал слугам своим власть и каждому свое дело, и приказал привратнику бодрствовать. Итак бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру; чтобы, придя внезапно, не нашел вас спящими".

«В поте лица своего обрабатывай землю свою». Отличие человека от всех прочих скотов лишь в уникальности работы разума его. Вот здесь и стоит перепахивать. Земли (иного добра) ли, ума ли много не бывает. Чем больше имеешь — тем больше не хватает. Хапать больше и больше — портки порвутся и ум за разум зайдет. Пора переходить к новому пониманию «много ли человеку земли нужно», может и на кончике иглы хватит… Сколько раз не расписывай тему, сколько не комментируй, слова бесконечны, а Смысла не передашь.
"«Блаженны нищие духом...» ибо не лопнут их бОшки от уверенности в знании и понимании всего, и для них будет доступен новый уровень мышления. Не от бесконечности слов в поиске Смысла, а от видения Смысла всё дано будет как птицам небесным в этом мире. А в ином и вовсе наследуют ВСЮ землю, ибо видят Истину.
"… Отойдите, чуждые странники, Помыслы, слова, Пусть душа живёт в празднике Одиночества..."
Александр Синица! Спасибо! Прочитано замечательно, а озвучено ещё лучше. А вот как бы так услышать, что бы "… омылась душа тишиной...";)

Жаль, Толстой это не прочитал о себе вовремя. Так до смерти и продолжал «бунтовать».

Вот всё и разрешилось. Теперь можно быть спокойным и за Толстого, и за Чехова. Без математики никак нельзя с землицей. Этак баловство одно выйдет;)
И не призрел Господь приношение от трудов земледельца Каина… И спровоцировал его на убийство младшего брата. А затем дал за это убийство свою вечную защиту (печать Каина)… и веру в математику:)

Тоже здесь всё посматриваю в окно. Вот прошли босые ноги. Это Толстой. Его не обуешь, он и так не помещается, потому ходит босиком и пригибаясь, словно что-то ищет. А за Толстым след в след ноги Сороки. Он под ноги не сильно смотрит, а всё Толстому через плечо заглядывает, что тот такого интересного подобрал. Следом разные ноги: кто в туфельках, кто в ботинках, кто в сапожках модных спешат узнать, а что там Сорока у Толстого необыкновенного увидел, и пересказывают и пересказывают друг другу. Слушал бы и слушал.
Но загородила мне окно коза, уставилась и не уходит, смотрит… И как всё здорово устроилось: и козе окно как раз впору, и обувь ей не нужна, и мне в подвале не одиноко. И думаю, уж не козёл ли я, что пишу такое прочитав комментарии всех этих умных людей? Видимо, кому-то богово, а мне коза во вразумление послана ;) Всем радости и удачи!

Кому-то жалко Юшку? А давайте пожалеем ещё кой-кого… ;)
«И здесь Юшка осерчал в ответ — должно быть, первый раз в жизни...— Я не равняю, — сказал Юшка, — а по надобности мы все равны...» И после этих слов «веселый прохожий, знавший Юшку» убил его. За что именно? Почему он (или автор) не мог его «не убить»?
Покажу на параллели с историей Иешуа, как «добрые люди, которые как я вижу били тебя за твои проповеди...», а затем и убили. И убили не за сами проповеди (тогда кто только не проповедовал), не за «Бог един, и перед ним все равны»(и это было не ново для иудеев — монотеистов), не за "… настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти..."( и это по факту в истории Пилата не особо смутило, т.к. Христос и не отрицал, что он и сам «новый Царь»). Убили (и убивают) Христа не власти, а ВСЕ люди как раз за то что он посмел в каждом видеть «доброго человека». И сегодня явись Христос, не дошло бы дело и до суда, порвали бы в клочья в исступлении. Кто из нас без лицемерия скажет: «Да! Я добрый человек.»? А потом и докажет это себе каждым мигом своей жизни? Человек с развитым мышлением не станет бросать в меня камень, а крепко задумается.
Этот конфликт в себе для каждого разрешим лишь двумя путями. Либо «я не равняю», и распять в себе Христа «как сына Божьего», а самому остаться «рабом грешным». Прослушать рассказ, «убить» Юшку жалостью и поскорее забыть его, оставаясь со свои «рабским» мышлением в своем «рабском» существовании и с непонятной тоской в душе (а был ли Юшка, и по ком звонит тоска). Либо понять, что все эти бесконечные рассказы и притчи не о юшках и христах. А о том как каждый из нас мыслит. Как наше привычное «человеческое» мышление оставляет нас «животными»(не в обиду животным). Как наш мозг держит нас в ловушке, не позволяя за бесконечными словами, определениями, понятиями, ярлыками, законами, непонятыми притчами, аллегориями, пандемиями, войнами, терактами, природными катаклизмами… не позволяя нам не копошась в бесконечном разборе, сразу видеть во всем Смысл (Истину). Мы все «иностранцы» вавилонские, мы все «дети Каина», мы все рабы своего мышления… Не Юшку стоит пожалеть… «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» объясняет Иешуа. Это проповедовал Христос «добрым людям», а они испугались и до сих пор боятся слышать его… имхо
Задумайтесь, зачем текст начитан в перерыве музыки. Что нам пытаются передать без слов. Жаль у меня «обложки» не показывают (уже месяц белые квадратики на все произведения. Это мне епитимья, что бы развивал воображение, и не воображал себе;))) Но, думаю, и картинку чтец подобрал такую, что передает Смысл, заложенный в рассказе.
Нина Гуркова! (какое замечательное имя...) Спасибо Вам за прочувствованное прочтение и оформление рассказа! Вы сделали всё, что могли (дальше мы можем только сами...) Здоровья и радости Вам! Простите мне мои умничания, я исправлюсь (да исправится мышление моё, яко кадило пред) :))