Избранное

А Вы что же, отказываете «мужичкам» в праве и основаниях за себя постоять? На мой взгляд, по прочтении роман, который можно воспринимать как летопись очевидца того времени, не остаётся сомнений, что у них на это было полное право, как говорится, набралась критическая масса, вот «оно» и рвануло событиями начала ХХ века (думаю, абсолютно справедливо). Ставрогин, Шатов, Кириллов – «культурный, образованный, в основном дворянский слой» — в первую очередь это бездельники – какой толк с их образованности, развращённые до крайности праздной жизнью, эгоистки, циники или сами совершающие преступления, или закрывающие глаза на то, как их совершают другие из их же круга, гаденько на это любуясь и подхихикивая. При этом главное оправдание – прогрессивные взгляды — новомодная либеральностью – «свежий» ветер с гнилостным душком. Куда же девать энергию тому же Ставрогину – этому «быку» с железными нервами, если за него даже ночной горшок слуги выносят – единственно насиловать маленьких девочек, но при этом ещё и строить из себя жертву, страдающую ввиду своей исключительности и непонятности – он, видите ли, в очередной раз бросит всем вызов и бесстрашно обнародует своё грязное бельё – полюбуйтесь, какую мерзость я могу произвести, но при этом не преминул заметить, что ему за это ничего не будет, дескать, нет доказательств – и в этом вся фальшь, очередное щекотание нервов, — конечно, валить лес в Сибири или с кайлом в руках рубить вечную мерзлоту не то, что по кабакам и борделям шляться и губернаторов за уши кусать, а затем за маменькину юбку прятаться, дурачком прикидываясь. И того же Верховенского-младшего называть революционером – это всё равно, что навозную муху назвать соколом. У революционеров, с которыми многие пытаются провести аналогию, действительно была идея, светлая и благородная цель, которая была одобряема большинством или хотя бы понятна, в том числе и противникам – вот как раз они и вывернули империю наизнанку, словно, тулуп, а там гниль, плесень, вши, гниды и опарыши типа Верховенского, Липутина, Лебядкина, Лямшина, Шигалева и пр… Из названия романа можно предположить, что сам Достоевский не находит рационального объяснение всей творящейся вокруг вакханалии, поэтому он и обращается к Евангелию – грех в самой природе, глубиной сущности человеческой, поэтому и восприимчив он к этим самым бесам, которые дёргают его за верёвочки, словно марионетку. При этом пребывать в нейтральном положении невозможно – если энергия и душевные силы не будут направлены на созидание, то их непременно перенаправят на разрушение. ИМХО.

Прошу прощения, немножко поторопился со своим комментарием. Есть ещё 2-х серийный фильм-спектакль 1968 г. по мотивам повести Елены Ильиной называется «Гуля Королёва», в главной роли Раиса Рязанова. Вот его я помню, смотрел в детском возрасте.

Уже есть экранизация повести Елены Ильиной, фильм так и называется «Четвёртая высота», снят на киностудии им. Горького в 1977 г. В роли Гули Королёвой — Маргарита Сергеечева ( Гуля в детстве) и Ольга Агеева.

С большим удовольствием прослушал небольшой аудиоспектакль по рассказу Константина Паустовского «Дождливый рассвет». Рассказ имеет романтическую окраску, в нём писатель говорит о ценности каждой минуты жизни, наполненной надеждой на счастье, радость, любовь. В конце войны почти каждый человек пережил огромное горе, потеряв друзей и родных, и для людей было очень важно обрести веру в то, что радость и счастье будут у них, что боль уйдёт или хотя бы перестанет быть нестерпимой. В рассказе нет неожиданного финала и резких поворотов сюжета. Просто слушаешь под шум дождя и наслаждаешься замечательным слогом писателя и музыкой.
Судя по комментариям, аудиоспектакль понравился не всем, я в числе тех, кому понравился.

Русский, советский писатель Евгений Иванович Носов, к сожалению, почти неизвестен современному читателю. Его часто путают с гораздо более популярным однофамильцем — Николаем Носовым, автором детских рассказов и трилогии о приключениях Незнайки. Евгений Иванович Носов за всю свою жизнь написал относительно немного — всего несколько повестей и с десяток сборников рассказов. Но, пожалуй, самым известным произведением можно считать повесть «Усвятские шлемоносцы».
По своей сути «Усвятские шлемоносцы» — это светлый и вместе с тем грустный рассказ о последних счастливых днях одного русского села перед наступлением катастрофы, трагически и безвозвратно изменившей жизнь целого народа. Здесь описаны простые люди, простые человеческие радости и вечные человеческие ценности — семья, дети, труд, жизнь и Родина. И все эти люди с красивыми и старинными русскими именами — Касьян, Афанасий, Селиван, Кузьма и Николай, скорее всего уже никогда не вернуться домой.
«Усвятские шлемоносцы» — это рассказ о нескольких русских крестьянах, но именно он напоминает нам о том, кто мы есть и благодаря кому живём на этом свете.

Прошу прощения, но в Вашем комментарии небольшая неточность. Вы наверное имели ввиду Николая Владимировича Литвинова, а Иван Литвинов, его внук, ещё тогда не родился. Мне удалось разыскать полный список действующих лиц и исполнителей, может это будет кому-то интересно:

От автора — Лев Любецкий;
Дик Сенд — Олег Табаков;
Капитан Гуль — Игорь Кваша;
Боцман — Рогволд Суховерко;
Поверенный миссис Уэлдон — Александр Вокач;
Миссис Уэлдон — Елена Козелькова;
Бенедикт, её кузен — Андрей Мягков;
Джек, её сын -Бронислава Захарова;
Том, Старый негр — Николай Литвинов;
Геркулес — Игорь Охлупкин;
Мистер Уэлдон — Валентин Никулин;
Нан, служанка — Наталья Каташёва;
Негоро — Валерий Чемоданов.
Постановка Олега Табакова. Запись 1977 г.

«Кукла» — это роман о трагической любви, любви сильной, всепоглощающей, делающей человека чуть ли не рабом своей страсти. Создавая свой роман, автор хотел показать, какая пропасть лежит между аристократией и простыми людьми. В романе поднимаются самые разные проблемы: и политика, и зарождение антисемитизма, и взаимодействие Польши с другими странами, в частности с Россией, классовые противоречия, обозначены процессы социализма и марксизма, феминизм, научный прогресс.
Кукла — это не игрушка, это образ пани Ленцкой. Смысл её жизни развлекать гостей в раскошенных залах, быть привлекательной, нравиться. В голове — пустота, лишь с детства вживлённые представления о себе, как о высшем сорте людей. Она — изнеженная аристократка с непомерными амбициями. Если замуж, то только за человека «голубых кровей».
И вот такую пустышку полюбил Станислав Вакульский — настоящий мужчина, человек с «большим сердцем», умный, предприимчивый, готовый горы свернуть ради любимой. Но принесёт ли это ему счастье?
Очень жалко, что такое замечательное произведение так малоинтересно современному читателю, судя по количеству комментариев и голосов.

Проза А. П. Чехова – это не только «прекрасная музыка», но и морально-нравственный ориентир. К ней необходимо периодически обращаться, чтобы окончательно не зачерстветь душой, когда чувствуешь, что начинаешь видеть в людях только плохое и ненавидеть всех и вся. Почему именно к творчеству Чехова? Думаю потому, что он был величайшим гуманистом – не просто равнодушным знатоком человеческих душ, высокомерным обличителем, скептиком, менторским тоном вдалбливающим запутавшимся и слабым с позиции своей безупречности железобетонные морально-нравственные догмы при этом не надеясь на возможность человеческого исправления и роста, но и способным к состраданию и искренним желанием помочь. Чехов прожил всего 44 года, страдая туберкулёзом последние 20 лет жизни. За столь непродолжительный срок он оставил богатейшее литературное наследие (двадцать томов всемирно прославленной прозы), став не просто известным писателем, но настоящим явлением в мировой литературе, а кроме того: «…построил четыре деревенские школы, колокольню, дорогу на Лопасню; преодолевая пассивное сопротивление косного земства, надувательство подрядчиков, равнодушие темных крестьян, основал в Таганроге общественную библиотеку, пожертвовав туда более двух тысяч собственных книг, и четырнадцать лет непрерывно пополнял ее; во время жизни в Мелихове ежегодно как врач принимал свыше тысячи больных крестьян совершенно бесплатно и снабжал каждого из них лекарствами; в качестве земского врача на холере один, без помощников, обслуживал 25 деревень; совершил героическое путешествие на остров Сахалин, в одиночку сделал перепись всего населения этого острова, написал книгу «Остров Сахалин», доказав цифрами и фактами, что царская каторга — «бездарное издевательство имущих и сытых над бесправной человеческой личностью»; помог тысячам людей: содержание многих писем Чехову в каталоге собрания сочинений формулируется так: «Благодарность за полученные от Чехова деньги…», «Благодарность за содействие в получении службы…», «Благодарность за хлопоты о паспорте…» и т. д.; в разоренном и обглоданном Мелихове посадил около тысячи вишневых деревьев и засеял голые лесные участки елями, кленами, вязами, соснами, дубами и лиственницами; на выжженном пыльном участке в Крыму посадил черешни, шелковицы, пальмы, кипарисы, сирень, крыжовник, вишни и прекрасный цветник....». Даже если не брать в расчёт его деятельность на литературной стезе, с лихвой хватило бы на десять жизней. Его жизненное кредо отражается и в литературных творениях. Вот и в этой повести проступает позиция автора, основанная на вере в человека вопреки всему. Главный лейтмотив: ничего не предопределено, «никто не знает настоящей правды», поэтому ценна любая человеческая жизнь, какой бы «неправильной», а иногда порочной она не казалась. «Лодку бросает назад, …… делает она два шага вперед и шаг назад, но гребцы упрямы, машут неутомимо веслами и не боятся высоких волн. Лодка идет все вперед и вперед, вот уже ее и не видно, а пройдет с полчаса, и гребцы ясно увидят пароходные огни, а через час будут уже у пароходного трапа. Так и в жизни… В поисках за правдой люди делают два шага вперед, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперед и вперед. И кто знает? Быть может, доплывут до настоящей правды...» — такими строками (прямо-таки «Девятый вал» Айвазовского) заканчивается повесть. Жизнь трудна и жестока, поэтому прежде чем осудить и заклеймить, попробуй всё-таки понять…Порядочный, добрый человек, которому, как выразился сам А. П., «бывает стыдно даже перед собакой» — в данном случае Самойленко — в решающий момент, когда вопрос касался жизни и смерти, способен проявить равнодушие, смалодушничать, пустив критическую ситуацию на самотёк и не сумев перешагнуть через свою обиду и гордость. В то же время дьякон – по первому впечатлению пустой и поверхностный – этакая «дурилка картонная» со смехом без причины — на поверку оказался сострадательным, неравнодушным… И даже Фон Корен – ярко выраженный мизантроп, с твёрдой убеждённостью и призывом уничтожать дефектных и слабых духом и телом ради всеобщего блага и мнящий своим долгом поступать именно так, даже он способен измениться в лучшую сторону, поменяв свою позицию на более гуманную и сострадательную — и о чудо – к нему начинаешь испытывать симпатию, что вначале казалось невозможным – воистину доброта и милосердие — это та универсальная «валюта», благодаря которой можно завоевать любое человеческое (и не только) сердце. Может как раз таки в этом и кроется секрет притягательности творчества Чехова?
Озвучивание: в данном случае это театр одного актёра, да и работа звукорежиссёра на высочайшем уровне – одним словом – гармония.

Часто бывает, что прослушав, перечитав, снова прикоснувшись к бесконечной глубине классиков — хочу написать о впечатлении, мыслях и чувствую неловкость. Как будто подойти в прокуренной одежде к колыбели.
Может, поэтому — иногда под произведениями классиков среди отзывов ветер гуляет.
Как трудно, чуть не невозможно, поставить точку. Запятую, многоточие, знак вопроса — легко, но не точку, такую маленькую и простую. Ну казалось бы -  коснись страницы пером, карандашом. Но знать, что вот тут — всё и продолжения не будет… Страшно, потому что маячит перед внутренним взором груз ответственности за принятое решение. А так хочется ехать на коне налегке. Красиво, элегантно, вольно.
Дуэль, след от пули. Казалось бы — точка, огромная вероятность получить её себе — такую глубокую, красную, дымящуюся. Но нет. Останутся невидимым текстом все сказанные слова (говорим, говорим, как много мы говорим) и мучительным туманом — несказанные.
Или же и вовсе не точка это будет, а запятая. Которая, так хочется верить, повернёт жизнь, изменит русло. Ведь даже сама «фигурка» запятой напоминает дверную ручку или рычажок переключения.
Антон Палыч, невыразимо любимый и родной, благодарю Вас!
Чтецу — огромное спасибо, исполнено изумительно, чистой радостью было слушать и проживать всё заново.

Очень жаль, что творчество такого писателя как Владимир Амлинский представлено всего лишь одним рассказом. Помню в детстве слушал радиопостановку «Музыка на вокзале» с участием Олега Табакова и Игоря Кваша. А ещё был радиоспектакль «Станция первой любви», где играли Олег Табаков, Роза Макагонова и Владимир Земляникин. Очень хотелось бы послушать такие произведения как «Жизнь Эрнста Шаталова» о молодом человеке-инвалиде, для которого встаёт вопрос: как жить, если жизнь становится невыносимой, как не быть обузой себе и другим. Это произведение мы проходили в школе на уроке литературы как внеклассное чтение. А ещё помню роман «Возвращение брата» о человеке, бывшем заключённом, пытающимся найти своё место в жизни. Его напечатали в журнале «Юность» за март 1973 г., где Владимир Амлинский был членом редколлегии. В том же журнале «Юность» напечатали его роман «Нескучный сад» о жизни трёх поколений одной семьи. Очень надеюсь, что книги Владимира Амлинского будут интересны как молодому читателю, так и более старшему поколению.

Меня убить хотели эти суки,
Но я принёс с рабочего двора
Два новых навострённых топора.
По всем законам лагерной науки
Пришёл, врубил и сел на дровосек;
Сижу, гляжу на них весёлым волком:
«Ну что, прошу! Хоть прямо, хоть просёлком…»
— Домбровский, — говорят, — ты ж умный человек,
Ты здесь один, а нас тут… Посмотри же!
— Не слышу, — говорю, — пожалуйста, поближе!
Не принимают, сволочи, игры.
Стоят поодаль, финками сверкая,
И знают: это смерть сидит в дверях сарая,
Высокая, безмолвная, худая,
Сидит и молча держит топоры!
Как вдруг отходит от толпы Чеграш,
Идёт и колыхается от злобы:
— Так не отдашь топор мне?
— Не отдашь!
— Ну, сам возьму!
— Возьми!
— Возьму!
— Попробуй!
Он в ноги мне кидается, и тут,
Мгновенно перескакивая через,
Я топором валю скуластый череп,
И — поминайте, как его зовут!
Его столкнул, на дровосек сел снова:
«Один дошёл, теперь прошу второго!»
И вот таким я возвратился в мир,
Который так причудливо раскрашен.
Гляжу на вас, на тонких женщин ваших,
На гениев в трактире, на трактир,
На молчаливое седое зло,
На мелкое добро грошовой сути,
На то, как пьют, как заседают, крутят,
И думаю: как мне не повезло!
© Домбровский

Прекрасный готический роман! Самый лучший в этом жанре. До сих пор помню первые впечатления от него, сколько лет прошло. Зловещие болота. Старинный род, проклятый, само собой. Призрачные всадники, несущиеся в ночном безмолвии. Атмосфера ужаса и сладкой жути от потустороннего. Даже на днём, на работе, проняло. Коллеги, на контрасте, показались слишком живыми и полнокровными.
Какой удивительный чтец! Напевная, мягкая манера — повествует, а не читает. Очаровал. Спасибо ему огромное. Честное слово, завидую тому, кто услышит роман впервые. Благодарю автора, чудесная, богатая, образная речь. Сколько же любви и боли за свою Родину во всех его книгах.

Читала давно. Интересное, сложное и яркое впечатление было от поэмы. До сих пор помню. Если в целом пытаться описать, то да, очень по-мужски всё. Ритм — вперёд и прямо — чёрное — белое — рельсы — сверкнуло — гром — восклицательный знак и точка. Как Прокофьев в стихах.
Но, если бережно и аккуратно брать по одной строчке (только одну, отдельно), и погладить её глазами… какая гамма чувств, эмоций, воспоминаний! Казалось бы, забытых. В каждой строчке — маленькая история. Попробуйте. Любую, наугад. Только оговорюсь, всё же определённый жизненный багаж плечи оттягивать должен :) Поэтому я не воспринимаю эту поэму целиком. Целиком она как огромный букет цветов, садовых, полевых, экзотических. Который ароматом и стилем валит с ног. Огромное спасибо Поэту!
Вновь для звёзд и снежинок распахнуто небо ночное… (отсюда же).

Роман огромный, мощный, бескрайний, вольный! Как тот край, который в нём воспевается. Край суровый, дикий и прекрасный. Мои бабка с дедом из Усть-Удинского района, это моя Малая Родина. Неистово, яростно живут герои романа. Не жалея ни о чём, не оглядываясь назад, наперекор всему. Природа, люди, их характеры, речь — всё изображено крупно, сочно, щедрыми и чёткими мазками.
Козий читает так, будто последний день живёт. Всего себя вложил. Нет, определённо у него дар гипнотического воздействия голосом. Слушая его, легко и незаметно оказываешься в другой реальности.
Для меня этот роман — основа духа, как «Белые одежды» и «Жизнь и Судьба». Его нельзя слушать фоном. Умоляю, найдите возможность быть в тишине или одиночестве в это время. Низкий поклон и благодарность от всего сердца Автору и Чтецу.

Потянуло к сказкам. Новогодняя пора — время верить в чудеса. Но это не простые сказки. Это — наваждение, которое затопило и наглухо отсекло скучный гул реальности. Дети, рассудительный Ден (день) и мечтательная Уна (ундина, луна), играя, привлекли внимание Пека. Кто он? Лесовичок, эльф? Сперва думала — да, но его образ постоянно меняется, усложняется, растёт. Рассказывая детям разные истории, он волшебным образом вызывает из тьмы веков своих старых знакомых: кузнеца, монаха, рыцаря, вора, волшебника… Вокруг детских головок закручивается лихой водоворот событий прошлого. Мелькают лица, города, эпохи. Запахи специй на рыночной площади, на губах солёные брызги от взмаха вёсел, скрип пера в келье монаха, ледяные порывы ветра на крепостной стене. Всё рассыпается на тысячи осколков, которые постепенно складываются в огромное полотно Времени и Пространства. Расшитое серебряными нитями благородства, чести, смелости и самопожертвования. Исподволь Пек учит ребят верить в силу родной земли, сжатой в горсти. Земли, впитавшей пот тех, кто трудился на ней, кровь защищавших её и слёзы, пролитые над павшими. Так кто же Пек? Дух этой земли, более древний, чем сама Англия? Я не знаю. Прочитано, как и всегда, превосходно! Неторопливо, с доброй иронией и нежной снисходительностью. Так и видишь детишек, сидящих перед Герасимовым, подсунув под себя ладошки, распахнув глазёнки… А вот тут стоп! Сказки, конечно, дивные, но слушать деткам не советую. Иначе придётся объяснять про могилы, духи умерших, отсечённые головы, жертвоприношения и прочие, вскользь упомянутые, мелочи (впитанные с овсянкой их английскими ровесниками). Перевод прекрасен.
Дымчато-изумрудные холмы, ветер принёс запахи полыни, чабреца и моря. Вечернее солнце золотит траву, удлиняя тени от вековых дубов. И бесконечное небо — всегда готовое укрепить твои крылья. Благодарю всех, всех!

Сэлинджер Джером прекрасный писатель, к сожалению, я только сейчас открыла его для себя. Он прекрасен для любого возраста и настроение. Очень советую

Согласен с отзывом Власты. Книгу нужно читать (слушать) умудренному жизней человеку.
Прекрасный и подробный экскурс в историю советских спецлужб.
Разумеется, мемуарные произведения политиков, военных, высших чинов государственной безопасности грешат необъективностью, но мне кажется, что книга Судоплатова (вопреки характеристики, данной ей генералом КГБ Шебаршиным), наиболее адекватно отражает происходившие в стране события. Печальна участь незаслуженно репрессированного генерала ( реабилитировано почти через сорок лет после своего ареста), отдавшего всего себя бескорыстному служению своей Родине. Особенно знаменательна заключительная глава, где автор развенчивает лживый и по сути предательский характер правления последнего генсека и его клевретов.
П.А. Судоплатов все-таки был реабилитирован, но еще ждет своей очереди реабилитация руководителя легендарного СМЕРШ В.С. Абакумова ( которого автор недолюбливал, но был восхищен его стойкостью в «костоломнях» бериевской и хрушовской Лубянки).

Как же великолепно, что есть возможность слушать и наслаждаться замечательными голосами любимых актёров! Маленький кусочек из прошлой жизни, миг, капля, а оставляет в размышлении и догадках о прошлом и будущем главных героев. Можно прослушать много часовую книгу и поставить в конце жирную точку заключения не оставляя и следа для фантазии, а тут… как же хочется верить в то, что гг найдут своё счастье несмотря ни на что. Всё очень хорошо в спектакле- музыка, звуки природы, голоса!

В последнее время как-то так совпало, что несколько раз наткнулась на название этой книги, в контексте того, что это квинтэссенция сложности и абстракции, и подумала – это знак, вот и решила взять на себя смелость и замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира.
Не буду набивать себе цену, говоря, что буду её перечитывать, или то, что книга стала настольной – для меня книга действительно оказалась непростой для восприятия и осмысления – к тому же написано это произведение сухим языком – даже не знаю, можно ли назвать его романом в классическом понимании этого литературного жанра – скорее всего это философский трактат на основе жизнеописания главного героя (наподобие жития святых) с характерными чертами утопии. Особенно тяжело воспринимается первая половина, но дойдя где-то до середины, открывается «второе дыхание» — приноравливаешься к литературному слогу автора, попадаешь на нужную волну и начинаешь получать удовольствие от прослушивания. Отдельно хочется спеть оду переводчику. Кто знаком с грамматикой немецкого языка, может представить себе эти скомбинированные сложносочиненные со сложноподчинёнными предложения на полстраницы, актив с пассивом двадцати пяти видов, с перфектом в купе с плюсквамперфектом, императивом, инфинтивом и иже с ними – качественный перевод такого сложного произведения – просто верх профессионализма – здесь нужно к тому же хорошо ориентироваться в философских вопросах, а не только в языковых. Однако, несмотря на сложность, читать/слушать это произведение нужно – это действительно образец литературного искусства, выводящий сознание на новый уровень, равно как для того чтобы научиться плавать нужно заходить в глубину, а не плескаться на мелководье. Это просто какой-то экстракт философской мудрости. Несмотря на то, что книга написана в середине 20-го века, звучит она поразительно современно – поднимаемые здесь вопросы ни на йоту не потеряли своей актуальности и найдут понимание и отклик в душе каждого. Каждый здесь найдёт что-то, что наиболее близко именно ему и осмыслит по-своему. Попробую сыграть в бисер и как то привести всё к общему знаменателю: главная идея следующая – общество, как и его члены, здоровы и счастливы только тогда, когда дух преобладает над плотью, когда духовное первично, а материальное вторично и должно служить для первого, а не наоборот (банально, но как же верно). В душе каждого человека уже есть целая Вселенная, и главное удовольствие и счастье – это познавать её. Жизнь – боль и страдание, а без духовной составляющей она и вовсе теряет смысл. Ну, да ладно, не буду спойлерить и нагонять тоску. Как только представится возможность, попробую вернуться всё-таки к «50 оттенкам серого», чтобы как-то уравновеситься….)))
P.S. Считаю, что это одно из лучших озвучиваний И. Ерисановой. Книга поразительно органично легла на её голос и наоборот. Это, что называется, «осмысленное озвучивание».Чувствуется, что чтица прочувствовала это произведение до последней буквы и точки (если бы было по-другому, то слушать это было бы невозможно). Браво, Ирина!

Все замечательно, только это не роман «Дерсу Узала» — это роман «По Уссурийскому краю».
Оба романа входят в дилогию «В дебрях Уссурийского Края».
Епанутое издательство «Равновесие» озвучило роман «По Уссурийскому краю» (читает Олег Исаев) и по какой-то загадочной причине выпустило его под названием «Дерсу Узала», породив тем самым нереальную путаницу во всем рунете.

P.S. Роман «Дерсу Узала» не озвучен вообще.