причины революции устранила революция… на какое-то время. а сейчас по заявлению некоторых персонажей из власти, Россия Никлая 2го — пример для подражания. Ну а когда косплеишь ту систему, которая привела к революции… они серьёзно рассчитывают, что на этот раз получится по-другому?

есть такая присказка «врёт как очевидец». а уж если очевидец не беспристрастный, мягко говоря… нет, какую-то ценность его воспоминания всё равно представляют. и если пропустить их через мелкое ситечко, крупинки полезной информации точно останутся…

непонимание разницы между коммунизмом и нацизмом (вариантом фашизма, высшей формы капитализма) — само по себе уже диагноз.

за то в возникновении такой мысли у тебя и подобных — ни чего странного.

ну иди послушай «о дивный новый мир». Там всё, как тебе нравится.

конечно ужастик. за каждым кустом поджидает кровавый упырь с плазменным наганом, по всей планете конц-лагеря отдыха.

ну ты либо не понимаешь разницу между сказкой и фантастикой, либо используешь слово «сказка» в отношении фантастики, чтобы показать своё к ней отношение.

конечно. на всю книгу всего один труп, а пиу-пиу считай что вообще нет.

у Стругацких указанного «антуража» гораздо меньше. Проблем с выпуском не испытывали. Так может дело не в том, что это необходимый «антураж», а в том, что главная задача произведения — показать образ мысли и действия человека в коммунистическом обществе, то, как такое общество устроено и к чему стремится? Так же как в «Туманности Андромеды» помянутого Ефремова.

Суть спора — оживлять или нет — мне абсолютно не понятна.
Для меня лично практически любая жизнь предпочтительнее небытия.
Тем более жизнь в далёком будущем, где окончательно сложилось коммунистическое общество. Да, ни кого из близких уже нет рядом. Но их нет уже тысячи лет. Они оплакали меня и продолжили жить. Так почему я должен поступить иначе? Им было тяжелее, чем мне: они потеряли близкого им человека за долго до естественного в то время срока. Я же могу поинтересоваться, и узнать, что большинство из них прожили полную жизнь и успели совершить много славных больших и малых дел. Мне ли горевать? Если невероятная случайность даёт шанс успеть много больше того, что мог бы успеть в далёком теперь уже прошлом?

В конце концов, если считаешь, что только сам человек имеет право распоряжаться собой, оживи да и спроси, хочет он обратно, или как. Испытываю серьёзные сомнения, что многие откажутся от жизни.

едва ли подавляющее большинство потребителей контента с этого сайта смогут озвучить сильно лучше.
так иногда хочется сказать автору, что креатив его ***но, а сам он ***ак. И вот тот единственный раз, когда появилась такая возможность — нет такого желания. Вот засада-то! Так випьем-же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!

Жаль, продолжения мы уже не дождёмся. И никогда не узначем, что к чему в этой веренице миров… Т.е. продолжения будут наверняка, но ни одно из них, даже самое лучшее не расскажет о том, что задумал Круз и так, как это делал Круз.

родной, палехше. ты мне уже всю ленту своими коментами забил. вдохни, выдохни, послушай хорошую аудио-книжку… сайт ведь именно для этого, а не для высе… выплёскивания своей желчи ;)

Вот такое будущее представляла себе часть советских людей. Но сбылась мечта другой части и теперь у нас вместо всего этого двести сортов колбасы. Правда купить её всё больше не на что.

пожелаю тебе, чтобы если с твоим маленьким ребёнком случится что-то непонятное, чтобы ты сумел сохранить такое же хладкровие мысли, как отстранённый наблюдатель, каковым ты выступил в данном случае.

доводилось сталкиваться с кратким изложением войны и мира для ленивых школьников. 50 страниц.

даже если вырезать 40%, получится сильно больше, чем на рассказ.

Есть фентази. Есть фантастика. Так обычно называют фентази в футуристическом антураже. Ну типа «древнего». А есть научная фантастика — НФ. Где научный аспект не фон для развития сюжета, а его важнейшая составляющая. Причём именно научный, а не псевдонаучный. Где рассказывается о реальных возможных результатах на основе того, что уже известно, а не про сферические сверхсветовые космические корабли в вакууме. Само действие отлично подходит для экранизации. Должно получиться нечто с налётом триллера. Не удивлюсь, если уже экранизировали. И после этого автора упрекают в плохой проработке персонажей. Ну может в его более ранних произведениях так и есть. В «штемме Адромеда» их действительно невозможно различить. Здесь — прямая противоположность. Может дело в том, что одна из тех вещей, за которые хвалят автора — детальная проработка очередной темы, которую он взял в разработку: может быть в этот раз таких тем было сразу две — нано-технологии и психология :) Единственное, что как-то естественно ожидалось и что отсутствует даже в виде намёка — горе об утрате близкого человека. Тем, кому понравится, порекомендую ещё одного автора НФ — Питер Уотс. Там по-другому, но научный подход не менее основательный.

Ну и да — исполнение отличное. Тембр голоса почти не меняется, эмоций почти не выражается и тем не менее это очередной случай, когда выражение полностью отсутствует, а единственные интонации — паразитные интонации самого исполнителя, не имеющие отношения к повествованию. Тут этого нет. И всегда понятно, кто говорит и что при этом чувствует. Музыка так же — присутствует лишь вкраплениями при этом всегда к месту.

может причина в том, что из прошлого — далёкого и не очень, мы знаем только самое лучшее, а шлак, которого тогда выходило в процентном отношении ни как не меньше — просто стёрся из общественной памяти, тогда как шлак современный на виду?

ну то есть бэд-комедиан и многое другое — это не сатира :)