есть такая присказка «врёт как очевидец». а уж если очевидец не беспристрастный, мягко говоря… нет, какую-то ценность его воспоминания всё равно представляют. и если пропустить их через мелкое ситечко, крупинки полезной информации точно останутся…

непонимание разницы между коммунизмом и нацизмом (вариантом фашизма, высшей формы капитализма) — само по себе уже диагноз.

за то в возникновении такой мысли у тебя и подобных — ни чего странного.

ну иди послушай «о дивный новый мир». Там всё, как тебе нравится.

конечно ужастик. за каждым кустом поджидает кровавый упырь с плазменным наганом, по всей планете конц-лагеря отдыха.

ну ты либо не понимаешь разницу между сказкой и фантастикой, либо используешь слово «сказка» в отношении фантастики, чтобы показать своё к ней отношение.

конечно. на всю книгу всего один труп, а пиу-пиу считай что вообще нет.

у Стругацких указанного «антуража» гораздо меньше. Проблем с выпуском не испытывали. Так может дело не в том, что это необходимый «антураж», а в том, что главная задача произведения — показать образ мысли и действия человека в коммунистическом обществе, то, как такое общество устроено и к чему стремится? Так же как в «Туманности Андромеды» помянутого Ефремова.

Суть спора — оживлять или нет — мне абсолютно не понятна.
Для меня лично практически любая жизнь предпочтительнее небытия.
Тем более жизнь в далёком будущем, где окончательно сложилось коммунистическое общество. Да, ни кого из близких уже нет рядом. Но их нет уже тысячи лет. Они оплакали меня и продолжили жить. Так почему я должен поступить иначе? Им было тяжелее, чем мне: они потеряли близкого им человека за долго до естественного в то время срока. Я же могу поинтересоваться, и узнать, что большинство из них прожили полную жизнь и успели совершить много славных больших и малых дел. Мне ли горевать? Если невероятная случайность даёт шанс успеть много больше того, что мог бы успеть в далёком теперь уже прошлом?

В конце концов, если считаешь, что только сам человек имеет право распоряжаться собой, оживи да и спроси, хочет он обратно, или как. Испытываю серьёзные сомнения, что многие откажутся от жизни.

едва ли подавляющее большинство потребителей контента с этого сайта смогут озвучить сильно лучше.
так иногда хочется сказать автору, что креатив его ***но, а сам он ***ак. И вот тот единственный раз, когда появилась такая возможность — нет такого желания. Вот засада-то! Так випьем-же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!

Жаль, продолжения мы уже не дождёмся. И никогда не узначем, что к чему в этой веренице миров… Т.е. продолжения будут наверняка, но ни одно из них, даже самое лучшее не расскажет о том, что задумал Круз и так, как это делал Круз.

родной, палехше. ты мне уже всю ленту своими коментами забил. вдохни, выдохни, послушай хорошую аудио-книжку… сайт ведь именно для этого, а не для высе… выплёскивания своей желчи ;)

Вот такое будущее представляла себе часть советских людей. Но сбылась мечта другой части и теперь у нас вместо всего этого двести сортов колбасы. Правда купить её всё больше не на что.

пожелаю тебе, чтобы если с твоим маленьким ребёнком случится что-то непонятное, чтобы ты сумел сохранить такое же хладкровие мысли, как отстранённый наблюдатель, каковым ты выступил в данном случае.

доводилось сталкиваться с кратким изложением войны и мира для ленивых школьников. 50 страниц.

даже если вырезать 40%, получится сильно больше, чем на рассказ.

Есть фентази. Есть фантастика. Так обычно называют фентази в футуристическом антураже. Ну типа «древнего». А есть научная фантастика — НФ. Где научный аспект не фон для развития сюжета, а его важнейшая составляющая. Причём именно научный, а не псевдонаучный. Где рассказывается о реальных возможных результатах на основе того, что уже известно, а не про сферические сверхсветовые космические корабли в вакууме. Само действие отлично подходит для экранизации. Должно получиться нечто с налётом триллера. Не удивлюсь, если уже экранизировали. И после этого автора упрекают в плохой проработке персонажей. Ну может в его более ранних произведениях так и есть. В «штемме Адромеда» их действительно невозможно различить. Здесь — прямая противоположность. Может дело в том, что одна из тех вещей, за которые хвалят автора — детальная проработка очередной темы, которую он взял в разработку: может быть в этот раз таких тем было сразу две — нано-технологии и психология :) Единственное, что как-то естественно ожидалось и что отсутствует даже в виде намёка — горе об утрате близкого человека. Тем, кому понравится, порекомендую ещё одного автора НФ — Питер Уотс. Там по-другому, но научный подход не менее основательный.

Ну и да — исполнение отличное. Тембр голоса почти не меняется, эмоций почти не выражается и тем не менее это очередной случай, когда выражение полностью отсутствует, а единственные интонации — паразитные интонации самого исполнителя, не имеющие отношения к повествованию. Тут этого нет. И всегда понятно, кто говорит и что при этом чувствует. Музыка так же — присутствует лишь вкраплениями при этом всегда к месту.

может причина в том, что из прошлого — далёкого и не очень, мы знаем только самое лучшее, а шлак, которого тогда выходило в процентном отношении ни как не меньше — просто стёрся из общественной памяти, тогда как шлак современный на виду?

ну то есть бэд-комедиан и многое другое — это не сатира :)

лапочка над толканом в подлодках не помогла им победить. Теперь страны, победившей их нет. Теперь у нас капитализм. Причём такой, в котором собрали не всё самое лучшее, а наоборот. Чего же вас удивляет? Нынче государство существует не для того, чтобы обеспечивать народ нормальной средой для жизни. Оно существует для извлечения прибыли из этих людей. Плацкарты по цене купэ, качество услуг омс — закономерный результат развития того в капитилистическом государстве того, что было создано в социалистическом.