может быть дело в том, что жук — уже не вполне советская фантастика? а переходная, как и сама страна в тот период? (ведь 90е — это не начало перехода, а его окончание)

Придумать, как бы выглядел мир, если бы те идеи об его устройстве, которые на данный момент уже давно отброшены как ошибочные, на самом деле оказались бы верными… Да ещё внятно это описать научно-популярным языком, чтобы это выглядело вполне непротиворечиво и убедительно… Любой интересующийся естественными науками хотя бы на самом поверхностном уровне, получит несравнимое удовольствие от этого рассказа.

Не «рабочИЕ классЫ», а рабочий класс. Он один. Не знаю уж чей тут косяк — автора, переводчика или исполнителя. Программы по стерилизации беднейших слоёв общества реально существовали в начале 20го века. Удивительно, но сильные мира похоже действительно не понимали, что их крохотный островок богатства и роскоши может существовать лишь до тех пор, пока его берега омывают волны целого океана нищеты. Что обилие бедности вызвано не плодовитостью бедняков, а экономическим устройством, которое создали хозяева жизни: чтобы появился один богач, надо тысячи людей сделать нищими.

как и большинство коментов виктора власенко.

она совсем не громкая и подобрана очень хорошо.
для меня это было сносшибательным открытием — отлично прочитанный текст да ещё непрерывный музыкально-звуковой фон, погружающий в атмосферу происходящего.

нам всем типа очень важно было это узнать.

сама спросила, сама ответила… наверно потому, что фантазируют на тему того, что кажется наиболее вероятным?

и конечно нельзя не отметить вступление самого автора. в котором отлично видно что он не «натовский пропагандист» или «лютый ватник» или ещё чего-то в этом духе. А нормальный здравомыслящий человек. Не нравится? Ну идите почитайте, как атлант расправляет плечи или чего ни будь противоположное или ещё какое, что укладывается в ваши взгляды.

да ты што? ну надо же… хто бы мог подумать… как он мог? ))))

Озвучка увы весьма посредственная. За исключением линии Демьянова и пожалуй Данилова. Интермедии тоже — вполне. По крайней мере некоторые.

Начало тревожное — неужели мало было одного психа в первой части, автор решил добавить ещё нескольких во второй? К счастью — нет. Да и Данилову сама жизнь мозги вправила на место и его натужный поток сознания со страниц соответственно исчез.

В первой части происходящее раскрывалось через трёх героев. В продолжении героев стало заметно больше. Да и масштаб от отдельного региона одной страны расширился до всей планеты.

Однако, вызывает большие сомнения, что Китай стал бы кого-то хреначить едрёными бомбами. Вся история показывает, что своих целей они добиваются без стрельбы, пусть и не так быстро, но гораздо надёжнее.

метро — первая часть. всего лишь фантастическая страшилка в апокалиптическом антураже. Во второй и третей части автор использует популярность первой, чтобы пропагандировать свои сомнительные политические взгляды. Думаю, он не безнадёжен — путь который прошёл Данилов вправил бы ему мозги.

под завершение серии автор увы не смог удержаться от лёгкого сползания в конспирологию. Впрочем, если предположить, что финансовая верхушка глобальной экономики уцелела — она вполне возможно действовала бы именно так.

повествование завершается на тревожной ноте. Завершающую четвертую часть видимо придётся осваивать в текстовом варианте, раз уж за 4 года аудио-версии так и не появилось.

озвучка хорошая. На 4 с минусом точно есть. Лучше предыдущей однозначно. Правда некоторые исполнители не попадают в интонации которые должны были бы быть у некоторых реплик. Особенно это заметно в диалогах, которые озвучивают несколько человек. Ну и длиннющие паузы в озвучивании линии Данилова. В первой части они совсем коротенькие были. А тут иногда проверяешь — может интернет пропал?

Событий как таковых — пресловутого экшОна — не так уж и много. Но глобальные процессы и внутренний мир маленьких людей, раскрываются подробно.

возможно дело в том, что он отлично знал, что будет через пол года: будет война. И он знал, чем она закончится: наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.

Вы глубоко разбираетесь в теме озвучивания, это вызывает уважение. Тонкости на которые указали, не то чтобы не знакомы, но я бы на них скорее всего не обратил бы внимания, если бы взялся за это дело.

Отмечу лишь, что русский пока ещё достаточно един, чтобы была возможность вывести единые нормы. Но помянутый мною процесс, может сделать это невозможным. Так что это всё же некоторым образом относится к теме :)

В заключение отмечу, развитие капитализма в обоих наших странах идёт именно успешно. При наличии развитых капиталистических держав, капитализм в РФ может развиваться только так и ни как иначе: как их придатка. Так же и про вашу страну: в условиях капитализма она может развиваться только как вассал придатка зоны развитого капитализма. И даже в зоне развитого капитализма у людей проблемы с передвижением. Иначе откуда столько диалектов английского в самой Британии? Они отражают границы географические и между различными слоями общества. И такое можно заметить и в США и с другими языками в других странах. Язык непрерывно изменяется. Если взять одну группу, говорящую на одном языке и разделить на две группы, спустя время неизбежно окажется, что они говорят на разных языках. Эта разница будет тем более существенной, чем меньше эти группы будут контактировать.

подозреваю, что неправильные ударения — на самом деле не ошибки диктора, а местные различия русского языка. Человек ставит ударения так, как это делают в его краях. Его слушает человек из других мест, где ударение ставят иначе, и он думает, что это ошибка. Учитывая, что благодаря успешному развитию капитализма у большинства людей всё меньше финансовых возможностей перемещаться по собственной стране, различия эти будут нарастать.

ага. а ещё он натовский пропагандист и лютый ватник. одновременно. об этом ещё в коментах к первой части сказали.

комментарий к концу пятой главы. Если с хавкой более или менее у всех одинаково — грибы да свиньи — автор ведь намекал на метро Глуховского — могут начать объединяться и по идейным и этническим и прочим признакам. Ведь с апокалипсисом ни чего в сравнении с обычной жизнью не меняется кроме её уровня. Т.е. дрязги те же, но в меньших масштабах.

что и для чего делают герои Круза как раз всегда понятно и в большинстве случаев объясняется прямым текстом. Называть действия, имеющие ясную цель бестолковыми — как-то бестолково. Путешествие Саши — вот отличный пример бестолкового действия. Да, герои Круза не склонны разводить философствования, они больше делом заняты. Но и мест где прямым опять же текстом без умствований излагаются их взгляды на жизнь, те или иные её аспекты — сколько угодно. О вкусах действительно не спорят. А вот о фактах — можно. И когда утверждения не соответствуют действительности — это не очень хорошо.

круче. читает книгу про войну. жалуется, что для детей такие книги не годятся.

я наоборот не понял для чего это.
некий мало адекватный молодой человек потеряв ненавистную работу и оказавшись на улице отправился в заведомо лишённый смысла путь в котором выживает лишь в результате кучи случайностей. по пути человек страдает от своего внутреннего мира, что совсем уж не интересно, т.к. моральные и психологические проблемы, он создаёт себе на ровном месте.

впрочем, я — не все. раз кому-то понравилось, значит в этом есть смысл.

каждый понимает в меру своей испорченности.