есть времена, когда люди идут за тобой только потому, что ты самый сильный и самый храбрый и только это в их глазах и даёт тебе право приказывать им.

но времена меняются и если есть возможность руководить боем имея перед глазами всю картину, а не рубиться в самой гуще как рядовому, когда на управление уже не остаётся ни какой возможности, очевидно для успеха дела стоит использовать эту возможность.

я специально привёл именно абстрактный пример. Какие были сопутствующие факторы в этом конкретном случае — вы, очевидно, знаете лучше, чем я. Но с основным моим посылом думаю согласитесь. На счёт того, чтобы не судить события одного места и времени меркой других мест и времён. Можно, наверное, вывести некую универсальную шкалу, но это выходит далеко за пределы темы и возможностей стены комментариев :)

по мне — лучше уж по-тихому: меньше погибших.

о моральной стороне вопроса судить опять же не возьмусь.

Например, если взять абстракцию: есть правитель, дурак, ведущий государство к краху, а народ к обнищанию. Отобрать у него власть, причём по-тихому, избежав кровавой резни, а впоследствии спасти государство от краха, а народ от нищеты — вполне достойный поступок.

что ж, на счёт тирана — ошибся :) Перепутал с другим понятием.

однако общий посыл моего сообщения тот те. Когда грызьня за власть между родственниками — норма, странно упрекать одного из них в том, что он победил других. Но может и тут вы убедительно размажете меня по стенке комментариев, продемонстрировав исключительность его достижений даже по тогдашним временам?

применять современные законы и мораль ко временам многовековой давности — это так мило. принцип историзма? не, не слышали.

ну и просто поинтересуйтесь смыслом слова тиран. Это не про отжим трон и грызьню с родственниками. Это про методы управления государством.

соглашаясь, всё же замечу, не сложно найти сколько угодно изображений, в которых воскроизводится лишь часть упомянутой картины. Та или иная в зависимости от конкретных целей.

Немножко напоминает фильмы Гая Ричи, в которых множество сюжетных линий постепенно завязывается в единый узел, который разрубается самым неожиданным образом.

Несколько нереалистичным выглядит преображение Смеда. Когда аналогичное просходило во второй части с Каштаном — это было как-то правдоподобнее.

В этой части Душечка поняла то, что я оформил ещё в предыдущей: для простых людей нет ни каких причин бунтовать против империи. Подробно это разбиралось в отдельном эпизоде где-то в середине книги.

Хромой и Ворон — отличная иллюстрация фразе Маяковского: «Единица — ноль». Как бы ты крут ни был сам по себе, против слаженного коллектива у тебя ни единого шанса.

Не понял прикол про мост королевы и шрам крестом. Возможно недостаточно внимательно слушал.

СПОЙЛЕР! Опасаюсь, что части Хромого как-то соберутся в том межмирье, куда их закинули, объединятся с клином, выберутся от туда. И «тогда уж точно всем пии****ц» )

А сам клин кста сильно напоминает кольцо всевластия. Только на этот раз его уконтрапупели не растягивая на три томпа эпических странствий и одну мировую войну )

Редчайший случай аргументированной критики. Браво!

появление аудиоверсий с музыкой, исходный текст ни как испортить не может.

на сколько знаю, название переводится как «трусливый ястреб»…

крыши крытые медью и железом? Чтоб было понятнее, если перевести средневековые реалии, которые так или иначе косплеит любая фентезя, в современные цены, медная кровля стоит примерно как если соответствующую площадь выложить сотенными купюрами. А железная крыша — тысячными.

ну и такой ещё момент — т.е. перекрывая квартал не озаботились очевидной возможностью перемещения по крышам? СЕРЬЁЗНО?

не могу не отметить очередную пачку анахронизмов.
* «супермен» — а что, в этом мире есть комиксы?
* высота две тысячи футов — бог с ними с футами, но я лично не имея опыта не пойму, километр подо мной или два. Сомневаюсь, что Боманц — КПС по прыжкам с кита на парашюте или левитации. Да и сама манера к точному указанию протяжённости в стандартных единицах измерения…
* в этой книге было про высоту третьего этажа. В прошлой — про высоту в 5 этажей. Есть сомнения, что в большинстве городов были строения выше двух этажей…

не то чтобы я сомневаюсь, но какие основания считать, что Плутарх был объективен? Одного источника маловато, чтобы делать окончательные выводы по вопросам истории. Для этого надо рассматривать всю совокупность доступных материалов. А даже если он и был великодушный и скромный, зарезали то его как тирана.

про процедуру взятия… вполне очевидно, что её противники вцелом ни чем не лучше её самой. если они и не использовали это, лишь потому, что не умеют.

На счёт кого приближают. Среди приближенных разные водились. Был Хромой. А был и Костоправ (хотя тоже не ангел, но уж точно не ублюдок). Хромой — инструмент. Его использовали для достижения поставленных целей, а его моральные качества до лампочки. Не говорю что это хорошо, но какие альтернативы? Отпустить его к противнику? (сама возможность этого указывает, что они ни чем не лучше) Грохнуть самому и тем самым ослабить себя, при том что противники и так сильнее?

Государя судят по всей совокупности его деяний. И если бы после окончания войны люди жили бы спокойно и безопасно, им было бы глубоко плевать, что когда то для достижения этого состояния использовались различные ублюдки.

Вторая часть действительно интереснее.
Одна из основных идей — о смешении злого и доброго в одной личности, о неразличимости добра и зла в отдельных ситуациях — раскрыта гораздо полнее.
Однако возникло несколько вопросов.
1) Про Ворона. Нет, я понимаю — это ржачно. Но… ЗАЧЕМ? Только для этого? В общем как и Костоправ — не верю, что это на самом деле. А если и на самом деле, то не по случайности.
2) Про Госпожу. Вот прошло уже две книги. И в общем-то… а в чём её зло кроме того, что её маркировали таким образом? Обычное поведение обычного талантливого средневекового правителя с поправкой на дополнительные способности. Те, кто ей противостоял до сих пор — ни чем не лучше. А простым людям в целом пофиг, в чью казну отстёгивать десятину. Понятно, во время войны им достаётся и от тех и от других. Но в намерении устроить ад на земле в отличие от муженька не замечена.
3) Про взятие. Вообще этот вопрос должен был возникнуть ещё при прослушивании предыдущей части. В чём его суть и смысл, если взятые могут не просто нарушать приказы, но даже интриговать против хозяина. И даже не просто интриговать, но даже прямо обращаться против, как планировал сделать Хромой?

Во второй части анахронизмов ещё больше — «планета», «пальто», «150 километров в час», «ручная работа» (а какой ей ещё быть? что-то о магических роботизированных фабриках ювелирных изделий до сих пор не упоминалось)

так и представил, вместо Вицина Головина там или Кравеца. Или великого и ужасного Пухова )

в догонку хочу отметить — довольно специфическое, нетипичное для жанра зло. И ещё более специфическое добро. Если уж совсем точно, то добро вообще практически не просматривается, а вот оттенки зла — в ассортименте. При этом абсолютного персонализированного зла нет. В каждом проглядывает искорка добра. А в условно добрых персонажах — наоборот. В общем — не сказка для детей.

Можно подробнее на счёт логики? Пару примерчиков. Ну и про последовательности заодно.

на счёт магии… речь про войну, где в противостоянии сошлись чуть ли не все маги этого мира. Было бы странно, если бы магии там было мало.

за провалы в логике прошу уточнить. У меня с логикой проблем не наблюдается, однако каких то диких ляпов по этой части, тем более множественных — не обнаружил.