ну алименты имхо логичный механизм-я бы его-вообще централизовал :) ну там пенсионный фонд, алиментный фонд-каждый мужчина платит налог-каждая женщина если и когда она одна с ребенком-деньги получает как пенсию.
я считаю феменизм-современный мерзким явлением-которое еще и отняло название-у тех кто реально боролся за права.
но в вопросе воспроизводства-матриархат логичен :) блин ну кто отец и сейчас не всегда узнаешь, а вот кто мать и в каменном венке ясно было. значит вместо отчество-«матчество»
и доп. ресурсы от мужчин женщинам. это не угнетение пола-ибо женщины же оба пола-рожают :)
вот научимся растить эмбрионы в каких нибудь биоаппаратах-алименты и отменим :)

ага! :)
Ай, бросьте о любви, я в ней знаток,
У этих женщин нрав капризен и жесток,
И все они, по сути, людоедки.
Но так как нас от женщин не отвесть,
То надо их терпеть, какие есть,
Как их всегда терпели наши предки.
Да здравствует законный брак,
Он нужен для того, он нужен для того,
Чтоб женщине одной губить
Не больше одного, не больше одного.
© Остров погибших кораблей
на это существует два секситких подхода-и от мужчин и от женщин. мне оба -чужды :) имхо мы друг друга взаимно используем одинаково-по мне так слово «пол» маскировка проблемы-человечество не один вида- а два вида. живущие во взаимном паразитизме :) ученые называют его более позитивным слоем-симбиоз.!
но думаю копья ломать-взаимно ли или кто то больше-уже глупо. Институт семьи разрушен и существует по привычке-разрушен самой цивилизацией- и тех.прогрессом. Теперь и женщина может заработать даже больше мужчины, и мужчина с современной бытовой техникой и сферой услуг в домохозяйке не нуждается…
а значит сбылась вековая мечта людей-семью можно создавать по истинной любви-а не из меркантильных интересов. А так как это не частое явление-думаю семейными будут ну процентов 20% :)

о! а ценитель Мартынова даже не знал о этой книге… все таки когда не было Сети-ты библиографию автора знаешь как повезет :) конечно сейчас можно по любому все узнать! но подсознательно то кажется-что все что ты прочитал это весь набор книг :)
обязательно послушаю

так он вам и не понадобится. как раз наоборот он вам интеллект повысит! чего то на знали-узнали.

+скромному мнению
понятно обычно это мнение важное и весомое :)

ваш вопрос сформулирован так что допускает три варианта понимания. я выше дал все три. один раз. по доброте душевной ибо знание терминов ваша проблема. кстати решаемая гулом.
что оно такое мой гугл объяснять?

что из трех моих версий-по подробнее?

не очень понял вопрос если смысл термина то «по моему́ скромному мнению», если его суть то выше, а если чего оно стоит-решать не мне

что ж там такого сказочного? допущения фантастические. может однозначный моральный посыл-зло наказано, добро награждено?

ну как правило это показатель. есть такой миф-что часто то что массово раскупается-это то низкопробное. но это психологический миф-мол все редкое ценное. да бывает что что интеллектуальное занудное идет хуже дешевого развлечения но! я читал исследование-со статистикой-что действительно массовый аншлаг происходит-когда охватывается почти ВСЯ читающая аудитория. взрослые /дети, женщины/мужчиный, любители символизма и заумных глубоких мыслей и легкого Фентези и авантюрных приключений. ну всех то не охватишь-но 96% вполне. как этого достичь-не могут же все любить одно и тоже? осень сложно-нужен талант, чутье, знание законов жанра начитанность-ну и наверное надо попасть в какой то невроз эпохи (чего такого что все чуют не понимают и боятся). последний пример Гарри Поттер-там пножество слоев-дети увидят сказку и детский детектив-кто то неплохое фентези, кто то увидит символические серьезные мысли, отсылки к классике. кому то зайдет любовь и дружбой- и везде сюжетно интересно. какой нерв-имхо принцип «нарастающее неизбежное возвращение Темного Лорда-того кто и так то всех напугал-в придет еще сильнее» Думаю многие ощущают какие тот странные кризисы конфликты, разговоры о ядерной войне-ожидание третьей мировой.старый страх времен СССР/США но на новом уровне-и никто не понимает а где причина?
вот Горький писал так же-нерв? думаю гибель старого мира-эпоха потрясений и революций. Буревестник Революции

ну мне сложно это сделать-я политикой интересуюсь, историей владею хорошо-по научным книгам а не пропаганде. и мог бы возразить аругментировано-что Зло не в Революции а как раз в Консервации и отсутствии движения-если нет эволюции -то будет Революция. но тут литературный сайт-поэтому скажу что литературный талант чтополковдческий он на мораль не очень завязан-пофиг кто чей агент-важно что пишет и как! а Горький гений и автор шедевров (с одной его пьесы шедшей с аншлагами по всему миры-вся партия большевиков долго жила-а это уровень).
Чернышевский-ну всего очень люблю-но все то считают нудным-так что скорее всего реально нудный-но это культовый писатель в среде Революции-и его надо знать ведь дальше история пошла по их рельсам
ну а Маяковский хороший поэт… а чт одети многое не понимают-так а что делать-всю тогда убирать литературу-такие мысли част озвучат от умных людей-мол только убивает интерес… но кто рискнет-столь радикально. литература же еще воспитывает эмоциями. прочитает ребенок про подонка -ужаснется и не будет таким :)

ну поэзия дело такое :) я скорее про правило :) но в поэзии чаще исключения :)

да послушайте это я считаю как бы не лучшим во все русской литературе… вроде он его как то с голоса впервые произнес гуляя с какими то сотрудницами реакциям
с тех пор он для них стал Поэт

ну у вас и аналог :)
Маяковский в школе не может понравится-очень взрослый поэт-сейчас он у и меня наверное-лучший. лет 10 назад-пятое место занимал… а до этого вообще не понимал
в школе мне как то не то чтобы понравилось-а зцепило и заставило как то потом вернуться это «Товарищу Нетте»

у него если чуток ковырнуть -все почти о любви :) ну 90:) В. И Ленин-это не политика-это признание в любви к великому для него человеку, «облако штанах» там вообще любовь зашкаливает-но даже в форме вульгарной анти религии скорее какая то обида за безответную любовь в богу :)

ну строго говоря агитки тоже не совсем агитки-Ленин говорят в ужас приходил-он то на дворянской классике воспитан :) они тоже очень глубоки-и политика там лишь форма
но конечно пик Маяковского это все же лирика
это вообще наверное наш сам лиричный и душевный поэт-просто форма и язык это слегка так делает не очевидным :)
как говорится:

А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
©

немного тяжеловатое и даже страшноватое через антураж смерти произведение, не много депрессивное через посыл«каждому человеку жить в свое время и никогда больше»
но шедевр-как почти все у Мартынова(почти потому как Мартынов для меня это Каллисто Гинея и Гость из бездны)

Не носи сатир в газеты,
Как товар разносит фактор.
Выйдет толстенький редактор,
Сногсшибательно одетый,
Скажет: «Нам нужны куплеты
В виде хроники с гарниром.
Марков выругал Гучкова,
А у вас о сем ни слова?!
Где ж сатира? В чем сатира?
Извините… Нет, не надо».
Взглянет с важностью банкира
И махнет рукой с досадой.
Не носи сатир в журналы,
Как товар разносит фактор.
Выйдет жиденький редактор,
Волосатый, полинялый.
Буркнет: «Тоже… Ювеналы!
Покупаем только строчки
С благородным содержаньем:
Осень, желтые листочки,
Две вороны на каштане,
Ветер… дождик… и молчанье…
А сатиры… — Нет, не надо!»
Фыркнет, фукнет, скрестит длани
И мотнет губой с досадой…
Но придя домой, мой милый,
Не намыливай веревку,
Не вскрывай, тоскуя, жилы,
Не простреливай головку —
А пошли-ка лучше Дашку
За грибами и селедкой,
Сядь к столу, возьми бумажку
И пиши — остро и четко.
Написал — прочти, почувствуй
И спроси у сердца: верно?
Только так придешь к искусству.
Остальное — злая скверна.

(Тема стихотворения возникла из опыта собственных хождений Саши Черного по редакциям, когда он попытался выйти с сатирами за пределы «Сатирикона».)

а чем вам Филатов не зашел? тоже талантливый социальный сатирик, тоже любитель и знаток эпоса (кроме Федота-у него большое число произведений на базе многих эпических произведений-даже на базе Др.Греции есть)
Успенский сильнее -может даже на порядок? возможно-хотя не надо забывать что Филатов еще и актер (талант распределился шире)-но главное как говорит Библия «идущий после меня, будет сильнее чем я»)

ну главное то «Там, где нас нет» это мозаика из мифов сотен народов-на которые Успенский очень органично наложил современный эпос (многие мыслят эпос как нечто пафосное-но эпос для наших предков это именно чаще всего попса и развелкуха-так что переводить мультик или сериал в Илиаду-где то логично )
а в мире Эпоса-логично-Пропп Бог-Творец :)