надо же- полиция США вводила наркотики при допросах кто бы мог подумать!:

«Молодая женщина развела руками.
— Как бы мне это объяснить?
— Попытайся.
— Я должна остаться со своим мужем Он болен. Если он останется один, он уже никогда не поправится…
— Ему надо идти в госпиталь. Там они могут сделать для него больше, чем ты.
Квини вскочила с кушетки и закричала, но совсем тихо, хриплым шепотом:
— Миссис Холленд! Вы же ничего не знаете, ничего! А я знаю, хотя мне этого никто толком не объяснил. Раньше мы говорили «пытка»и «яд», теперь они говорят «новейшие методы»и «врачебное
искусство», и они вводили ему свой яд. И сейчас он у меня… да, сейчас он у меня такой, каким они его выпустили. Он погибает, и он сделает что-нибудь ужасное, как только я уеду. Если еще не сделал, если не сделал… он не хочет больше жить, а индеец, который не хочет жить, умирает. Но я не хочу оставить его умирать, а он требует от меня сдавать на бакалавра, и я должна это сделать, но я не могу от него уйти. И если я сейчас вернусь домой, я должна знать… И меня не надо призывать к благоразумию, говорить мне о госпитале, о школе, потому что это бессмысленно и потому что я ничего этого и слышать не хочу. Я вот пришла к вам… и если вы мне не поможете…»©

вот это подарок так подарок! великолепная Книга. п индейцем же положено скакать на мустангах и биться с ковбоями :) а тут про жизнь в резервации времен Лунной программы США… в стране расцвет ганстеризма (смотрим сериал Фарго-2) нищета (не так мы себе представляли американскую мечту):
«Как только показался дом Кинга и люди, ожидающие колонну, увидели их, навстречу им вместе с ветром понеслись многоголосые крики: «Татанка! Татанка! Бизоны! Бизоны!»
С бизонами жили индейцы прерий; гибли бизоны, и они умирали.
«Вернитесь, мертвые и бизоны!..»
С этим кличем побежденные танцевали, с этим кличем они падали под пулями карабинов, мужчины, женщины, дети.
Бизоны возвращаются! У стариков на глазах выступали слезы, молодые едва сдерживали волнение. Немногие из них видели бизонов.
С помощью Алекса Гудмана он открыл борт одной из машин и положил трап. Гудман прыгнул в машину, чтобы согнать животное вниз. Это было небезопасно, но он действовал проворно. Старший помог ему. Самка была молодой, добродушной и ловкой. Почувствовав под копытами сходни, она быстро спрыгнула, сделала несколько прыжков и удивленно остановилась. Вытянула голову, замычала. За последние девяносто лет это было первое мычание бизона на земле Белых скал. А ранее они тысячелетия царили здесь.
Не у одного старика сильней забилось сердце, когда послышался этот почти забытый звук. » ©

серия «Кровь орла» содержит четыре книги за 20 лет никто не перевел остальные :(

я видите ли отлично знаю славянскую греческую скандинавскую и кельтскую мифологию. на столько хорошо знаю-что знаю что 80% славянской мифологии-домыслы кабинетных ученых :) к прмиеру о роде мы знаем лишь из «поучения против язычества:
»Тем же богам требу кладут и творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — Роду и Рожанице…»."

«То ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо есть творец бог, а не род»

плюс в ряде губерний зафиксировано что родом-крстьяне зовут домового (в нашем селе его звали баем (сокращение от бабая видимо)

вы удивляетесь но все что вы читали когда либо о Роде-высосано из этих обломков :)
как? путем соотнесения с мифами тех народов что нам хорошо известны-греческие индийские иранские.
не стоит увлекаться кабинетными богами-и тем более творчеством неозячников… читайте серьезных ученых… даже Рыбаков который археолог-делает кучу ошибок -куда как достовернее.

вот подборка-есть там и ваша Агронович

smekalkina-v.livejournal.com/45264.html

хорошо позже сделаю подборку. версия Агронович (посмотрел) конечно может вызывать лишь улыбку :) и Пропп тут и рядом -не лежал. Пропп-по прежнему наше все в мифологии-он слегка под-устарел исследованиями Березкина-но им то пользоваться можно пока смело. такое же буквальное яйцо символизирует жизнь это что то с чем :)) символизирует-но почему в сказке то? с каким это пор сказка оперирует символами а не образами и конструктами? разве Пропп так разбирает сказки. но главное. но допустим даже когда кто то сочинил иносказтельную космогонию-а чем он трансляцию то обеспечил? вы сами рассказывали кому то сказку? неужели вы при это не строили историю? стали бы вы что то непонтяное кому говорить? ужель каждый крестьянин жрец высшего посвящение. но главное почему остальные сказки со смыслом? Агранович даже попытки не делает объяснить-отсутствие вторичной рационализации-а ее рассказчик приносит-ВСЕГДА если непонятно-любой человек излагая что то всегда допиливает до понятного-да потом приходит Пропп- разбирает понятную историю и строит другую -понятную-первичную. ну вот как пример: Смерть артура Мэлори о том что Ланселот-любовник королевы знают все рыцари, феи и великаны :) Артуру -прямым текстом -доложено. Артур и ухом не ведет:) да мы сейчас знаем что у кельтов был своеобразный феменистический обычай когда верховная королева-жрица-сама в любой момент избирала себе мужа и наделяла его властью-отправляя старого в отставку. но сакс Мэлори и знать об это не знал :) вот он бедный и сочиняет применимую историю что де Артур любит Ланселота как сына-к Гвеневере давно остыл и прочая прочая прочая-версия так себе-но хоть что то!
Курочку Рябу же никто даже не пытается сделать понятной. почему?

почему именно Агранович? встречал три очень хорошо обоснованные разные версии реконструкции сказки (мол там утеряны фрагменты), пару хороших попыток объяснить смысл -в текущем варианте и хорошие пытки обосновать почему там смысла нет (переделанная колыбельная например) уже по себе такое кол-во хороших вариантов все объяснить-вызывает подозрения ) но главное дети ее слушают не понимая и не спрашивая :) ибо Агранович к ним не приходит на ночь :) саги тут и близко не причем-это не сказки… мало того что они дошли до нас в виде поэтического учебника-но главное их задача иная -выстраивания родословных-там в основном рассказывается кто кому брат кто кому сват-а то что кто то был вервольфом и ночью бродил-волком подается мимоходом и обыденно-ну оборотень ну бывает-важно чей он брат и кому отец :)
что я читал ну скажем
«Приключение веселого рыцаря » Бергмана-сказка для скандинавского сборника рядовая и обычная(я могу целые списки дать только по этому автору)-а вот на фоне наших это высший уровень Ну имхо-конечно. по моей личной системе оценок:

«Но однажды в Фалькенборге наступила тишина. Веселый рыцарь сидел недвижимо у гроба своей любимой. И впервые по его щекам катились слезы.
Вдруг он услыхал за спиной легкие шаги и шелест платья. Он обернулся и увидел высокую красивую женщину. Ее волосы были черны, как черное дерево, а глаза горели темно-синим огнем, ее платье было бело как снег. А на лбу ее искрилась диадема из слез. Рыцарь догадался, кто эта женщина. И он сказал:
— Оставь меня, госпожа Скорбь, самая могущественная из королев. Я — рыцарь Весельчак и в слуги тебе не гожусь. Не стану я слугой и твоему родичу, твоему другу, рыцарю Горемыке.
Но госпожа Скорбь ответила:
— Колдун, о котором ты говоришь, не родич мне и не друг. Его настоящее имя Нытик, господин серого царства. Я с ним не знакома. А коли ты — рыцарь Весельчак, госпожа Скорбь должна тебя опасаться. С веселыми и радостными сердцами я обращаюсь осторожно.
Она прижала ладони к его лбу. Такой целительной прохлады, такого глубокого и ясного покоя он доселе не изведал. Весь день и всю ночь сидел он возле гроба любимой. И все это время он чувствовал прохладу ладоней госпожи Скорби на своем челе.
С тех пор смех рыцаря никогда более не звенел над долиной. Сгорбленный, одинокий бродил он по полям и лугам. Песен он больше не пел, не смеялся, но улыбался каждому встречному, всем от мала до велика. И по-прежнему переходил шепот из уст в уста:
— Смотрите, вот идет благородный рыцарь Весельчак из Фалькенборга. Господин Весельчак, господин Весельчак, веселый рыцарь!»©

ну надо признать что разграбленный шкаф с книгами устарел уже через второе поколение :)
да что там через третье-у меня на диске еще хранится библиотеки с электронными книгами… т.е. короткий период ценились даже они
а теперь уже в инете все тексты есть
а теперь еще и аудио :)

да чего спорить о Лыбеди если Кий опознается только как ибн Куйая, а Хорив-как Хосров.
а когда Аскольд спрашивает -чей город? ему отвечают вот де были недавно Кий, Щека и Хорив -а сейчас платим дань ПО РОДУ их козарам :)
одно чем можно всех утешить сказки все эти… градообразующие легенды
в Новгородской первой летописи и вовсе сказанно что де были в Новгороде три разбойника Кий, Щека и Хорив и и сестра их Лыбедь-коих из милости отпустили из темницы и сели они князьями в Киеве :)

«03.обратно»

Когда поэт, описывая даму,
Начнет: «Я шла по улице. В бока впился корсет»,—
Здесь «я» не понимай, конечно, прямо —
Что, мол, под дамою скрывается поэт.
Я истину тебе по-дружески открою:
Поэт — мужчина. Даже с бородою.

1909©

заслушаем :) до сих пор еврейскую эротику знал лишь по весьма рискованной но целомудренного советского кино
youtu.be/ul2lcrNaRIY?t=19
Милует грешных Господь

дайте ко угадаю кем! сестрой? да я просто гений :)

это потому что у вас психология иная… а где то до 15 века люди регулярно ждали конца света и знали набор его признаков :)
а да я забыл предупредить-я не знаю зачем Nazarov требует вбивать автору гвозди в голову.
просто решил рассказать что знаю-про этот образ :)

последние времена=конец света. вообще считалась как тольк придут те кто вбивает гвозди в голову-то все -дальше Страшный Суд :)

«В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков. И послали болгары весть царю, что идут русские на Царьград: десять тысяч кораблей. И пришли, и подплыли, и стали разорять страну Вифинскую, и попленили землю по Понтийскому морю до Ираклии и до Пафлагонской земли, и всю страну Никомидийскую попленили, и Суд весь пожгли. А кого захватили — одних распинали, в других же, как цель их ставя, стрелами стреляли, заламывая назад руки, связывали и вбивали железные гвозди в головы»

теми же фразами описан поход Олега и теми же приход татар на Русь… а Конец Света-до сих пор ждем :)

формула рулит. а наука есть наука. любому человеку употребляющему алкоголь над помнить это яд-и это смерть.
я сам люблю выпить-и отлично знаю историю и культуру всех видов благородных напитков. я знаю что пить из какого бокала и готов подбирать под любой из них поэтический образ. но я делаю это сознательно… я помню про формулу… обманывать себя можно… но не до такой степени:
«национальная идея в России — это, к сожалению, водка. И даже сама водка по праву считается чисто российским изобретением. Ведь что такое водка? С точки зрения питейной культуры, водка — квинтэссенция алкогольного напитка, созданного ради того, чтоб нажраться. Водка — такой особый напиток, который не предполагает ни вкуса, ни букета, ни окраски, ни многолетней выдержки, только голый спирт и вода. В отличие от бренди, коньяка, рома, вина, портвейна, водка с подкупающей откровенностью даже не пытается создать иллюзию, будто пьющий ее руководствуется еще хоть какими-то мотивами, кроме как нажраться спиртяги — вкус, букет, мастерство винодела. Водку не делают вкусной, водку не делают выдержанной, водку не продают коллекционную. Водка голая как рабочий инструмент. „© Каганов

про вбивание в голову гвоздей-есть в летописях о завоевании татарами Рязани, и одновременно о взятии князем Олегом греческих городов-это отсылка к какому то апокрифу и указание на то что настали последние времена :))))

тоже думаю человек который не любит шоколада-маньяк… а еще я как то встречал человека который не любит икру и грибы. ужас :(

только читать :)

да. самую популярную форму робота-банкомат-не предсказал ни один фантаст :)

вот по мне так Яковлев как бы противоположный Тихонову актер-хотя бы как раз фильмом Иван Васильевич-это так СРАЗУ играть-и ничтожного -дурачка управдома, и великого деспота-причем так где несмотря на всю карикатурность хочется воскликнуть вслед за Якиным«Браво какой типаж» Тихонов же везде ходит с возвышенным и благородно-задумчивым профилем :) тут чт оШтирлиц что князь Андрей, что учитель истории
уж тогда Никулину обижаться-известен ролями алкашей, бандитов и прочих… а какой у него при этом трагичный отыгрыш в фильмах о войне.

а с Дантесом-тут увы-с подсознанием мне не бороться… еще вроде Цветаева жаловалась в мемуарах-что как ребенком прочитала у Пушкина «донос на гетмана-злодея, царю Петру от Кочубея» так у нее на всю жизнь гетманы-злодеи :) якак то так родился не удачно -что нам в школе Дантеса-так поносили за дуэль что я его с мерзкой рожей и клыками представлял :)

а)поправка на местную мораль конечно имеет место быть-но объяснять через нее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил это сейчас добрый честный отзывчивый человек-морален, а когда то был аморален-ибо главное -соплеменник, чужака же убей/обмани/ограбь-не мы такие -жизнь такая. глупо винить Ветхий Завет жесткости -винить надо тех кто древний свод-тянет в наше время :) но к этому повторю «проблема» не сводится
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои
www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A

Принц-полукровка-самый страшный провал в фильмах. в целом я кинофраншизу ценю высоко-и понимаю что фильм и книга жанры разные, и поэтому глупо требовать полного совпадения.
но Принц-полукровка-режиссер пошел -по самому короткому пути-и тупо отснял реперные мало значащие событий книги. да фильм надо было на 80% увести в прошлое и показать детство Темного Лорда, рассказать о крестражах и т.п., зритель не обязан читать книгу-именно там можно было сделать кино-историю живой и глубокой. надо было специально для фильма написать сцены которых не было в книге-из прошлого, собрать тутда все из Ролуинг что мы знаем о прошлом :(