одежда -ладно)) вот кто первый химические красители в напитки добавил -интересно))

я же написал выше-истинного!
единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного"©

а как еще можно отнестись к тем кто истинного бога не знает?

интересно, что благодаря насыщенностями этого сказа бытовыми персонажами, мы можем проследить трудную и плохую судьбу многих. и у Настасьи куча проблем с Танюшкой, и у многих неназванных парней, и гуманный иностранец Паротя, и даже барин оскорбляющую его пуговицу бережет. можно было бы учитывая что перед нами копия Хозяйки, счесть это опасным влиянием божества, что задевает всех по касательной.
но ИМХО это опять указание на то что у Мастера не может быть ничего человеческого, он весь ушел в искусство, и семью с ним создавать опасно.
так собственно будет и Катей женой Данилы (в Каменном Цветке) хотя там и более мягкий финал в итоге.
собственно личная судьба великих ученых и писателей тоже редко складывалась хорошо. либо талант либо семейное счастье))

Интересно что по той же фабуле режиссером Храбровицким снято «Укрощение Огня»

а то бывают й0 лет спустя -еще и святым мучеником назначат)))

теперь уже -слушево)) и то пока-половина
я в принципе согласен со всеми обвинениями))
долго, нудно-куча мелочей. броски по времени -туда/назад
Кинг написал книгу -даже не для своих фанатов (для своих это Темная башня, ее я не осилил)
это книга именно для фанатов Оно)))
я помнится прочитал первый том на одном дыхании за пару дней и сказал, «хочу еще! срочно!» а в наших библиотеках второго тома то и не было))
пришлось ждать Интернета. лет семь ждал)))

ну такая точная копия-клон, может порождать и более фантастические гипотезы))

да обычный. сюжет то -древний. Бажов писал на основе германских и кельтских легенд. например
Томас Лермонт отвергающий любовь королевы фей, и умирающий от тоски по ней и волшебному миру.
Бог в таких легендах не причем ибо он там Творец всего мира-и людей и фей, и гномов)))
ну и Любви))

а он не остается с ней, и перестать думать о ней не может
это потому что служба господам тут не причем-Степан вообще очень вольнолюбивый персонаж.
а что причем? ну бывает так с мужчинами, не то чтобы часто но -бывает)))

"— Отец, ты ошибся, — сказала я, чувствуя, как давит горло печаль. — Прости, что я поняла твою ошибку.
Ты уверена, дочь? — спросил он, протягивая меч. — Ты веришь себе и своим чувствам?
-Да, отец, — ответила я. — Уверена. Ты сделал рабом свободного.
Рукоять меча легла в мои руки. Отец кивнул и сказал:
— Бей.
Александр ждал возле серебряного обруча, и цветной узор камней был сложен по-прежнему. Когда я вложила камень-ключ, радужная дымка затянула обруч.
— Уходи, — сказала я. — Уходи навсегда — и быстрее! Иначе я заставлю тебя остаться!
Он подошел ко мне и коснулся губами моих губ. Сказал, и я нашла в его голосе настоящую грусть:
— Прощай, Эйлар. Я еще пожалею о том, что ухожу. Но меня ждут.
Шагнув в радужную дымку, он обернулся и крикнул:
— Прощай! Я почти влюбился в тебя, Эйлар из рода Ваас!
— Прощай, — сказала я и назвала его именем свободного: — Саша… Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить"©

интересное у вас понимание-да еще и опять от лица православных))) начать с того, что православным не то что бы с духами общаться запрещено, скорее им в них не верить предписано-духов, магию, упырей и т.д. есть бесы, падшие ангелы-он соблазняют, искушают, склоняют ко злу. но вообще как бы проще всего им это делать вполне материалистически. и бесу надо не во образе хозяйки среди работяг бегать. а он уже вполне успешно Турчанинова обработал и вынудил забыть и предать свою веру)) он имеет единоверцев рабами, скопил огромное состояние их потом и кровью, вхож во дворец и говорит с сильными мира сего. и все это бес сделал-не являясь в каком то фантастическом облике))
конечно православие включает в себя более народные элементы веры, и не запрещает бесы явится в фантастическом облике, выдавая себя за языческое божество. Агиография та же))
только ведь и ангелам и святым она тоже является не запрещает. а Хозяйка внезапно не говорит-подпиши договор кровью, получишь богатство. нет она говорит-а ну иди скажи сильному мира всего правду в глаза и пострадай за это.
а в награду получишь меня. герой же и условие выполняет и на награду не соблазняется. даже взятый подарок валяется без дела в сундуке.
и по вашему смерть ему всего лишь за нарушение некого формального канона? Бог покарал?
нуну))

хорошо что Бажов не стал тут ничего объяснять))
ипостась? аватар? возрождение божества по привычному славянам, замкнутому циклу времени? пусть загадка будет))
вообще сказ построен очень своеобразно-мистическая составляющая дана лишь намеками, и читателю строго говоря непонятен ее цель и смысл.
очень большое количество колоритных простых персонажей и их житье-бытье Санта-Барбара так сказать)
невольно возникает вопрос-а в чем идея произведения? ужель так важно царицу по носу щелкнуть, или недалекого барина осрамить? или это как из названия следует-история как шкатулка обратно домой вернулась?
но если подумать сюжет то самый частый у Бажова-о том что есть Мастер. он такой с рождения и от Бога. Он избранный-и человеческое ему скучно, достигнув вершины он уходит из мира людей.
просто тут история феминистическая-поэтому надо Хозяйке подумать на что бы заменить ювелирный мужской труд.
ну вышивка хороший вариант))

это типо как закадровый смех?
знаете есть такие фильмы-где люди сами не понимают где смеяться))
а что до большевиков у нас были для народа театры, кинотеатры, дома культуры и библиотеки?
кабак да церковь-были это точно)))
правда в Церковь с малахитовыми колоннами кто бы народ пустил)))

Ну почему бы и большому таланту Бажову не искренне разделять эти прекрасные идеи? то и оно что условия такие, простой народ и увидеть то камень мог только в церкви, где ему параллельно в уши зальют что он должен целовать плеть барина и не роптать.
и чего мне хозяйку не записать в революционерки?
половина сюжетов про Хозяйку-это защита ей простых рабочих от барского произвола.

ну да я в целом одно и тоже говорю-что с девушками, что в обсуждении книги, что на работе. всех давлю интеллектом))
что там особо интересного то? все одно и тоже говорят-методом проб и ошибок нащупывая то что девушки хотят слушать))
но тут зачем мозг выключать и знания выбрасывать
иногда они-нужны.
увы но Бажов -советский писатель. знаю ему бы большевиков обличать и в гулаг за это идти, но он пишет Хозяйку-которая гневается за установку малахитовых колонн в церкви. почему? не потому что это языческое божество-против христианства.
то антиклерикальное божество)) она разгневалось-что камень который нужен Мастеру, что радовать народ своей красотой. Отдан в услужение обер-прокурору Синода-который несет духовную идеологию, поддержки той силы, низовой ячейкой, которой является-барин. Управляющие которого, морят нард непосильной работой, а картельными акциями устрашают непокорных.

" Эк ты, -говорит, — белошляпый, еще мастером называешься! Скажи тебе, а ты за шляпу-то да за перчатки, кому хочешь продашь. Харчок в золотой оправе станешь за малахит по пятерке продавать. Понимаешь это? Харчок за наш родной камень, в коем радость земли собрана. Да никогда этого не будет! Нам самим этот камешок пригодится. Не то что покрышки на царской альбом, а такую красоту сделаем, что со всего свету съезжаться будут, чтобы хоть глазком поглядеть. И будет это наша работа! Вот такими же руками делана!"©

ну не бессмысленность)) это т.н. рефрен. он очень даже осмысленный и эффект от него огромный, иначе откуда бы в песнях припев? в принципе любой поэт так или иначе использует повтор, без этого стихи и не стихи. просто как с любым лит. приемом-его можно минимизировать, а можно выкручивать на максимум. вот у Твардовского -максимум.
ну как в:
" Буйную голову мою огради светлым месяцем, ясным солнышком, белою зарею, чтобы тела моего враги не окровавили, души не сгубили, чтобы супротивников моих уста кровью запеклись на веки вечные" спрашивается зачем одно и то же повторять разными словами? ну скажи просто «чтобы враги не погубили» и все!))
а что Твардовский писал простой речью, стилизуясь под народную речь. ну так это тоже самое но иными словами. все это народное бессознательное стоит на устоях которые не меняются с выхода наших предков из Африки))

это можно выразить короче:
«Принцип актуализма (от лат. actualis — настоящий, действительный)[1] в науке — презумпция, состоящая в том, что в прошлом действовали те же самые законы природы, что и в настоящее время.»
а философски-принципиальная познаваемость мира.
любой оппонент данный презумпции вынужден вводить наоборот т.н. принципиальную не познаваемость))
вы там не были, узнать как было нельзя-а значит мои фантазии, не хуже ваших-которые вы выдаете за знание)))

Только так для общего развития.
Когда я говорил что наш народ сформировался пр-т христианстве я не владимиров и рюрика имел ввиду))
А много много позже времена.
Русские украинцы и белорусы как народ формировались века так с 14го 15го. Причём одновременно.
Это с государством русским больше повезло, а как народ в одно время. Так что отрекался от предков надо куда как глубже. Не от Владимира, а там Ивана 3 го)))

Прадеды то были, да вот проблема народом они на были))
Жило племя в лесу, и всякого кто к ним приходил за нечисть считало, что облик человека приняла)))
Оно конечно можно и от наших предков на Андаманских островах не отрекаться. Они правда на стрелами встречают. Но простим предкам)
Всё не австралопитеки)))

Ну об этой, своей " Проблеме" Я сразу и написал. Я в стихах Твардовского сразу увидел страшную архаику. По самому размеру стихов, это и древняя песнь что поют в походе, и заговоры и военные молитвы. Но!
Модерн и спор нового со старым ч тоже конечно у него вижу.
смерть для меня там всё же не фашистская ( хотя фашизм это торжествующая архаика, но всё таки смерть его древнее умирают всё и всегда)
Т. Е по мне так пришла некая старая и древняя сила, со старой системой оценок, столкнулась с советским бойцом и поняла что не права. ) ))
" И вздохнув отстала смерть"

ну если коротко -вы не знаете))
так сказать не могло не быть ни народа ни защитников.
славяне? ух ну и народ же ))
предельно наш-поляки то там как согласны с тем что они -НАШИ?))
никак они не назывались. ну одним словом. назывались они -кривич, радимичи, голядь, сумь, емь, чудь, ну и Русь
наш народ уже-увы возник лишь при христианстве)))
ну и кого то они там от всяких бед -о чем то просили))
гуглить надо)))
вот погулил-про русских предков (Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей):

Такое Скильдингу
на долю выпало
горе долгое.
Сидели знатные,
судили мудрые,
в совете думали,
как бы вернее
людей избавить
от страшной участи;
молились идолам,
душегубителям,
и, воздавая им
жертвы обетные,
просили помощи
и подкрепления —
то суеверие,
обряд языческий,
то поклонение
владыке адскому!
Был им неведом
Судья Деяний,
Даритель Славы,
Правитель Неба,
не знали Бога,
не чтили Всевышнего.
Горе тому,
кто нечестьем и злобой
душу ввергает
в гееннский огонь,-
не будет ему
послабления в муках!
©