ну как правило это показатель. есть такой миф-что часто то что массово раскупается-это то низкопробное. но это психологический миф-мол все редкое ценное. да бывает что что интеллектуальное занудное идет хуже дешевого развлечения но! я читал исследование-со статистикой-что действительно массовый аншлаг происходит-когда охватывается почти ВСЯ читающая аудитория. взрослые /дети, женщины/мужчиный, любители символизма и заумных глубоких мыслей и легкого Фентези и авантюрных приключений. ну всех то не охватишь-но 96% вполне. как этого достичь-не могут же все любить одно и тоже? осень сложно-нужен талант, чутье, знание законов жанра начитанность-ну и наверное надо попасть в какой то невроз эпохи (чего такого что все чуют не понимают и боятся). последний пример Гарри Поттер-там пножество слоев-дети увидят сказку и детский детектив-кто то неплохое фентези, кто то увидит символические серьезные мысли, отсылки к классике. кому то зайдет любовь и дружбой- и везде сюжетно интересно. какой нерв-имхо принцип «нарастающее неизбежное возвращение Темного Лорда-того кто и так то всех напугал-в придет еще сильнее» Думаю многие ощущают какие тот странные кризисы конфликты, разговоры о ядерной войне-ожидание третьей мировой.старый страх времен СССР/США но на новом уровне-и никто не понимает а где причина?
вот Горький писал так же-нерв? думаю гибель старого мира-эпоха потрясений и революций. Буревестник Революции
ну мне сложно это сделать-я политикой интересуюсь, историей владею хорошо-по научным книгам а не пропаганде. и мог бы возразить аругментировано-что Зло не в Революции а как раз в Консервации и отсутствии движения-если нет эволюции -то будет Революция. но тут литературный сайт-поэтому скажу что литературный талант чтополковдческий он на мораль не очень завязан-пофиг кто чей агент-важно что пишет и как! а Горький гений и автор шедевров (с одной его пьесы шедшей с аншлагами по всему миры-вся партия большевиков долго жила-а это уровень).
Чернышевский-ну всего очень люблю-но все то считают нудным-так что скорее всего реально нудный-но это культовый писатель в среде Революции-и его надо знать ведь дальше история пошла по их рельсам
ну а Маяковский хороший поэт… а чт одети многое не понимают-так а что делать-всю тогда убирать литературу-такие мысли част озвучат от умных людей-мол только убивает интерес… но кто рискнет-столь радикально. литература же еще воспитывает эмоциями. прочитает ребенок про подонка -ужаснется и не будет таким :)
да послушайте это я считаю как бы не лучшим во все русской литературе… вроде он его как то с голоса впервые произнес гуляя с какими то сотрудницами реакциям
с тех пор он для них стал Поэт
ну у вас и аналог :)
Маяковский в школе не может понравится-очень взрослый поэт-сейчас он у и меня наверное-лучший. лет 10 назад-пятое место занимал… а до этого вообще не понимал
в школе мне как то не то чтобы понравилось-а зцепило и заставило как то потом вернуться это «Товарищу Нетте»
у него если чуток ковырнуть -все почти о любви :) ну 90:) В. И Ленин-это не политика-это признание в любви к великому для него человеку, «облако штанах» там вообще любовь зашкаливает-но даже в форме вульгарной анти религии скорее какая то обида за безответную любовь в богу :)
ну строго говоря агитки тоже не совсем агитки-Ленин говорят в ужас приходил-он то на дворянской классике воспитан :) они тоже очень глубоки-и политика там лишь форма
но конечно пик Маяковского это все же лирика
это вообще наверное наш сам лиричный и душевный поэт-просто форма и язык это слегка так делает не очевидным :)
как говорится:
немного тяжеловатое и даже страшноватое через антураж смерти произведение, не много депрессивное через посыл«каждому человеку жить в свое время и никогда больше»
но шедевр-как почти все у Мартынова(почти потому как Мартынов для меня это Каллисто Гинея и Гость из бездны)
Не носи сатир в газеты,
Как товар разносит фактор.
Выйдет толстенький редактор,
Сногсшибательно одетый,
Скажет: «Нам нужны куплеты
В виде хроники с гарниром.
Марков выругал Гучкова,
А у вас о сем ни слова?!
Где ж сатира? В чем сатира?
Извините… Нет, не надо».
Взглянет с важностью банкира
И махнет рукой с досадой.
Не носи сатир в журналы,
Как товар разносит фактор.
Выйдет жиденький редактор,
Волосатый, полинялый.
Буркнет: «Тоже… Ювеналы!
Покупаем только строчки
С благородным содержаньем:
Осень, желтые листочки,
Две вороны на каштане,
Ветер… дождик… и молчанье…
А сатиры… — Нет, не надо!»
Фыркнет, фукнет, скрестит длани
И мотнет губой с досадой…
Но придя домой, мой милый,
Не намыливай веревку,
Не вскрывай, тоскуя, жилы,
Не простреливай головку —
А пошли-ка лучше Дашку
За грибами и селедкой,
Сядь к столу, возьми бумажку
И пиши — остро и четко.
Написал — прочти, почувствуй
И спроси у сердца: верно?
Только так придешь к искусству.
Остальное — злая скверна.
(Тема стихотворения возникла из опыта собственных хождений Саши Черного по редакциям, когда он попытался выйти с сатирами за пределы «Сатирикона».)
а чем вам Филатов не зашел? тоже талантливый социальный сатирик, тоже любитель и знаток эпоса (кроме Федота-у него большое число произведений на базе многих эпических произведений-даже на базе Др.Греции есть)
Успенский сильнее -может даже на порядок? возможно-хотя не надо забывать что Филатов еще и актер (талант распределился шире)-но главное как говорит Библия «идущий после меня, будет сильнее чем я»)
ну главное то «Там, где нас нет» это мозаика из мифов сотен народов-на которые Успенский очень органично наложил современный эпос (многие мыслят эпос как нечто пафосное-но эпос для наших предков это именно чаще всего попса и развелкуха-так что переводить мультик или сериал в Илиаду-где то логично )
а в мире Эпоса-логично-Пропп Бог-Творец :)
ну Пропп в фольклеристике это как Дарвин в Биологии или Ньютон в физике :) самый конечно жесткий и может чуть жестокий сарказм-это утверждение Беломора:
" Только смотри, — предупредил старец. — Пропп любит, чтобы все сказки были на один лад.
— Так, может, ему одно и то же излагать?
— Нет, так нельзя, не полагается."
сейчас то не отрицая заслуг Проппа ясно что сводя все сказки по сути дело к обряду подростковой инициации-он проблему то сужал, сужал :) и сказки любил действительно-на один лад :)
у Успенского весь юмор -высшей пробы. был :(
но вообще его произведения одновременно куда как серьезны… а это одновременно -очень страшное
это не жихарь где смеешься от души-тут смех очень нервный
доля правды тут есть-но тогда уж нужен текст-причем в формате doc. чтобы набор скриптов-поиск/копирование-возврат по закладкам :)
я вот после сказки Табаки-и разъяснение роли пера Сфинксом -сделал поиск :)
и нашел два интересных момента?:
1)«Брось, — пискнул Табаки. — Не знал и хорошо. Меньше знаешь — дольше проживешь.
— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на рукав спикировало маленькое перышко.»
первый намек? на кольца времени?
2)«Кистеперые рыбы вымерли не совсем», — озадачила меня очередная надпись. "
:)))
ну могу добавить ИМХО :) вообще моя категоричность в том лишь что эту книгу надо слушать в любом исполнении… Князева я по любил на других книгах
я и здесь так сказать скорее провоцирую комментом-ну ка быстро слушать кто еще не сделал это! давайте послушайте и докажите мне какой я дурак :)
ну оригинал то и ученые понимают лишь с 74 перестановками…
а поэзию процентов на 40% сумел передать Заболоцкий
красота слова фиг бы с ней-смысловые образы поэты должны ловить лучше людей науки-а тут блин… эти стихи еще ждут гениального перевода-к примеру у Заболоцкого:
Но, взглянув на солнце в этот день,
Подивился Игорь на светило:
Середь бела дня ночная тень
Ополченья русские покрыла.
а этого увы не стихи-стихи меньше двух слоев смысла никогда не несут, в оригинале описание того как все остальные отделены от Игоря тьмой-автор знает чем все закончится. поэтому Игорь на свету, его люди во тьме. это иносказание смерти
Голова богомола приблизилась почти вплотную, и его большие фасетчатые глаза заглянули Лене глубоко в душу.
— Например, у pisaura mirabilis. У них во время любовного слияния самка поедает муху, пойманную для нее самцом. А у oecantus niveux самка высасывает соки из особой железы в теле самца. Самка cardiacephala myrmex ест отрыгиваемую самцом пищу прямо у него изо рта — из этого, кстати, через двести миллионов лет произошел ваш человеческий поцелуй, только люди, как всегда, убрали содержательную часть и оставили один пиар. У богомолов просто самый радикальный подход к проблеме…
вот Горький писал так же-нерв? думаю гибель старого мира-эпоха потрясений и революций. Буревестник Революции
Чернышевский-ну всего очень люблю-но все то считают нудным-так что скорее всего реально нудный-но это культовый писатель в среде Революции-и его надо знать ведь дальше история пошла по их рельсам
ну а Маяковский хороший поэт… а чт одети многое не понимают-так а что делать-всю тогда убирать литературу-такие мысли част озвучат от умных людей-мол только убивает интерес… но кто рискнет-столь радикально. литература же еще воспитывает эмоциями. прочитает ребенок про подонка -ужаснется и не будет таким :)
с тех пор он для них стал Поэт
Маяковский в школе не может понравится-очень взрослый поэт-сейчас он у и меня наверное-лучший. лет 10 назад-пятое место занимал… а до этого вообще не понимал
в школе мне как то не то чтобы понравилось-а зцепило и заставило как то потом вернуться это «Товарищу Нетте»
но конечно пик Маяковского это все же лирика
это вообще наверное наш сам лиричный и душевный поэт-просто форма и язык это слегка так делает не очевидным :)
как говорится:
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
©
но шедевр-как почти все у Мартынова(почти потому как Мартынов для меня это Каллисто Гинея и Гость из бездны)
Как товар разносит фактор.
Выйдет толстенький редактор,
Сногсшибательно одетый,
Скажет: «Нам нужны куплеты
В виде хроники с гарниром.
Марков выругал Гучкова,
А у вас о сем ни слова?!
Где ж сатира? В чем сатира?
Извините… Нет, не надо».
Взглянет с важностью банкира
И махнет рукой с досадой.
Не носи сатир в журналы,
Как товар разносит фактор.
Выйдет жиденький редактор,
Волосатый, полинялый.
Буркнет: «Тоже… Ювеналы!
Покупаем только строчки
С благородным содержаньем:
Осень, желтые листочки,
Две вороны на каштане,
Ветер… дождик… и молчанье…
А сатиры… — Нет, не надо!»
Фыркнет, фукнет, скрестит длани
И мотнет губой с досадой…
Но придя домой, мой милый,
Не намыливай веревку,
Не вскрывай, тоскуя, жилы,
Не простреливай головку —
А пошли-ка лучше Дашку
За грибами и селедкой,
Сядь к столу, возьми бумажку
И пиши — остро и четко.
Написал — прочти, почувствуй
И спроси у сердца: верно?
Только так придешь к искусству.
Остальное — злая скверна.
(Тема стихотворения возникла из опыта собственных хождений Саши Черного по редакциям, когда он попытался выйти с сатирами за пределы «Сатирикона».)
Успенский сильнее -может даже на порядок? возможно-хотя не надо забывать что Филатов еще и актер (талант распределился шире)-но главное как говорит Библия «идущий после меня, будет сильнее чем я»)
а в мире Эпоса-логично-Пропп Бог-Творец :)
" Только смотри, — предупредил старец. — Пропп любит, чтобы все сказки были на один лад.
— Так, может, ему одно и то же излагать?
— Нет, так нельзя, не полагается."
сейчас то не отрицая заслуг Проппа ясно что сводя все сказки по сути дело к обряду подростковой инициации-он проблему то сужал, сужал :) и сказки любил действительно-на один лад :)
но вообще его произведения одновременно куда как серьезны… а это одновременно -очень страшное
это не жихарь где смеешься от души-тут смех очень нервный
я вот после сказки Табаки-и разъяснение роли пера Сфинксом -сделал поиск :)
и нашел два интересных момента?:
1)«Брось, — пискнул Табаки. — Не знал и хорошо. Меньше знаешь — дольше проживешь.
— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на рукав спикировало маленькое перышко.»
первый намек? на кольца времени?
2)«Кистеперые рыбы вымерли не совсем», — озадачила меня очередная надпись. "
:)))
я и здесь так сказать скорее провоцирую комментом-ну ка быстро слушать кто еще не сделал это! давайте послушайте и докажите мне какой я дурак :)
Ты сказал, что лучше смерть, нежели полон.
И стоим, окружены, у речушки мелкой,
и поганые идут с четырёх сторон.
Веют стрелами ветра, жаждой рты спаяло,
тесно сдвинуты щиты, отворён колчан.
Нам отсюда не уйти, с берега Каялы, —
перерезал все пути половец Кончак.
Что ты, княже, говорил в час, когда затменье
пало на твои полки вороным крылом?
Ты сказал, что только смерд верует в знаменья,
и ещё сказал, что смерть — лучше, чем полон.
Так гори, сгорай, трава, под последней битвой!
Бей, пока в руке клинок и в очах светло!..
Вся дружина полегла возле речки быстрой,
ну а князь пошёл в полон — из седла в седло.
Что ты, княже, говорил яростно и гордо?
Дескать, Дону зачерпнуть в золотой шелом…
И лежу на берегу со стрелою в горле,
потому что лучше смерть, нежели полон.
Не оглядывайся, князь, право же, не стоит —
лучше думай, как бы стать сватом Кончаку.
Не обидит свата сват и побег подстроит,
и напишет кто-нибудь «Слово о полку».
© Лукин
а поэзию процентов на 40% сумел передать Заболоцкий
красота слова фиг бы с ней-смысловые образы поэты должны ловить лучше людей науки-а тут блин… эти стихи еще ждут гениального перевода-к примеру у Заболоцкого:
Но, взглянув на солнце в этот день,
Подивился Игорь на светило:
Середь бела дня ночная тень
Ополченья русские покрыла.
а этого увы не стихи-стихи меньше двух слоев смысла никогда не несут, в оригинале описание того как все остальные отделены от Игоря тьмой-автор знает чем все закончится. поэтому Игорь на свету, его люди во тьме. это иносказание смерти
мысь сиречь белка-уже реконструкция историков-понятно там где волк и орел -нужна не мысль а животинка :)
Голова богомола приблизилась почти вплотную, и его большие фасетчатые глаза заглянули Лене глубоко в душу.
— Например, у pisaura mirabilis. У них во время любовного слияния самка поедает муху, пойманную для нее самцом. А у oecantus niveux самка высасывает соки из особой железы в теле самца. Самка cardiacephala myrmex ест отрыгиваемую самцом пищу прямо у него изо рта — из этого, кстати, через двести миллионов лет произошел ваш человеческий поцелуй, только люди, как всегда, убрали содержательную часть и оставили один пиар. У богомолов просто самый радикальный подход к проблеме…