а вот я где то это и многое другое -в том числе наезды на размер уже читал!
хотя о профессоре слышу впервые. О у Логинова есть статья. Наверное он ее писал не с нуля а опирался на Проффесора…
о том что вы перечисляли как культурный багаж-то это лучше имхо не знать а чуять))ибо тут та сфера где строгие термины и определения-не очень эффективны)) да и критерия часто размыты
вот скажем Война и мир по жанру(именно по жанру) это роман (если забыть редкий термин эпопея-хотя это вид романа)-а вот по направления жанра это что? реализм? как бы не так)))
ну по учится ремеслу это сильно спорно. я понимаю огромную значимость романа особенно для России… по мне так это книга про так как в России людям. Нет не жить а быть, существовать
а вот по ремеслу я бы высоко не оценивал… сама форма редко для чего подходит, роман не очень то и понятен(можно сказать а так и надо нечего дуракам читать велико-но у нас то и чисто ремесло) но главное -ну не изобретатель то Толстой-а ученик))
ц Толстого то роман ввиде менявшихся черновиков лежал ну очень долго-а потом раз и в 1862 году публикуется «Отверженные» Гюго.

нда беда-вы выбрали не самый подходящий сайт-для точки приложения некой политической ненависти…
это вообще то худ. литература… да еще и фантастика))
так что ответ на Только, где это все?-ответ -да все там же в книгах))
в целом типично да?)) у Западной фантастики такие же свойства)) да и в целом для искусства)) у книг целый ряд духовных задач-а в этом плане со советской фантастикой все поменялось -в СССР была скучноватой и где то обыденной-сейчас стала утешительной утопией в мире где все шатается и сходит с ума)))
у Стругаких таких книг и правда мало. Как вариант Страна Багровых Туч… на сайте есть

ну можно и над Профессором-но он вроде хоть своеобразный главный герой, так что сложно не задеть книги. Но если только как сарказм (ну или сатира)-но на нее допустимо реагировать опровержением))
про французский слышал-но считал это наездом низкого уровня… вполне себе тащит часть составляющих
романа(то же франкоязычие элиты) ну а про язык-тут о вкусах не спорят-но объективно сложно показать что он хорош…
тут скорее если ценишь Толстого то целиком)) что то стилистики-вы видели к примеру в Войне и Мире красивые образы при описании (ни образ -как примем то же небо над Андреем-а именно при описании)
наблюдали при Бородино- накат орд французов-на наши редуты? видели кровавую бойню? и т.п.
я нет)) вернее видел но в экранизации Бондарчука. а у Толстого очень так как послания генштаба тех времен)) а мне приходилось читать писателей где все это в Бородино прям встает перед глазами))

кстати Шумели хлеба-это наверное т.н. писатели-деревенщики, а Красная ржавая ракета-антиутопия сталкера)))
я бы сформулировал советскую фантастику как написанную в жанре торжества разума и прогресса правильных социальных систем))
т.е. боевка на бластерах -низкопробно, борьба с косными силами материи-то что нужно
пример позитивного думающего общества будущего -то что нужно, пример вредного(желательно капиталистического) то что нужно, а вот какая ни будь альтернативная заумь-нет.
мораль-да, антимораль у злодея да, вне-мораль -нет))
примеры? ну скажем весь Мартынов (Гианея), Гор,, Мир Полудня Стругацких(кроме жука в муравейнике и волны гасят ветер), Снегов
в детской Булычев и Велтистов
+еще сотни)))

не. Наезд не мимо… что у Толстого язык корявый и стилист он никакой-ктоб спорил! но это не делает его графоманом-это значит что у него одна составляющая ремесла хромает-ну так другие летают! мало ли у кого что хромает -у кого диалоги кто сюжет коряво пишет и т.п.
конечно бы о терминах договорится. Для меня графоман -тот кто не знает или не использует базовые приемы писательского ремесла(у Толстого то с эти ок)
так как эти приемы основа писательского ремесла-то как правило графомания лажа. А так как эти приемы еще и рамки-то иногда свобода графомана дает отличный результат… как вариант «Последний копьеносец» Еськова

боюсь вас огорчить но Стругацкие к диссидентству не сводится… у него есть советская фантастика и продвинутая и даже самая такая партийная)))
а так советской фантастики полно-мне проблема привести пример из за сотен имен и тысяч направлений))
некоторые уникальные… некоторые имеют аналог на западе но резко от него отличаются
например на это сайте есть чудесный киберпанк Варшавского))

ну я писал про некую школу где бы был Шефнер… а не про советскую. Впрочем советской школы тоже нет. есть сама советская фантастика с набором отличительных признаков. Но не школа
школа более узкое понятие-когда автору можно подобрать некий прохожий коллектив-в котором можно назвать некого основателя и условных учеников

врядли)) или я криво написал и/или вы не так поняли))
вряд ли вы бы не нашли
Восставший из ада набрав это сочетание))) ну там конечно с номерами-восставший 1, восставший-2 и т. п

но к счастью- отснятая)))

При очередном прослушивании узнал антигероя (называется-я не тормоз):
".Я узнал его сразу и совершенно не удивился. Невысокий, плотный и круглолицый мужчина с чёрными усиками и насмешливыми глазами не раз встречался мне и в телепередачах, и на обложках книг с его фамилией.
А после недавнего фурора фильмов по его романам о воинах Света и Тьмы он был, пожалуй, известен даже неграмотным — и не только у нас в стране.
Другое дело, что фильмы его и большинство его книг никогда мне не нравились. "(с0

Лукьяненко ))) а ведь начинал то тоже с Крапивинско-Гайдаровской школы-это потом опустился))
писатель крепкий, добротный -но да согласен:
" В десять лет ещё простительно верить в Белое и Чёрное. Но в пятнадцать-то… — писатель покачал головой.
Я сидел, глядя в стол. Когда он закончил говорить, посмотрел в окно. За ним шёл дождь. Серый дождь… Серый-серый… И тогда я услышал свой собственный голос:
— Значит, предпочтительней Серое?
— Что? — переспросил он растерянно.
— Значит, предпочтительней Серое? — повторил я. — Недеяние, так это, кажется, называется? Или, по-русски — моя хата с краю, ничего не знаю?
— Ну вот, — он развёл руками, — докатились до народной мудрости… Квинтэссенции человеческой тормознутости…
— Подождите, — прервал его я. — Я у вас в гостях, и всё такое, но вы подождите, пожалуйста… Хотите, скажу, что мне не нравится в ваших книгах? Я только сейчас понял, спасибо вам… Вы не верите в добро. И не только сами не верите, но и очень злитесь, когда кто-то верит.
Потому, что в душе вам стыдно, что вы такой. Что вы разучились различать Свет и Тьму. И, чтобы не признаваться в этом даже себе, вы решили убедить остальных, что Света и Тьмы нет. Но если нет Света и Тьмы, то остаётся только серый дождь, который выпивает из людей жизнь.
Вам в таком мире, может быть, уютно, ведь он вами создан. Но мне он не по душе. Я предпочитаю верить в то, что вы называете сказочками."©

Быков-«Порог за которым»:
" Кстати, недавняя полемика по поводу предложения Александра Никонова разрешить эвтаназию для младенцев с тяжелыми врожденными патологиями – при всей избыточности, перехлестах с обеих сторон и неотрефлексированности этого спора, неспособности самих участников посмотреть на него со стороны, – имела ведь те же корни.
Позитивист Никонов испытывает естественный для рационалиста страх перед отклонением от нормы. Противники Никонова, впадая в полемический раж, утверждают, что дети-инвалиды – «особые», не понимая, что «особые»-то как раз те, кто с этими детьми сидит дома, растит их, не отказывается от них; что именно в лице их матерей с их внешне немотивированным, безнадежным героизмом мы видим новый тип человека, для которого традиционная мораль уже действительно тьфу (отсюда их требования постнатального аборта для Никонова). Проблема инвалидов не зря стала темой – хоть и косвенной – лучшего романа последнего года и главной полемики нового: человек перерастает себя, ему приходится сталкиваться уже не с моральной, а с антропологической проблематикой. И роман Петросян – как раз о тех новых правилах, которые она не решилась сформулировать прямо (что, может, и к лучшему, зачем гусей дразнить). Факт тот, что проблемы добра и зла – главных терминов традиционной, человеческой морали – отходят на второй план, поскольку этими словами новая реальность уже не описывается. А главными оппозициями становятся, например, сила – слабость, одиночество – стая, простота – сложность, энтропия – порядок. Разумеется, разговорами о «смерти морали» немедленно воспользуются аморальные типы, опять-таки чтобы объявить себя сверхлюдьми, — так ведь и огонь иногда попадает в руки идиотов, что ж теперь, не освещать домов и не жарить мяса? Интересно, что в мире Петросян со слабаками не разделываются: их просто нет. Исторически обречены, сами как-нибудь вымрут. Взгляд героев и автора сфокусирован на другом."©

Старуха-мать с ребенком-идиотом —
Слюнявым, длинноруким, большеротым, —
Идут гулять в ближайший лесопарк
И будут там смотреть на листопад.
Он не ребенок. Но назвать мужчиной
Его, что так невинен и убог,
С улыбкой безнадежно-беспричинной
И с головою, вывернутой вбок?
Они идут, ссутулившись. Ни звука —
Лишь он мычит, растягивая рот.
Он — крест ее, пожизненная мука.
Что, если он ее переживет?
Он не поймет обрушившейся кары
И в интернате, карцеру сродни,
Все будет звать ее, и санитары
Его забьют за считаные дни.
О, если впрямь подобье высшей воли
Исторгло их из хаоса и тьмы
На этот свет — скажи, не для того ли,
Чтоб осторожней жаловались мы?
А я-то числю всякую безделку
За якобы несомый мною крест
И на судьбу ропщу, как на сиделку
Ворчит больной. Ей скоро надоест.
Но нет. Не может быть, чтоб только ради
Наглядной кары, метки нулевой,
Явился он — в пальто, протертом сзади,
И с вытянутой длинной головой.
Что ловит он своим косящим глазом?
Что ищет здесь его скользящий зрак?
Какую правду, большую, чем разум,
Он ведает, чтоб улыбаться так?
Какому внемлет ангельскому хору,
Какое смотрит горнее кино?
Как нюх — слепцу, орлиный взор — глухому,
Взамен рассудка что ему дано?
Что наша речь ему? —
древесный шелест.
Что наше небо? — глина
и свинец.
Что, если он непонятый
пришелец,
Грядущего довременный
гонец?
©Быков

не байка-а часть эпоса, призванная показать суровость спартанцев))
но в реальности ясно, такого не было))

в рассказе была Надежда

сейчас принято говорить не «убери пол» а «убери гендер» )))

ну я то Клайвом очаровался еще в видеосалонах 90х))) школьником…

ага! вот кем вдохновлялся Сапковский!

"– Новая Эра! – рявкнул он. – Бросит человек кротам и летучим мышам серебряных своих идолов и золотых своих идолов. Бог сказал: отвернитесь от своих идолов и от всех своих отвратностей отвернитесь.
И тут увидел скульптуру. Раскрашенную деревянную фигуру. Ее увидели все. И замерли.
Она стояла, слегка наклонив голову. Придерживая маленькими руками драпирующую одежду, каждая вырезанная складка которой воспевала искусство резчика. Слегка перегнувшись, легко, но гордо, словно желая показать увеличенный живот, беременная Мадонна смотрела на них филигранно вырезанными и покрашенными глазами, а в глазах этих были Gratia.[262] и Agape[263] Беременная Мадонна улыбалась, и в этой улыбке художник выразил величие, славу, надежду, ясность мира после темной ночи. И слова magnificat anima mea Dominum, произнесенные тихо и с любовью.
– Никаких фигур! – зарычал Крейчиж, вздымая векеру. – Никаких скульптур! Покараю идолов Вавилона!
Никто не знал, каким образом Самсон вдруг оказался перед фигурой, между нею и проповедником. Но он оказался там и был там, перекрывая доступ к ней распростертыми крестом руками.
Проповедник попятился на шаг, пораженный. Но быстро остыл.
– Божка заслоняешь? Идола оберегаешь? Насмехаешься над словами Библии, богохульник?
– Уничтожь что-нибудь другое, – спокойно ответил Самсон. – Это нельзя.
– Нельзя? Нельзя? – У Крейчижа пена выступила на губах. – Я тебя… Я тебя… Вперед, дети! На него! Бей!
– Стоять, – раздался от притвора звучный и властный голос. – Стоять, сказал я.
Вместе с Прокопом Голым в церковь вошли Краловец, Прокоупек, Ярослав из Буковины, Урбан Горн
– Пойдемте, я должен перед походом обсудить некоторые вопросы. А ты, брат Крейчиж… Уйди. Уйди и…
Он остановился, взглянул на скульптуру.
– Уничтожь что-нибудь другое, – докончил почти сразу же."©

вообще то моя душа уже отдана Мидину))))
ну и заслушаем и про Вечный Город… хотя я то думал это Рим))) но какой Рим в США))

Населяют эту как бы землю
Как бы люди, нам во всём подобны.
Пьют, едят, работают, воюют,
Пляшут, плачут, пашут и воруют,
Меж собою делятся, как мы же, —
Есть там франки, швабы и мадьяры,
Сербы и проклятые хорваты,
Русские братушки и татары,
Сарацины и моавитяне.
Есть у них и Рим – да ведь без Рима
Никакого мира не бывает.
Только христианские народы
Там не знают имени Христова.
А султан, владыка всех неверных,
Слыхом не слыхал про Магомета.
Видно, оттого у них на небе
Нету звёзд – лишь солнышко с луною.
©Мимица Обрадович из Вуковара

ну а в США значит Эвервилль? видно викинги и правда первыми были в Америке))

«Викинги-пираты превратились в оседлых вассалов сеньора де Брэй.Кормчие драккаров и более значительные викинги, офицеры на современном языке, получили от сеньора наделы первого класса, горды, корты, или курты, из каких слов французский язык сделал «кур».
Второстепенные по своему значению дружинники получили меснили, или менили, превращенные в «вилль». И вассалы третьего класса, солдаты, были наделены «бо», или «бю».
Вестфольдинги дали полученным ленам свои имена. Так в карту Франции навеки врезалась печать норманнского завоевания: Лодинкур, Реникур, Галлькур, Безанкур, Фрикур, Брандианскур, Биервилль, Эстутвилль, Мезангвилль, Матонвилль, Пардувилль, Сонтвилль, Грумениль, Бю, Обю, Клерамбо, Элльбю (нынешний Элльбеф), Бюкайль и другие, названиями которых можно наполнить много страниц.»© Иванов

Спасибо за очередного Баркера Клайва! включу на ночь))) чего боятся то?)))

удобство, а по научному -эффективность термина-очень важный его параметр