не смотрел-и у фильма плохая репутация, да и цели прикалываться я не ставлю. я и раньше то категорически не хотел видеть предков противными и дикими. конечно объявлять их носителями древних утраченных знаний тоже
держался концепции-что все хорошее куплено реками крови и столетьями труда-и видел в предках строителей фундамента, на котором мы строим стены.
но при нынешнем торжестве безумия и когда здание зашаталось-так и вовсе тянет в Средние Века как в некое место-куда надо откатить и по новому перестроить здание. особенно ценно время до первых ростков буржуазии
где то там прячется дьявол.
сейчас вот Борис Конофальский серия Инквизитор-на изучении-у него отличная историческая канва. так там постоянно вздрагиваешь и думаешь-ах вот оно что! вот они причины то,! тот там показан ужас обывателей когда они узнают что кто дает кредит под проценты (оглянитесь вокург) то приводятся законы-по которым объявляется-что если кто чинит препоны путешественникам и торговле-того вне зависимости от статуса-считать разбойником. воевать-сколь угодно-а экономическим связям мешать и социальным-мерзость (да? а нас тут санкции и торговые войны всех против всех)

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."

Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет

да здравствует естественный отбор заговорщиков в сторону тех кто сначала побеждает а потом пирует))

Дорожный Ужас прет на север?))

ну поединок божьего суда-не столь уж примитивная система-дающая хороший уровень справедливости и правосудия.
только конечно-весь набор правил надо соблюдать-например президентам можно не самим а можно выставить защитника. ну а до поединка и обвинитель и обвиняемый закованы в кандалы-и освободят лишь одного))
хотя блат и коррупция проникали и туда

«А у сэра Гавейна была такая тайная сила в ладанке, полученной от святого старца, что всякий день в году с девяти часов утра и до полудня за три часа мощь его возрастала втрое против обычного. И это помогло сэру Гавейну снискать себе немало славы. Из-за него-то и издал король Артур такое повеление, чтобы все поединки Божьего суда, которые должны были происходить пред королем Артуром, назначались как раз на это время; и все это — ради сэра Гавейна, дабы он, если случится ему выступить на одной стороне, успел одержать в поединке верх, покуда сила его не начнет убывать. Но мало кто из рыцарей в то время знал о тайном преимуществе сэра Гавейна, кроме одного лишь короля Артура.»©

я недавно похожий но более сложный сюжет в кинотеатре видел
там были Конг и Годзилла))

ну у моей бабушки как у учителя истории стояли очень древние учебники-я в каком то видел-о борьбе пролетариата с диктатурой фараонов в Египте -мол ей сильно мешала религиозностью в Египте)) что ж явление известное(забыл термин)-по нему например в Средние Века-Александр Македонский был рыцарем-и войска его на миниатюрах соответственно рисовались. ну а что такие завоевания без рыцарской конницы возможны?))
ну или как средневековый поэт Чосер мыслил себе Тезея
Послал в Афины жить в чести и в холе,
А сам на бранное помчался поле.
С копьем и со щитом, багряно ал,
Бог Марс на белом знамени сиял,
По складкам стяга всюду блеск свой сея,
А рядом трепетал флажок Тезея,
Весь златом тканный: там набит, глядите,
Тот Минотавр, что им сражен на Крите.
Так ехал герцог, славный сын побед,
А с ним и рыцарства блестящий цвет,
в СССР это дополнялось идеологией по которой права трудящихся вечные и святые наверное с каменного века))
но так вообще Рим-рабовладельческая система-раб основное средство производства там не эксплуатируемый-это термин буржуазного (присвоение прибавочного продукта)-он вещь, орудие труда. соответственно при удивительно низком уровне производства-Рим имел огромные возможности использовать инструмент по полной-иногда лишая жизни работой за пару лет, так и супер возможности по концентрации и перемещению продуктов производства. ну образно говоря и самих рабов куда надо гоняй сколько нужно не считаясь с потерями на транспортировку инструментов-так и продукты труда хоть все увози куда хочешь… если тебе важнее какая то задача того что часть инструмента от голода умрет-ну ты сам решай что из имущества можно пустить на нужное тебе безвозвратно. отсюда все-и огромные армии рима с отличным оружием и его супер инженерные сооружения и кризис рима когда он уперся в границы логистики своего времени.
ну а такие бесправные(особенно по СССР) крепостные крестьяне-они живут там где родились и никуда их не двинешь кроме этого места, попытка взять сверх нормы феодального времени-это бунт. а еще ты их обязан защищать-ибо если кто их успешно грабит-так они его своим феодалом и назовут. в дополнении с ограничением на службу самих рыцарей… вообще регионы с огромным населением по меркам Рима-выставляли армии по 100 человек. и не надолго)) ну а перемещении продуктов труда-ну если иногда какие излишки… а так все на месте нужно)) Крестовой поход-это была такая невозможная акция по концентрации сил и ресурсов-что Католической церкви надо орден всех времен и народов давать
ну а буржуазная система вообще резко другое-тут как говорится

Труд этот, Ваня, был страшно громаден
Не по плечу одному!
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие — в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.©

не стоит так вольно обращаться с эконмическим базисом-ибо все остальное лишь красивая нашлепка-а вот он подлинная история и есть.
рабы/крепостные крестьяне/пролетариат-это не этикетки на в целом одном вине. это настолько резкое и несравнимое что больше представить то нельзя.
ну а дикость Средних веков-преувеличена периодом буржуазии для возвеличивания себя. да и в этом то люди всегда одинаковы-чем просвещенный абсолютизм-всякой по круче уровень чем в Риме-а Павла 1го так разукрасили убивая)) и это не исключение отсталой России-по всей Европе вагон случаев))
единственное что как то защитило правителя-отняв у него львиную долю власти это конституция и парламент. в Риме был Сенат-но он часто был лишь игрушкой императора

ну о риме на два порядка больше всех типов исторических источников больше чем о Руси 16 века.
хоть и вечно хнычут сколь много-там то ли варвары то ли арабы то ли христиане пожгли-а осталось тонны всякого. скорее проблема отсеять памфлеты, мемуары (внести поправки на субъективность) и пропаганду. при этом какие то особо оиозные истории о неслыханной рсокоши и потреблядстве могли сочинить враги, а могли и сами возникнуть-но не сомненно на основе его образа жизни))
а он был такой что в эти истории легко верили
если б он просто на уровне олигарха -то мог и остатся в тени на общем фоне. грабить целые провинции по разным схемам-так что там начинались бунты и мятежи. это трудно не отметится в такой цивилизации как Рим-удивительно близкой современной. т.е. заметят и запишут не только куча современников, но политических врагов, отметят в куче официальных документах, и в неких аналогах СМИ.
среди оправданий Сенеки-еще в античности было лишь одно возражение-те кто обвинял-грабили не меньше))
но так себе оправдание-он же еще учил как правильно и честно жить))
ну а подробности роскоши и разгула на пирах-ну современники тоже не могли не видеть)) да и состояние 300 млн сестерциев(благо конфискация то была)-его в под подушки в чулане положишь))) Виллы, бассейны и аналоги яхт-как бы логично обязательны))

ну уж настолько мои требования к морали когда дело касается захвата трона-я не предъявляю))). учитывая профессиональные требования-так имхо ничего страшного она и не делала. так рутина на уровне ниже среднего. истории кровавых подлых жутко жестоких захватов трона с разными типами умерщвления или нанесения необратимых телесных повреждений родственников-имеет такой список. что она выглядит бледно. да и не предопределяло это ничего-тот кто так взял власть мог править хорошо и даже для поданных гуманно. ведь эти качества нужны политику того времени. наоборот хороший и мягкий человек-часто был бедой. вон король Сетфан-смелый кмный но добрый и мягкий, благородный король-все его правление гражданская войны и тотальные беды для населения, а до этого было больше 30 процветания ибо правил Генрих 1 который присланных ему же заложниками внучек девочек 8 лет ослепил в ответ на такой же поступок противника (ему их и прислали-ну и что ты своим сделаешь?)… что о нем как о человеке подумали сложно и представить-но вот ослушаться или враждовать чего то никто не захотел))

ну не стоит уж так преувеличивать изменения в истории от новых данных или развития науки.
картина там не столь зыбкая.
то что сейчас одно-а через 20 лет другое -больше пропаганды касается и около исторической или псеводоисторической обосновании идеологии
тут как говорится

Полцарства в крови, и в развалинах век, *
И сказано было недаром:
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам...»

И эти, звенящие медью, слова,
Мы все повторяли не раз, и не два,

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
«Однажды задумал предатель-Олег
Отмстить нашим братьям-хазарам...»

Уходят слова, и приходят слова,
За правдою правда вступает в права.

Так помните ж, люди, и знайте вовек,
И к черту дурацкая смута: **
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил, почему-то!»©

ну если бы Нерон вырос скупердяем, алчным любителем наживы и который ни гроша ни тратил на праздники и раздачи хлеба. то это можно было счесть за отмазку))
опять же я не сторонник столь жёсткого принципа-судить по делам лишь
в мире было слишком много кого -делавших ужасное а говоривших правильное и красивое))
в конце концов писатели пишущие героические произведения о бескорыстных героях-часто любят деньги и славу лишь))

Это бывает. Если по башке получить то с призраками общаться скорее нормально))))

Не сказать чтобы очень различаю, если правильно понял сокращение
А возраст у меня увы так сказать начало отупения. Всё меньше хочется узнавать новое. Всё меньше нравятся сложные ситуации на работе. И т. П.

Ну как бы даже ветераны второй мировой утверждают что к стразу смерти привыкаешь. Человек ко всему привыкает. По идее Нерон к заговорам. При французском дворе помнится к отравлениям то привыкли.)))
А что до возраста то бывали и молодые политики после разных революций они вообще пачками. А современная геронткратия грозный признак.
Но не это главное апология тут не уместна. Современный политик долго ползёт по карьерной лестнице. А император он уже родился А уж если совершеннолетний так точно политик. Так что изволь сразу себя проявить если можешь. Октавиан бодался с кучей прожженных элитариев разных талантов. И всех победил включая Марка Антония. А возраст был даже на претора рано))) ничего смог

Скажите тоже))) училка на полставки… Как в школе. Но тогда школ не было а какие то аналоги были резко другими… С чего бы Сенеке бы быть как в школе. Может хотя бы как репититор? Или там раб педагог.? Японские сенсеи тут не причём. Э то традиция европеская при чем что в просвещенном абсолютизме чио в Античности называется воспитание идеального правителя. Задача манила многих философов, мыслителей учёных, людей культуры известно множество связок когда воспитуемый чем то значимый правитель и воспитатель великий мыслитель. Конечно к урокам тут и близко не сводилось. Мораль нравственность, понятие общественного блага и т. П. Впрочем аналогии с школой не может быть у любого представителя той элиты. Обучение было важным и индивидуальным. Если наставник даже был рабом то был особый статус и отношение к нему было в идеале особое.
К примеру у нас был такой придурок как Пётр 3 ий. Так вот единственно хорошие слова оставил о нём его наставник академик Штелин. Ну а Сенека имел славу и самомнение чтобы показать себя в этом деле. Мол эх и воспитаю императора Цезарь ему в подметки не годится

Ну на востоке сделай кто такое это уже было бы по разряду антихриста или там ракшаса
У нас то по мягче. Как ни крути Сенека это наставник Нерона как императора. Реально что там и как не известно но официально так. Нерона же не взял его имущество чо словами мол это плата за воспитание императора тут де кроме духовной традиции запрета ещё и прагматика есть убивая того кто тебя создал ты кем объявляешь себя? Кто тебе б я воспитал и учил главному предатель и заговорщик? Ну значит ты и сам такой.

Если вырос среди заговоров. То должен был относится спокойно без эмоций и паники)
Не верить не надо надо просто реагировать на опасность. А если будешь видеть их везде тогда беда. впрочем главная беда Нерона что это проходной император и никакой политик от заговора то не охрана должна беречь. А созданная тобой ситуация. Когда мощная группировка за тебя, остальные стравлены между собой. А опасные люди под контролем всегда. Октавиан вон аккуратно убивал просто опасных популярен влиятелен и т п остальные такими быть избегали) и долго прожил. С возрастом там всё сложнее. Средний искажён детской смертностью. А дальше чем дольше прожил тем больше шансов что дольше проживёшь. Через сито отбора ранней смерти прошёл. Если не какой эксцесс то скорее всего лет да 70 жить будешь

Может дать а может нет в манию видеть заговоры ( самый надёжный метод погибнуть от заговора он вполне впал. Но если и был тут другое. В традиции человечества наставник / учитель/ гуру/ второй отец и т. П не подлежит наказанию за любую вину. Мания заговора так и работает против тебя устраивают заговоры всё ибо каждый знает даже если он щас на доверии и влиянии его обвинение и казнь вопрос времени.

Ну пожару не нужна какая то причина. Пожары и обвалы рутина Октавиан помнится по ложному доносу сенатора казнил ща то что тот ради пиара из рабов пожарные команды создал. И тем очень популярен стал. Кстати после пожара Рим застраивался с рядом мер против пожаров. Т. Е на это Нерон был не так уж глуп.
Христиане нет не могли. Их тогда всё кто мог формировать общественное мнение ненавидели. Не помню как историк того времени отвергая обвинения христиан в поджоге писал что они в этом невиновны они всего лишь виноваты в ненависти к человеческому роду
Так что клевета была явно своя родная от Сенаторов))
Мучения людей? Может цинично но не факт что победное шествие христиан состоялось без этой массовой демонстрации мученичества. Другое дело что бороться с наветом путём другого навета выбирая тех кого и так ненавидят аморально-глупо. За это прилетает возмездие что всё дружно запишут в кару Божью.
Против него два навета( хотел описать пожар Трои или хотел построить новую столицу чо своим именем) были составлены отлично. Абсурдны и попали в имидж императора в такое верят))