верующие рассуждают о вере а коммунисты о либерализме-и все о всех)))
как атеист я не мало знаю о вере ибо это как бы споры с верующими… впрочем этот источник не главный
впрочем я на вас наехал по ошибке-не верно понял ваш пост))
пусть его берут-те кто считает что факт))
если иудейского-то ясно не факт… я конечно слышал о некой экзотике в иудаизме когда Иисус признается как некий полезный вероучитель… но и то не уверен))
и все таки факт или не-факт-лишний и вам. ибо если он и был-как факт-а с чего его надо слушать?)) увы слушать надо если ВЕРИШЬ-то не важно был или нет))
я считаю что был… из за тучи не увязок начиная от имени рождения и кривых стыковок с Ветхим Заветом… если бы выдумывали то -правильно. А так видно реальная биография мешала врать

Ещё одна авторская версия. Иисус из Назарета, наречённый Христом, скорее всего, был последователем великого еврейского законоучителя Гилеля, который умер в первом десятилетии Новой эры. Гилель являлся противником догматизма, создал новое «устное учение», которое впоследствии расширилось, и получило большую популярность под названием «Мишна». Гилель допускал облегчения в исполнении законов Моисея, ратовал за обращение в «истинную» веру язычников, искал в текстах торы и в народных преданиях, прежде всего, нравственные начала. Это Гилель первым сказал: «Не делай ближнему того, что не желал бы себе». Школа Гилеля выступала против школы другого знаменитого вероучителя — Шамая, который требовал точного соблюдения и исполнения письменных законов, правил и обрядов.
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.

есть у меня пример еврей-атеист )))Найдис-автор Библейской правда-ядовито талантливой критики Ветхого завета в стиле Таксилея-без страха богохульства…
уж наверное еврей да еще и атеист да еще богохульник про Новый и про Иисуса-напишет вот вообще гадости?)))

зачем вы его тащите в факт?)) тем более без говорок-факт как кто, человек, персонаж, проповедник кому приписали божественность, кто и правда таковым был))
но главное зачем? факт научное понятие. А ценность христианства в ином-как наука оно немного ноль(что и не в упрек). тогда зачем вам факт? вера слаба))) верить как то мало?)))

Якоби как бы средневековые схоласты не сожгли бы)) и за опыты и за убеждения пи и за то что еврей который перешел в протестантизм. Явно формально)))

ужас))) надеюсь это ваше искреннее мнение-а не попытка меня задеть такая трогательная что вызывает сочувствие а не желание кусать в ответ))
вы плохо знаете уровень моего самомнения))
неповторимый и уникальный я просто по умолчанию))) а уж если комменты оставляю-тогда вообще гений))) ну что я могу добавить к тому что все иногда бунтуют против системы, все хоть чуть чуть общественны и все жонглируют словами. Так что чуть чуть все а чтобы вот так конкретно имхо сейчас можно быть лишь социалистом. софисты были в античности. А анархисты-а не сами толком не могли объяснить в чем их анархизм и что это
стихи про это)))

Каганов кстати требователен к прочтению… имхо у вас получилось передать самое сложное слабый полумертвый старик со стальной волей

любой человек слегка анархист социалист и софист-так что тут возражать глупо)))

Жил на свете анархист,
Красил бороду и щёки,
Ездил к немке в териоки
И при этом был садист.

Вдоль затылка жались складки
На багровой полосе.
Ел за двух, носил перчатки –
Словом, делал то, что все.

Раз на вечере попович,
Молодой идеалист,
Обратился: «Пётр Петрович,
Отчего вы анархист?»

Пётр Петрович поднял брови
И, багровый, как бурак,
Оборвал на полуслове:
«Вы невежда и дурак».
©

уникальный писатель в истории нашей литературы…

повесть эту тоже всегда любил, она не только весело-печальная как все у Шефнера, но еще и добродушно-ядовитая ))
ГГ очень отважный человек, которые считает себя трусливым и очень переживает что все думают что он смелый… его друг инопланетянин имеет тоже очень милую проблему-никак не может освоить русский язык-так как его родной очень уж примитивный на фоне земных
«Но не ладится у меня дело с необходимыми словами. В кумианском языке похвалительных слов много, а вот осудительных – один, два, – и фиг с маслом.Беден, беден наш кумианский язык. Ведь вот, например, на букву «Д» только двумя словами я могу себя критиковать: «Уп – домтиа» и «Уп – дионлат».Это значит: «Я – непослушный» и «Я – слишкомнеторопливоработающий». А по-вашему, по-земному, на эту букву – целая алмазная россыпь: я – дурак, дурень, дурошлеп, дуралей, двоечник, дармоед…
– Дебил, домушник, душегуб, держиморда, демагог, дегенерат, двурушник, диверсант, дебошир, – продолжил я.
– Боги мои, какое речное богатство! – восхищенно прошептал Юрик.
– Богатство речи, – поправил я иномирянина2©

вот это компания…

я как раз атеист и ни разу не нигилист. впрочем нигилисты вообще изобретение Тургенева… после него косплей пошел-а не наоборот)))

«Давным давно, когда слоны были волосатыми, маленький ученик писаря гулял по берегу Междуречья. Здесь он встретил бога. Бог дал ему эту табличку, велев переписать как есть.
Уважаемые древние народы! У нас для вас две новости: хорошая и плохая.
Сначала хорошая: боги есть! Реально! Но — в далеком будущем. Боги умеют летать выше облаков, переговариваться через моря, лечить дизентерию, передвигать реки и выращивать дыни величиной с ослиную голову. Они даже нашли способ забросить к вам это письмо, но не в этом дело.
Теперь плохая новость: вашей расчудесной цивилизации настанут кранты. Пока вы тут жиреете, изобретаете искусства и ремесла, издаете законы и думаете о высоком, рано или поздно со всех сторон подтянутся тупые злобные чурки, вас перережут, и на месте ваших городов будет разруха. Не волнуйтесь, это нормально. Не вы первые, не вы последние. Так происходит с любой умной цивилизацией. Помните: перед богами вы все равны.
Теперь о деле. Чтобы от вас осталось для богов хоть чего-нибудь интересное и познавательное, строго следуйте нашим законам.
Первое. Постройте какую-нибудь большую штуку — башню до небес или просто каменную гору. Чем выше — тем лучше.
Второе. Внутри постройки сделайте какой-нибудь тайник, и сложите туда все, что вам дорого, — образцы посуды, одежды, технологий и оружия. В идеале можете положить семена растений и плодов, которыми вы питались — мы попробуем прорастить. Драгоценности не кладите — сопрут, и весь тайник заодно угробят
Третье. Тщательно записывайте все, что с вами происходило! И побольше! Болтовня — отстой, письменность — рулит! Кладите свои заметки в тайник, выбивайте на стенах, выкладывайте мозаикой — не важно, как именно, но чтоб было. Вдалбливайте своим детям как инстинкт: прошел мимо забора или стены — написал что-нибудь машинально. Ясно?
начните с алфавита и цифр, а то мы задолбаемся расшифровывать.. Ставьте даты — боги не телепаты!!! Мысли свои оформляйте четко, без выпендрежа и двусмысленностей, иначе обязательно скажут, что вы были умнее нас, знали все на свете, и зашифровали свои тайны мега-кодом. Кстати, непременно напишите, как и чем вы строили ваш гигантский каменный тайник, а то у нас найдутся придурки, которые заявят, что это невозможно без помощи инопланетян.
Ну вот, вроде и все. Выполняйте. Да! Перепишите это письмо раз двадцать и разошлите всем дружественным племенам — так, на будущее. Пусть тоже перепишут. И очень постарайтесь в тексте ничего не менять и не добавлять отсебятины, даже если чего-то непонятно. И будет счастье!!!»©

атеист! отъявленный! ?))))) это да атеисты все так о себе и пишут))
а верующие наверное так «привет, я верующий-рецидивист»)))

мне нравиться Курильщик..))впрочем мне все ГГ нравятся))

да Дом конечно уникален-но с Повелителем ряд аспектов, многие сравнивают
тоже поставил его в план

как противоядие к впечатлению от рассказа )))
youtu.be/OwC1ON2rDOU
Сэр Маннелиг (Herr Mannelig) на русском

ужас… духи уже комменты оставляют
истина где то рядом

да о французах надо было вспомнить сразу)) ведь Мерлин стал таким из Меррдина-чтобы убрать созвучие с французским мердэ(гавно)
впрочем у нас тоже почему то предпочитают писать Тристрам или Тристан-а не оригинальн.-Дристан. с чего бы? :)))

интересно в этом произведении фамилии не говорящие? языком не владею
уровень деградации европейского мира зашкаливает(((
собственно это цитатой все сказано
«Утром в воскресенье миссис Уитекер ходила в церковь. Ее приходской церковью была Святого Иакова Малая, чуть более современная («Не считайте это церковью, считайте это местом, где встречаются и веселятся друзья-единомышленники»)» ©

Кто же такой Галахад?
Мэлори позаимствовал Галахада из «Вульгаты» без изменений — что собой Галахад представляет, видит каждый. Ни в одной другой версии мифа Галахада нет. Но в валлийских преданиях имеется фигура, именуемая «Гвалахавед» (Gwalchaved) или «Гвалафад» (Gwalhafad) — Сокол Лета. Гвалхавед — брат Гвалхмеи, Сокола Мая, то есть Гавейна.
Джозеф Кэмпбелл выводит имя «Галахад» от библейского Гилеада либо Галаада. Правда, в соответствии со Священным Писанием Гилеад не человек, а плодородная долина в Заиордани — но это место символическое, «свидетельство согласия и мира» (Бытие, 31:47 — 52)
Кроме того, Кэмпбелл считает, что объяснение имени Галахада скрывается в библейской фразе «Numquid resina non est in Galaad», то есть «Разве уже нет бальзама в Гилеаде?» (Книга пророка Иеремии, 8:22.) Стало быть, артуровский Галахад должен был выступать в «Вульгате» одновременно как символ мира, примирения и бальзам, средство от страданий и всяческого зла. Утешитель и спаситель. Получается, что Грааль и Христос — суть одно и то же. Отыскать Грааль после долгого, опасного, полного трудов странствования — значит проплыть по жизни, обходя рифы грехов. Обходя соблазны, но не страшась страданий, восторжествовать духом над слабым телом и грешной, неустойчивой материей бренности. Овладеть Граалем — значит добиться искупления. Зачем монахи придумали Галахада? И зачем сделали его сыном Ланселота, ведь Ланселот же грешник из грешников, ибо постоянно поддерживает порочную связь с Гвиневерой? Даже зачиная с Элейной Галахада, он думает, будто проводит ночь с королевой, чужой женой. Следовательно, Галахад — дитя греха и прелюбодеяния! Сын, ребенок символизирует возрождение, рождение вновь. Возрождение в лучшей, идеальной форме — в той форме, которую мы могли бы иметь, если б жизнь нас не испортила."©