На мой взгляд, единство и борба противоположностей не обязательно должны включать в себя «протвостояние систем», угрожающее тотальной войной. Жаль, что пропаганда с.о.ж. внедрила в умы именно эту трактовку и подверстала к ней все достижения н.т.п.
Ладно, пора мне к своим делам домашним возвращаться, семью ужином кормить, маму неходячую обихаживать…
Спасибо за беседу.

Ах, вот в чём дело: ''Запад'', ''денежные знаки"… (У меня, заметьте, о них не упоминается ни словом, ни намёком.) Противостояние с «Западом» — в этом, что ли, квинтэссенция вашей «осмысленности жизни», даваемой Великим идеалом?
Знаете, первое место по величию принадлежит идеалам, сплачивающим адептов тоталитарных сект, — там такая же одержимость агрессией против не-сектантов и коллективным нарциссизмом.

То есть, идея примерно следующая: так и не создав хорошо устроенного общества, способного рачительно распоряжаться земными ресурсами, некая часть землян, одержимых идеей «спасения человечества», должно будет ценой неимоверного напряжения сил -как всегда у нас водится-, израсходовав все остатки земных ресурсов на тех.обеспечение экспедиции, отправиться куда-то в космос в поисках объекта колонизации. Так? Бросив остальных людей подыхать на Земле, истощённой ради этой безумной ''великой идеи''?
Эка невидаль )) первый раз что ли? И результат предсказуем, Эйнштейн не дурак был.
Впрочем, наверное, это единственный выход:
все буйные, кто не находит для себя чем заняться на своей земле, чтоб обустроить её для нормальной жизни,- и должны куда-нибудь уматывать подальше. А мы, оствшиеся, уж сообразим, как всё наладить, ))не впервой:

©

выйти к использованию безграничных ресурсов космоса

Ну вот, опять.
Помнится, уже был похожий план − относительно безграничных ресурсов Сибири, 300 лет ушло на захват территорий, да? Получилась Великая Пустобрюхая страна. Думаете, с космосом по-другому получится?))

:) И это я ещё только примериваюсь − приступать к чтению вашей книги или отложить   …но в целом вы меня убедили: не мужское это дело − изобретать идеалы для всего человечества. Вечно меряться то силой, то количеством убитых врагов, то могуществом, то идеалами, измышляемыми из честолюбивых стремлений считать себя умнее прочих, требовать каких-то жертв от окружающих ради этих своих выдуманных идеалов − вплоть до отказа от жизни   … при явной собственной неспособности обустраивать и улучшать жизнь ту, что есть вокруг.

То есть, вы пытаетесь сказать, что идеалы хорошие, а кровавыми становятся, потому что «человек так устроен»,
− это одно из наиболее неприемлемых для меня следствий идеала. Именно так идеал губит людей и жизнь: внушением, что идеалы − хорошие, а люди − плохие. «Плохих»-то идеалов не бывает. Самые великие идеалы − самые кровавые.

Возможно, вы и хотите сказать о пользе идеалов -не спорю, но очевидным образом показываете обратное. А именно то, что вред идеалов доказан эмпирическим путём.
Вся история человечества − это долгая, трудная работа ради того, чтобы растить, строить, справляться с голодом и болезнями, преодолевать неизбежные беды − и при этом не поубивать друг друга   …а все-таки ужиться. Это постоянное стремление к улучшению жизни. Идеалы этому жестоко препятствуют. Они все высокие и великие. И чем выше и величественнее, то бесчеловечнее и ужаснее.

Это Ваше высказывание вполне годится для рубрики «О вреде идеалов».

Мне не вполне понятны ваши этологические аналогии. Но ведь вы сам пишете, что идея «преобразовывать вселенную в интересах [абстрактного] человечества» оказалась ложной: не учитывала интересов конкретных людей, личностей.

Время военное, при попытке к бегству могли сразу пристрелить — без всяких формальностей. Которых и в отн. своих граждан не очень-то соблюдали, а в отн. пленных фрицев − и подавно.

То есть, отказавшись от одних ложных смыслов, номенклатура предложила людям другие, но тоже − ложные? Забавно.

тогда жизнь была осмыслена

Несомненно.
А можно поитересоваться? Кем она была осмыслена?

большинство матерей уничтожают психику ребенка

)) Роль отцов-осеменителей не раскрыта.

Без отца рос.

Роман не нагружен задачей постоянно держать читателя в напряжении, зато внятно передаёт как детали повседневности, так и представления о нормальности, включающей критерии добропорядочности в обществе здорового индивидуализма.
Отдельная благодарность исполнителю — за отсутсвие интонационных излишеств и деланного 'артистизма'. Спасибо.

Ага ))

Нормально. Чехов бы одобрил.

Где-нибудь, где никогда не было Главлита+Худсовета, люди бы и за 500 лет не догадались бы, что означали все эти циферки.🤓

Как сейчас помню: музЭй, крЭм, сЭрвис и пр. — без никаких грузин.

Печально наблюдать такое… талантливый литератор, публицист − ратующий за опрощение языка и потворство ''нормам'', свойственным речи какой-нибудь Дуньки_с_бомбосклада, привыкшей к говору своей глухомани -и то потому только, что туда в своё время ликбез не доехал,− это сенильная деградация.
Как он там кричит? -«Но не надо переиначивать только потому, что кому-то что-то вздумалось»? Вот и НЕ Надо переиначивать: писал ведь Пушкин "в Украине", и Гоголь писал "в Украине", и Чехов, и Бунин, значит, это и есть норма  …была − до тех пор, пока нравы и речь Шариковых не стали преобладать статистически.