Давайте перечислим ваши ошибки:
1. «…напала на гражданина, только за то, что…»
Запятая перед «только» не нужна.
2. «…эти кнопки далеко друг от друга и в ИИ ты тоже не разбираешься…»
Нужна запятая между частями сложносочиненного предложения.
3. «Тыкать» незнакомым людям невежливо.
4. Всем не может быть понятно, что кто-то разбирается или не разбирается в искусственном интеллекте, потому что это узкая специальность, знаниями в которой обладают только немногие.
Его книги продаются в таких объемах именно потому, что они ширпотреб — предназначены для широкого потребления. Настоящая литература в таких масштабах не продается.
Стивен Кинг — это эталонный ширпотреб. И по целевой аудитории и по массовости штамповки. Более 80 книг, 200 рассказов — ширпотреб и массовое производство. Это не исскуство, это конвеер.
Как я писал выше, что я ни скажу, вы будете со мной спорить. Но это говорит только о двух вещах. О вашем характере и о вашем литературном вкусе — вы не можете отличить популярность от настоящего искусства. Се ля ви.
Дальше вы можете написать здесь любое количество комментариев, даже больше, чем Стивен Кинг наштамповал своих ширпотребных книг. Это ничего не изменит.
1. Ликбез #1: Ширпотреб (сокращение от «широкое потребление») — это товары массового производства, предназначенные для удовлетворения повседневных потребностей.
2. Ликбез #2: Бестселлер — это и есть дословно ширпотреб, только на английском. Ваши потуги докапываться до каждого моего комментария ставят вас в очередной раз в неловкую ситуацию. В этом оголтелом порыве вы даже не задумываетесь о смысле того, что пишете.
3. Мы оба знаем, что вы неровно ко мне дышите, и я вызываю у вас личную неприязнь. Если завтра я напишу, что белое — это белое, a 2*2=4, вы тут же примитесь доказывать обратное. Но вывести меня из душевного равновесия вам не удастся, как ни пытайтесь. Спасибо. Всего вам доброго.
Любопытно следить за логикой людей, приверженных к теориям конспирации. Значит, если сопоставить три комментария вот этого вот борца за Великий и Могучий, то получается так — русский язык уничтожается по заказу какой-то системы (большой вопрос, какой? ниже разберем этот вопрос) путем внедрения в него корней ивритских слов. (простите, «евритских») Дальше. И оказывается, что всё это началось как минимум с 80-х.
Интересно, кто же это уничтожал русский язык в Советском Союзе? Неужели КПСС?! Хорошо, а кто же, интересно, кто же та система, которая науськала коммунистическую партию на русский язык? Так это ж понятно! Ясен пень. Конечно, сионисты!
Но тут появляется героический Радослав и восстанавливает попранную историческую справедливость, выводит на чистую воду еврейских злопыхателей. И своей широкой грудью остановит израильскую военщину! Ура!
Мне вообще Акунин не нравится… Это не литература с большой буквы… Это беллетристика. Только не надо на меня набрасываться, он сам исренне в этом признется. Я люблю книги посерьезней…
Оценивать работу чтеца и тем более критиковать его, так же, как оценивать работу автора и тем более критиковать его — имеет моральное право только тот, кто платит за и первую, и за вторую работу. Тот, кто не платит, не имеет морального права ничего оценивать.
Оценивать работу чтеца и тем более критиковать его, так же, как оценивать работу автора и тем более критиковать его имеет моральное право только тот, кто платит за и первую и вторую работу. Тот, кто не платит, не имеет морального права ничего оценивать. Дареному коню в зубы не смотрят.
А, да. Писателю очень нравится, ну, видимо, это так в жанре принято… так вот, очень нравится ему описывать, кто как в кого стреляет, со всякими подробностями. Из этих подробностей понятно, что автор абсолютно не представляет, как обращаться с оружием в реальных условиях. Может, в тире он и стрелял, но не более того.
Попробовал послушать не свойственный мне жанр. Непонятно, почему половина книги занимает музыка, причем просто всех абсолютно спектров. Всего понамешанного. Я сначала хотел написать, что это какая-то рок-опера, но… Тут все, что угодно есть. Разве что арии еще никто тут не пел. Что это такое вообще? Зачем нужен такой музыкальный винегрет?
Рад частичному взаимопониманию, но все-таки — ни чтецы, ни читатели, ни писатели не ошибаются злонамеренно. И уж тем более писатели и чтецы, хотя бы потому что им потом устраивают в публичную порку читатели ))) Ни читатели, ни писатели, ни чтецы — не ошибаются злонамеренно. Они ошибаются все из-за искреннего незнания или ляпов, каких немало. И то, что объединяет все эти три группы — включая читыателей, это любовь к языку. Без нее нельзя ни читать, ни писать, ни озвучивать, как мне кажется.
Я это много раз писал, но не помешает написать это еще сто тысяч раз. В критике нужно делить чтецов на две категории. Первая категория – это профессиональные чтецы, которые работают за деньги, и тут важно понимать, что это профессиональные актеры, чья работа заключается не в том, чтобы выучивать ударение, а в том, чтобы работать над своим актерским элементом исполнения, умением превратить текст в спектакль. В этом случае, критика может быть уместной. Да и то, по моему мнению, только если вы купили произведение. Потому что если вы его взяли бесплатно, то вы как минимум нарушаете права этого актера и лишаете его законного заработка. И даренному коню в зубы не смотрят.
И вторая категория, которых на этом сайте большинство — это энтузиасты, которые озвучивают часто книги, которые никто бы не озвучил без них. Потому что они коммерчески невыгодные. И в этом случае ни о какой критике не может быть и речи, потому что эти люди тратят свое время, силы и деньги на запись, на оборудование какой-никакой студии. И делают работу, за которую мы первым делом должны быть им благодарны. И в очень мягкой форме можно им делать какие-то замечания. Но набрасываться на них и критиковать абсолютно неуместно.
1. «…напала на гражданина, только за то, что…»
Запятая перед «только» не нужна.
2. «…эти кнопки далеко друг от друга и в ИИ ты тоже не разбираешься…»
Нужна запятая между частями сложносочиненного предложения.
3. «Тыкать» незнакомым людям невежливо.
4. Всем не может быть понятно, что кто-то разбирается или не разбирается в искусственном интеллекте, потому что это узкая специальность, знаниями в которой обладают только немногие.
Стивен Кинг — это эталонный ширпотреб. И по целевой аудитории и по массовости штамповки. Более 80 книг, 200 рассказов — ширпотреб и массовое производство. Это не исскуство, это конвеер.
Как я писал выше, что я ни скажу, вы будете со мной спорить. Но это говорит только о двух вещах. О вашем характере и о вашем литературном вкусе — вы не можете отличить популярность от настоящего искусства. Се ля ви.
Дальше вы можете написать здесь любое количество комментариев, даже больше, чем Стивен Кинг наштамповал своих ширпотребных книг. Это ничего не изменит.
2. Ликбез #2: Бестселлер — это и есть дословно ширпотреб, только на английском. Ваши потуги докапываться до каждого моего комментария ставят вас в очередной раз в неловкую ситуацию. В этом оголтелом порыве вы даже не задумываетесь о смысле того, что пишете.
3. Мы оба знаем, что вы неровно ко мне дышите, и я вызываю у вас личную неприязнь. Если завтра я напишу, что белое — это белое, a 2*2=4, вы тут же примитесь доказывать обратное. Но вывести меня из душевного равновесия вам не удастся, как ни пытайтесь. Спасибо. Всего вам доброго.
Интересно, кто же это уничтожал русский язык в Советском Союзе? Неужели КПСС?! Хорошо, а кто же, интересно, кто же та система, которая науськала коммунистическую партию на русский язык? Так это ж понятно! Ясен пень. Конечно, сионисты!
Но тут появляется героический Радослав и восстанавливает попранную историческую справедливость, выводит на чистую воду еврейских злопыхателей. И своей широкой грудью остановит израильскую военщину! Ура!
Дареному коню в зубы не смотрят.
И вторая категория, которых на этом сайте большинство — это энтузиасты, которые озвучивают часто книги, которые никто бы не озвучил без них. Потому что они коммерчески невыгодные. И в этом случае ни о какой критике не может быть и речи, потому что эти люди тратят свое время, силы и деньги на запись, на оборудование какой-никакой студии. И делают работу, за которую мы первым делом должны быть им благодарны. И в очень мягкой форме можно им делать какие-то замечания. Но набрасываться на них и критиковать абсолютно неуместно.