Отличная книга. Марк Твен великолепный автор. Читать его лучше на языке оригинала, но и тут хороший перевод.
В. Герасимов один из моих любимых чтецов. Слушал на скорости +100%, не у каждого артикуляция позволит воспринимать без потерь информации.

У автора множество потрясающих рассказов. Чтение не понравилось.

Крайне далёк от идеализации.
Неразрешенных проблем (да и разрешимых ли вообще?) при советах было немало. В конечном счёте, гибель того государства через самоубийство яркое тому доказательство.
Было всякое, но вектор иной. По крайней мере, до г-на Хрущева.

Troll detected

Как прекрасно вырисовывается ваш способ выражения.
В книге речь идёт о явлении и государственном устройстве; вы о конкретном индивидууме.
Любопытно, а сколько бы тов. верховный лично успел бы загнать народу куда-то? Руками, на телеге, возил бы полуторкой или вагонами?
Включённая сила НКВД это что?)
Сила меча-кладенца в ночь папоротников?
А вообще, не прошло поколения и хлеб в столовых стал …… БЕС-ПЛАТ-НЫМ.
Есть о чём подумать, когда пакет в магазине стоит 7 рублей 10 копеек, не правда ли?

В здравоохранении, образовании, армии, бОльшей физической безопасности в границах своей Родины, бОльшей психической стабильностью своих родных сограждан, возможности трудовой и творческой самореализации, невероятно дешевой и надежной транспортной доступности от Калининграда до Владивостока, в исполнении законов государства на его территории практически независимо от объектов права.
Ужасное, ужасное рабство.

Автор, широко известный в узких кругах, привлёк моё внимание парк лет назад.
Актуальная тема, сильная аргументация, лёгкая подача, нужная работа. Книга не претендует на учебное пособие, она освещает важный/выпавший сектор внутренних взаимоотношений в государстве российском длинною почти в 250 лет.
Керженцев (Тарасов- псевдоним) искусно обходит тему религии, участия церкви в создании и укреплении бесчеловечной системы, господствующей вплоть до изничтожения «белой» мрази.
И этим противоцензурным манёвром чётко обрисовал контур того, о чём говорить в России начала 21-го века нельзя.
Хотелось бы услышать больше о механизмах канализации народного гнева, о том, почему революции (а не бунты) вызрели так поздно, отчего народ терпел эти непомерные страдания столь долго, откуда столько доброты в русском человеке (что он не перерезал под корень каждого дворянина, барина, священника, полицейского, чиновника в столице).
В заключении очевидный вывод:
За права нужно бороться!

Работа чтеца отменная. Переводчик также корпел без устали.

Насчёт сути написанного.
Однобокий взгляд от готового результата назад через исключительно узкую призму мистифицирующего объяснения.
Больше похоже на элемент обязательного исторического знания адепта культа.
Сверстали старательно, множество элементов сплетены промеж себя. Но связь эта умозрительная, зачастую подкреплённая лишь желанием составителя, но никак не объективной действительностью.

Скорее вредное чтиво, даже опасное для неокрепших умов, нежели годное к прослушиванию.

Так вот какая ты, чепуха!
Нагромождение терминов, очевидно, согласующихся лишь в голове у автора.
Постулаты можно разбирать на афоризмы в стиле мэра Киева (тот, что боксёр).
Любопытно, деятели МИД, утверждавшие данное «пособие» в качестве учебника имеют отношение к одобрению аргентинских посылок в 2016-2018 годах…? Если да, то качество материала подстать одурманенному рассудку.

Чтец хорош.

Невозможно слушать. Пару минут пытался разобрать этот скрип в возбуждении динамика.

Прекрасная книга и такой звук …… печаль

Любопытно, почему вы говорите о годе распада «в 93м»? Ведь точкой стало подписание Горбачёвым декларации о прекращении существования СССР 26.12.91, снятие с себя полномочий президента 25.12.91.

Уважаемый Николай, вы точно не являетесь атеистом. В отрицании объекта всегда содержится удержание.
Также борьба не является синонимом ненависти.
Приведу для вас ряд наглядных примеров, хорошо?
А) каждый день борюсь с пылью дома.
Это не означает, что я её ненавижу.
Б) ненавижу мелкий холодный дождь в начале ноября.
Это не означает, что я с ним борюсь.
Если позволите ещё один логически проскальзывающий момент, а именно: из текста « я не имею ввиду, что ненавижу бога верующих или религии, ведь религий много» следует, что причиной принятия явления обозначена количественная составляющая. То есть, объекта много — принимаю. А если мало? — нет?
Вы вводите оценочное суждение. Сколько по-вашему мнению «много»?
В мире порядка 2000 религий, верований, сект — подсект, культов и так далее. И тысячи уже исчезли. Много ли это на 7 млрд + нынеживущих? Точно нет, выбор типовых легковых авто больше)
Пожалуйста, обратите внимание, в моём тексте нет отрицательного посыла непосредственно к вам.
Ваши постулаты нелогичны и противоречивы.
Ну с чего вы взяли, что какой-либо друг или человек рядом будет подставлять вам плечо? Это весьма наивно. Проистекает оное из форм долженствования. То есть, Вася мне должен, ведь он мне друг. Или я должен болеть за спартак, это наш клуб.
«Верующие имеют свою личность» — это очень скользкое и пространное заявление.
Как вы отличаете верующего от неверующего? Какие объективные параметры могут это подтвердить для меня (или любого другого наблюдателя)?
Что такое личность? Ещё раз подглядел понятия в словарях.
Что-то ничего конкретного не выходит.
Да и откуда она берётся? И чем качественно отличается от индивидуальности?
Предлагаю не уходить в дебри философии )))
Рассказ хорош, Бредбери потрясающ, у вас в жизни всё будет прекрасно!

Меня искренне радует, что в столь юном возрасте вы занимаетесь прослушавшием книг.
Атеизм не есть богоборчество, пожалуй, это самый лёгкий для понимания тезис в данном случае.
Могу посоветовать от чистого сердца — начните одевать скелет вашего ума с профильной (по образованию) литературы.
Пылкость в высказываниях это мило, но повзрослев, человек видит больше.
Вы с лёгкостью сможете различать религиозность и фантастику, а возможно и их смесь в оттенках.
И если этот трудный путь вам поддастся, попробуйте почитать что-нибудь из научного атеизма 20-30 годов прошлого века.

Уххххх) о несчастной женщине, которой всё же посчастливилось стать матерью знатного политического деятеля ?)

Готов ей разъяснить всю доброту двух сомнительных предложений в моём комментарии)))

Насколько же хорош этот рассказ особенно понятно на фоне фильма. Автор трогает взрослого читателя линией с дочерью, делает это проникновенно, аккуратно.
Читка приятная, однозначно рекомендую!

У грабителей, которые спрятали сокровища?
Или у человека обворовавшего самого себя, осквернившего жизнь свою и своей жены? Или у бандита, который эту жену выкрал?
Ну ещё как вариант — дама, обучающая сексуальной арифметике сладкого юнца, пока законный супруг в командировке.
Искренне переживаю за вас и ваш «новый взгляд» на ислам.

Лучший рассказ в этом сборнике. Идеальный сценарий для хорошего голливудского блокбастера.
Читка великолепна.

Красивый сентиментальный рассказ.
Касаемо сути: общество взращивает тех членов, в которых нуждается и тех, которых может.
У гения, «призванного временем» прав на гордость столько же, сколько и у карманника, порождённого тем же социумом.
Несколько печалит свойство автора мешать общее и частное.
Исполнение на 5.