А есть еще нечто подобное, только об армянах — Великий Скарапет, по-моему. Не читали? Как калькой слизано — соцреализм в действии.

А те доносы, на которых репрессии в СССР базировались,
разве не из этого же шкурного интереса вытекали:

Как часто мы ругаем Сталина
За то, что он, борясь с уклонами,
Ночами, мокрый от испарины,
Строчил доносы миллионами.

Так что «насочинять» здесь умному человеку было чего.

Умели еще задолго до 20 века — это и так называемые «потемкинские деревни», и труды Де Местра и Де Кюстина, в которых это явление очень хорошо описано.

Вы неправы, между Россией и большевиками очень много общего. Это в первую очередь отказ от компромисса, ради построения Царства Божия на земле, пусть и под другой личиной. Манихейское мышление, отказ от полутонов всегда был присущ русскому менталитету. Если отвлечься от внешних вывесок, видно, что Окт. переворот вернул Россию к дореформенному состоянию. Население снова стало закрепленным (закрепощенным) что в городе, что в деревне. Мы представляем себе отмену крепостного права как великий гуманистический акт, но кто-нибудь задумывался на какие страдания он обрек миллионы рабов, которые, получив свободу, стали неприкаянными, т.к. не умели сами позаботиться о себе. В лице большевиков они получили себе новых хозяев. Перенесясь в 90-е годы, мы опять видим ту же самую картину и власть Пу как нового попечителя для инфантильного народа.

Говорите за себя.

Все верно — победили и отстроили. Но кто вверг Россию в эти войны
и соответственно в последующие разрухи?

Когда чтец прочел фразу о «плохом универсальном языке», сразу возникла ассоциация о его языке. Одни слова «солнешная» и «молошная» чего стоят.

Фантастики как таковой вообще не бывает — писатели просто описывают человеческие отношения на фантастическом фоне и не более того. Таким образом при желании легко переделать в фантастику даже «Ромео и Джульетту» — достаточно поместить их на космический корабль.

Если чтец произносит «дОговор», то пусть уж делает это всегда, а то по ходу
меняет его на «договОр». Это лишь говорит о его неграмотности.

Сами себе противоречите — Вы же дали ей соответствующее определение.

Мне кажется, что Паланик пережил свою тему лет так на пятьдесят. Сейчас это может заинтересовать только молодежь, которая во все времена мнит себя и свои убогие наивные мысли откровением для мира.

У чтицы чувствуется акцент…

Ну и как Вам похвала от неграмотного человека?

Годомер чересчур эмоционально читает — это изрядно напрягает и не позволяет слушателю самостоятельно осмысливать текст. Таким образом чтец навязывает свое восприятие ситуации.

Слишком тихо — даже заснуть невозможно.

Никогда не думал, что математика может быть столь увлекательной.

Измерять время в расстояниях это нормально — ведь и наш
возраст зависит от количества витков вокруг Солнца.

Очень обидно, что из-за Пухова можно пропустить хорошую книгу.

Слишком эмоционально читает, что мешает восприятию.

Я почему-то считал, что это Мартин Хайдеггер. Вероятно, отстал от жизни.