Под образованием Вы, смею надеяться, не подразумеваете наличие корочек?

Сразу видно, что ирония не является Вашим коньком.

Прикольна тонкая ирония над христианством. Это, знаете ли, намного действенней всякой сатиры.

Это не хороший или плохой конец, а самый что ни на есть реалистичный.
Или Вам более по нраву те истории про попаданцев у наших авторов, где
герои становятся великими полководцами и магами?

Деградация это когда лежишь на диване и разговариваешь с телевизором, а человек проявляет предприимчивость. А как еще по-вашему происходит первоначальное накопление капитала, если бросить заниматься ханжеством?

Скатился Бушков до откровенного плагиата — даже имя главного персонажа
поленился сменить. ФМ в гробу перевернулся.

Для этого придется потратить куда больше времени, а оно чтецу надо?
Пипл и так схавает, а интелехнты пусть идут лесом.

Локк со своим общественным договором делает примерно ту же ошибку, что Кант со своей максимой, согласно которой, я должен поступать с другими так же, как хотел бы, чтобы они поступали со мной. Дело в том, что это максима не долженствования, а реальности: мы на самом деле только так и поступаем, но не даем себе в этом отчета, т.к. редко когда позволяем себе роскошь глубоко мыслить.
Согласно Локку, государство берет на себя внешние функции, оставляя прочие на откуп частным лицам. Значит, если оно вмешивается в частную жизнь, то оно нарушает правила игры и должно быть наказано. Но государство есть медиатор. Его задача заключается именно в создании обстановки, комфортной для различных общественных групп — именно на этом оно делает свой гешефт. Отсюда вывод: государство берет на себя ровно столько функций, сколько ему делегирует общество. Иначе говоря, если в Англии оно вмешивается в частную жизнь по минимуму, а в России по максимуму, то делает это не по своей личной прихоти, а исключительно по объективной необходимости. В отличие от Англии, если в России государство не будет этого делать, то этого не будет делать никто. К примеру, приватизация экономики у нас или не работает, или криминализируется. В итоге происходит массовый отказ от приватизации, что мы и имеем после девяностых.

Свободный труд всегда эффективнее рабского, но для этого совершенно недостаточно освободить раба. Внутренне свободным он от этого не станет. С отменой ком. диктатуры мы стали свободными, но трудовая этика у нас осталась на прежнем уровне — т.е. рабской. Русский человек не хочет и не умеет работать, зарабатывать, а хочет сидеть на пособии, подачке, как бы малы они ни были. Если же работать, то только аврально, что лишь подтверждает правило. Причину этого я усматриваю в наших богатейших недрах: если японцу надо приложить ум и смекалку, нам достаточно копнуть землю и готово. Поэтому в России господствует экстенсивная экономика — не вглубь, а вширь: зачем повышать производительность труда, когда можно распахать целину, порубить еще тайги, или нарыть кучу шахт. Вопреки мнению Ломоносова, что богатство России будет прирастать Сибирью, я считаю, что Сибирь (недра) является препятствием для экономического развития России.

Есть известная формула, что свободу нельзя завоевать или получить в подарок. Ее можно только взрастить в себе, дорасти до нее. Аболюционистская литература в США пропитана примерами угнетения негров, но ничего не говорит о примерах противоположных и уж тем более о том бедственном положении рабов, в которое они попали после так называемого освобождения. Автор сводит свободу с уровнем образования, что действительно очень наивно. Против этого говорит наш опыт, когда российское высокообразованное общество оказалось беспомощным и недееспособным после отмены диктатуры. Ведь свобода это в первую очередь ответственность за себя, предприимчивость, а в России таких людей выгнали или уничтожили еще 100 лет назад.
Помыкав меж добра и зла,
Я понял, протеревши веки,
Что власть советская была
Не диктатурой, но опекой.
Все это в неменьшей степени касается и негров.

Борьба с рабством вообще очень чреватая вещь — освобождение рабов делает их беззащитными в жестоких реалиях мира, где нужно самим бороться за свою судьбу.
В такой ситуации бывшие рабы подобны людям, которые не умеют плавать, но
волею судьбы оказываются посреди бурлящего моря. В России это в последний раз произошло в 90-х годах. В свете этого нет ничего удивительного, что мы в который уже раз предпочли твердую почву в лице путинского авторитаризма.

Нужно иметь в виду, что музыкальное сопровождение часто призвано
загладить бездарность произведения.

Допустим, ударения на первый слог я не заметил, но звук И слышится очень четко — гораздо четче, чем это принято для безударного Е.

Чересчур приторный голос у чтеца, на мой взгляд. Чутка бы маскулинности не помешало — все-таки герой уже не подросток в пубертате.

Да Вы, батенька, похоже, не только читать не умеете…

Нет совершенства.

Вы неправы — по-вашему надо спасибо сказать и заике, если он
озвучивать взялся? Если ты делаешь какое-то дело, то его надо
делать как следует, или не браться вовсе.

Напоминает Эдемский цикл Гаррисона — тоже биологическая цивилизация.
Булдаков неприятно удивил: «гофрирОванный».

Видать, мухоморы у него кончились…

Автор все собрал в одну большую эклектическую кучу: и Рони, и Свифта,
и сталкеров и прочее и прочее. А че — пипл схавает.