это глубокая тема, автор и диктор. голос приятный, непонятно лишь почему читает через нос.

читал эту книгу до этого, сложный нарратив, сложный перевод. часто неясно на что опирается авторка. ранее так и не сложилась картина — что хочет сказать автор, кроме того что родители могут быть недоразвитые. здесь это не оскорбление, а больше констатация факта их жестокости и отчужденности не только от детей, но и от мира, от общества. подразумевается недоразвитость в эмоциональном плане, который так же подразумевает интеллектуальный. на фоне этого разворачивается семейная драма в прямом смысле — родитель удерживает ребенка в дисфункциональных отношениях, оскорбляет, манипулирует и т.д., а ребенок, даже если взрослый, даже если ему за 50, продолжает играть в болезненные для него семейные игры, ожидая одобрения, чудесных изменений характера родителя или чего-то там еще.

в начале книги автор активно рекламирует саму себя. а в конце можно сделать вывод — уносите ноги из таких отношений куда подальше. если, конечно, есть желание и возможность. и чем раньше тем лучше, ведь это нездоровые программы взаимоотношений которые тянутся поколениями. это кости в шкафах многих семей.

так я не знаю поэтому и спрашиваю. вы же здесь нарисовались как эксперт по джанам и буддийской практике.

чтобы джана указала путь — вам нужно определиться куда вы собрались: может на другую планету? или к ядру Земли? или в другие миры? или может забраться на гору Меру 😀

или вы не видите вопроса из сообщения в сообщение? может у вас зрение плохое? 😀

помимо огромного пробела в вашей логике: если вы «очищаете ум» через джаны (чем бы они не являлись), тогда в итоге нет того-кто-знает что нужно идти по пути и что есть путь, ведь ваш ум в итоге чистый как слеза младенца. это ум который не знает себя. улавливаете смысл?

а если джаны это состояния, тогда они вам ничего не покажут кроме других состояний. на что вы надеетесь не знаю, возможно на блаженство, экстаз, эйфорию, любовь…

и это все с учетом того, что как такового пути нет, кроме колеса учений, которое толкнул самизнаетекто. у этого учения нет ни начала ни конца… оно идет по кругу. а вы стоите прямо перед этим кругом как вечноначинающий, у которого никогда не закончится практика, ведь он не знает что будет в результате и чем он занимается. 😀😀

а, так вы юморист 😀 разве я запрашивал помощь? как ответите что такое джана по факту, что в конце всех джан, и зачем об этом писаны такие (пустые) книги — так и предлагайте помощь. а делать это заранее очень… самонадеянно.

интересный ответ. какого плана помощь возможна?

довольно скучный автор в жанре поп-дхармы, которого смягчает озвучка Маркина.
хочет объединить разные религии в одну и поэтому цитирует суфийского поэта Руми в книге про психологию буддизма — уже бредовый подход. ведь каждая буддийская традиция это совершенно отдельная религия.

— «внимание это спасательный круг, который помогает когда вы „тонете в эмоциях“.
а кто утверждает что на дне эмоции погибель? есть еще радость. восторг. эйфория. от этого не умирают. как и от печали, грусти, злобы. например, как можно утонуть в радости?

— пишет что „с состояниями ума можно не отождествляться“.
и как он это делает интересно? отождествляется и не отождествляется.
внимание! красный свет светофора! но мы не будет отождествляться.

— предлагает не цепляться к эмоциям и самости.
то есть гнев происходит не с вами, а это просто гнев. и что это меняет? пока происходит гнев вы можете радостно есть мороженое в кафе? и как он это делает — цепляется и не цепляется к „я“. что у него за прицеп такой? и главное для кого пишет книгу, если „я“ нет?

проблема таких книг — нельзя получить ни внятный ответ, ни уточнить что хотел сказать автор.
казалось бы ищешь в таких изданиях понятные метафоры и пояснения, а находишь лишь усложнения и так простых вещей. даже если это пишет человек, который 60 лет назад учился в монастыре, но неизвестно как долго и чему научился.

очень корявое объяснение буддийского пути с притянутыми за уши метафорами — всё разжевано до такой степени, где непонятно что хотел сказать автор и как он применяет это в жизни. короче очередной американский „мастер-бластер“ медитации.

Не можете вы созерцать ум, до тех пор пока не определите что это. Равно как и после определения 😀 Каким местом вы будете это делать? подставите зеркальце в виде нимитты? а что если нимитта это просто пятнышко которое появляется с закрытыми глазами. 😂😂

Тим, приветствую! наткнулся на эти комментарии и продолжу: чтобы желать мне понимания — вам самому нужно к нему подойти, а НЕ ПОВТОРЯТЬ ЗАУЧЕННЫЕ ФРАЗЫ. у вас же религиозная каша в голове. бодхичитта это тибетский символ, а здесь автор из традиции Тхеравады. это совершенно разные религии, тексты которых написаны на разных языках, вследствие чего возникает различная терминология.

очищать сознание можно, только нужно сказать что вы понимаете под сознанием. сознание — это НЕ буддийский термин. в чистом сознании ничего нет и это очевидно — оно же чистое — там НЕТ понимающего. «чистое сознание» это абсолютная идея. поэтому рассказать об этом опыте НЕЧЕГО и НЕКОМУ. равно как и вам здесь. Какая у вас может появится «свобода» сидя на коврике и причем здесь она?

вы постигли УСТРОЙСТВО МИРА в состоянии бессознательности (чистого сознания)? интересно как же всё устроено? со времен Сократа и Будды никто не ответил на этот вопрос, а Tim Yuriev увидел в джхане. Только ничего предметного сказать не может кроме общих слов.

«Мир» — это НЕ познаваемая вещь, это вообще не вещь. и «кто мы есть на самом деле» тоже. равно как и «сознание». никто не знает устройство мира — мир это общее представление. люди посчитать звезды в небе толком не могут, самих себя и даже куда летит планета Земля и почему она летит😀. а вы тут сказки рассказываете про медитацию с фиолетовыми пятнышками. вот завтра наступит новый ледниковый период и что вы будете делать со своим «знанием устройства мира»?

но я вам расскажу что джана — это тренировка сосредоточения в контексте колеса учения. это практика которая ни к чему не приводит — именно поэтому вам нечего сказать по существу, и поэтому вы скачете с одной темы на другую и на другие слова и представления.

очищай не очищай сознание — в итоге вы сидите на сайте с аудиокнигами и рассказываете другим сказки о своем чудесном постижении с закрытыми глазами. но даже НЕ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ НА КАКОЙ СТУПЕНИ НАХОДИТЕСЬ, потому что стоите на входе. Так же и в детстве нельзя войти в джхану — ведь вы не знаете что это — а это всего лишь метафорический указатель на состояние.

Поэтому не нужно водить себя и людей вокруг пальца, до тех пор пока не понимаете о чем говорите. даже если вы мастер вождения вокруг пальца и обучаетесь у якобы мастеров и авторитетов — ведь никто из них не делится смыслом и целями проводимой практики.

Свобода от страданих и боли, сверхспособности и просветление – это сладкая надежда и загадочный миф для тех, кто это ищет. И на данном этапе в том числе и для вас.

как жил? создал секту из 100 центров и остальные полжизни путешествовал по миру на пожертвования.

есть такой жанр буддийской литературы: Ламрим. Про этапы пути к буддийскому пробуждению. вот эта книга из этой серии, только адаптированный для Европы. по сути колесо учения тибетского буддизма.

но как вы это будете практиковать? ведь самая крутая практика в сообществе монахов. только никто не знает к чему она ведёт — ведь некому пробуждаться и не от чего 😀 поскольку ключевая идея буддизма это — анатман. хотя если рассматривать «знание» как ключ к пробуждению от «не-знания», то почему нет. ведь просветлен лишь тот, кто говорит об этом. а все остальные… просто зрители.

сон и пробуждение. темнота и свет. жизнь и смерть. ум и не-ум. страдание и со-страдание. яд и исцеление. абсолютное и относительное. я и не-я. тишина и суета. напряжение и расслабление. мысли и чувства. практика и не-практика. имена и формы. вера и нигилизм. мастер и ученик. картины и паззлы. вон сколько всего. и главное бога нет и непонятно во что верить. ужас! 😀😀

но книга определенно не плохая для исследователей буддизма, 25 часов не пройдут зря. психологический бестселлер.

как это было мы не знаем, факт в том, что Далай Лама тоже коснулся этого вопроса, отправив его в опалу.

Верить вообще не обязательно, вопрос в том что вы хотите узнать из книги.

И Ошо не безобиден — кем вы его считаете? — его коммуна вступила в конфликт с госслужбами и местными жителями, но кого он освободил из бесконечной толпы хиппи, ищущих приюта и удовольствий?

хорошая практика это еще и чтение противоречивой биографии автора книги.

а вот яблоку нужна практика падания с дерева? а цветку нужна практика засыхания после цветения?

ощущения могут быть любые – даже что вы богиня сострадания Гуанинь. а вот ясность всегда лишь в одном — что есть лишь пазлы, которые складываются и распадаются.

низачем. их никто не звал – вы сами к ним пришли. видимо что-то прояснить, а пока шли – забыли. бывает…

может это и есть ответ…
жизнь вполне реальна. иллюзии и сны — это метафоры переменчивых образов в сознании. кажимости. сейчас есть оазис в пустыне, он такой реальный, красивый… и вот его уже нет. мираж. в какие-то моменты он наиболее отчетлив, особенно утром после пробуждения 😀 а в коме или глубоком сне его нет.
так что именно вы ждете? когда Шива расскажет все тайны на ушко?
кто и кому должен ответить и на каком языке?

Inese, спектакль конечно, как и все что вас окружает. но вы неправильно понимаете контекст книги, религии и философии. точнее у вас его нет — вы не продвигаетесь в своем поиске и исследовании — потому что лень — ждёте пока кто-то выложит на блюдечке все ответы. а хватит ли у вас интуиции и интеллекта понять – что правда, а что нет? некоторые жизнь кладут на это, например. а кто-то топает в монастырь.

чтобы был ответ — у вас должен быть вопрос. у вас его нет.
как только вопрос появится — будет сразу 100 ответов. или не сразу. и что дальше?
любые истории = жонглирование словами.

существование и не существование это философские вопросы и категории.
вы ж не философ — не все ли равно? для меня вас нет — кроме как буковок на экране, а для вас вы есть.
так вы есть или вас нет? определитесь. ответ очевиден.

то что кто-то говорит или пишет в книге что «вас нет» — это приглашение в философскую практику. посмотреть с другой стороны на вещи. по большому счету ничего не меняет. это расширение мировоззрения и взгляд на эгоизм со стороны, если, конечно, волнуют такие вопросы. но и за 1 день этого не сделать, не посмотреть. это требует определенной работы.

«ты есть все», «ты вечное», «умиротворение» и «тишина» — это красивые фразы, идеальные устремления. ну у многих бывает такое. это не значит что они всегда в «вечной тишине» и «покое». покой всем только снится, даже Папе Римскому. всё меняется постоянно.

послушайте записи звука с орбиты Земли, может дойдет где есть покой и для кого, а где нет. индивидуальность исчезает вместе с отключением тела. вам от этого легче? вот она эта красивая индивидуальность родилась, и вот спустя 60-80-100 лет её уже нет. с Абсолютной точки зрения ничего не случилось. ничего не произошло. с Относительной точки зрения — жалко, конечно — была, а теперь нет.

жди…

твои ответы и советы мне не нужны 😂 сначала попрошайничал советы за деньги, а теперь скатился до обвинений в том, что ему защемили что-то книгой. ты мелкий манипулятор и скандалист, к тому же не разбирающийся в теме.

иди своей дорогой.

вот и расскажешь как только узнаешь 😀

ещё раз: почему я должен перед тобой извиняться? ведь ты очередной проходимец, как и этот продавец книг и видеокурсов.

а что не так? у каждого своя «фантастика» 😁

у вас то очевидно с чувствами затык. если все так омерзительно.

ведь главный вопрос не в содержании книги, а в теме и глубине ее понимания.

дружок, всё что ты пишешь тебе кажется. решил покачать лодку своим словоблудием — не боишься, что она перевернется вместе с тобой?

в моем представлении нет ошибки в каких-либо сообщениях на этом сайте, а вот ты сам больше похож на непонятное недоразумение, очарованное американским писателем.

ты сам КТО в этой истории – пуп вселенской нравственности или может новый папа римский из страны непуганных идиотов 😊 или просто слепой? я же спрашиваю: почему нужно извиняться именно перед тобой — чем ты это заслужил?

Будущий Интеллигентный Человек, сложу акроним из Вашего ника – БИЧ ака Филипп Левизов, как более короткий вид обращения. Надеюсь не против?

Как быстро меняются Ваши диагнозы: в начале разговора мне было 16 лет, а в конце уже осталось «наслаждаться отпущенным временем»? что-то в этом есть – да, я младенец с седой бородой.

Но в прошлом сообщении речь шла не о том, что мне пора, а Вы будете жить вечно, но лишь о том что мемы — это стиль вашего мышления — готовые метафоры, как размороженная еда в любом кафе. Вместо того, чтобы ясно и коротко выразить мысль — Вы предлагает выбрать ее из километрового флуда сравнивая себя со сломанными часами, все таки показывающими точно время 2 раза в день. Разница лишь в том, что Вы больше похожи на электронные часы – у которых села батарейка — ничего не рассмотреть как ни старайся, но можно предположить своё время по Солнцу.

Смысл нарратива психотерапии – решать конкретные проблемы, что происходит не так часто как хотелось бы, тем кто в этом участвует. Но не давать диагнозы без спроса и рассказывать как ловко Вы видите противоречия. В случае, пока Вы их видите — Вы сами переполнены конфликтами и непониманием — это видно по текущему диалогу. А если есть противоречие — так и нужно писать «я вижу противоречие в том-то и том-то». Недостаточно видеть противоречия, это лишь относительные факторы во множестве обстоятельств, к тому же не факт, что они являются именно «противоречиями» на той стороне.

Поэтому защищаете вы здесь ущемленного себя, в якобы проявленном к Вам неуважении. Так в чем именно Ваш опыт практики этой книги, за который всем нужно сделать низкий поклон для Вас, БИЧ?