Не слушайте. Бяка же. Тем более, после прочтения предыдущих книг таким великолепным актером, как Клюквин.

Спасибо.

Ну уж извините, написала как умею. А вот вы даже не удосужились объяснить чем хороша эта книга. Сразу принялись объяснять какая я плохая и чем мне это грозит.

PS А причем тут доброта? Доброта, это когда, например, бездомного котенка подберешь и у себя оставишь. А назвать вещи своими именами — тут не нужно быть ни злым, ни добрым. Это просто мнение.

Мы коллеги. У меня стаффорд. Старенький, слепой и нежно любимый. Спасибо за поддержку.

Уважаемая Арабика, а какое вам вообще дело до меня? Я прослушала книгу, написала о ней отзыв, обосновала его — с какого фига вы тут начинаете обсуждать меня? Вам не нравится мое мнение? Напишите свое. Причем тут моя персона?
Держите себя в руках, пожалуйста.

300шиза? )))

Для любительниц соплей в сахаре. Примитивный язык, примитивный сюжет: хорошие собачки и мерзкие двуногие людишки. Плюс антропоморфизм в самом глупом и приторном виде.
Очень доставил ветеринар, который работает не из-за денег, а исключительно побуждаемый прекрасными порывами души.
А уж «уроки»… Фу, блин… Команда «ищи толстую ветку и протяни мне»… ооо… искусственное дыхание… А дальше-то… слов нет.
«Такое впечатление, что о собаках пишет собака» — самое точное определение этого произведения и его автора. Видимо, автор пытался написать что-то доброе и нравоучительное, а получилось глупое и приторно сладкое.

Но юным, наивным и пылким спасалкам бродячих собак этот текстик очень понравится. Они будут ссылаться на него, яростно доказывая в очередном «псиносраче», что собаки умнее и лучше людей.

Очень сложно оценит сам текст, так как чтец и «музыкальное сопровождение» не просто убивают его, но зверски расчленяют, закапывают, а потом еще и отплясывают польку на могилке. Не советую слушать.

Пусть продаст микрофон. Это единственное, что можно посоветовать чтецу.

Действительно, какая-то слащавая каша по тарелке. Прослушала три четверти и бросила.

Книга о том, как люди, руководствуясь благими намерениями, загоняют друг друга в ад. Книга серьезнее, чем кажется на первый взгляд, просто форма детектива делает ее более динамичной.

Зверь, на самом деле, вовсе не животное. Здесь зверя нужно понимать в христианском, библейском смысле этого слова. Впрочем, в конце книги этот зверь обрел таки свою физическую форму.
Ну а сестра главного героя… что же, у каждого свой зверь. И нужно уметь ему противостоять.

Если хотите послушать легкий детектив, то это не та книга.

Занимательный детектив.
Ну а начитка — читает Сергей Кирсанов и этим все сказано. Это как знак качества.

В начале повествования зазвонил телефон, через 46 минут чтения ГГ доехал до больницы. О нет…

Ога. Как сказал незабвенный дворник из «12 стульев», «кому и кобыла — невеста».
Разве «Сталкер» Стругацких об аномалиях, гравиконцентратах и мутантах?

Ну вы тут список составьте чего мне делать нужно, а чего не нужно. «Полнейший дебилизм» — это дослушать\дочитать до конца и восхищаться офигенной жОсткостью этого шЫдевра. Я вот не смогла до конца дослушать, хотя ужастики люблю. Нет тут ни ужасов, ни мистики, ни интересного сюжета, ни внятных героев. Да и язык повествования примитивен.

А аннотация неправильная. Честнее было бы так: подробное описание разных видов садистского умерщвления людей при почти полном отсутствии сюжета и мотивации поступков героев.

Ну вот те, кому ЭТО понравилось, объясните мне, что хорошего в этой книге? Неужели сюжет? Неужели вы не читали ничего интереснее этого?

Да-да, существуют только Варго и женские романы. Кинга к чему отнесете?

Сравнивать «Пикник на обочине» Стругацких с этой рассказкой то же самое, что сравнивать Венеру Милосскую с голой бабой, нарисованной в мужском общественном туалете. Уж извините…

Отдельное спасибо Кириллу Петрову за шикарное исполнение песни из саги. Это бесподобно!

Шапочка с подкладкой из фольги… ыыы))) Какая краткая и точная характеристика)))

Это, наверное, лучшее произведение Гаррисона. И озвучка отличная.