Маленьким детям часто не нужно ничего объяснять.Это ошибка, что маленькие дети не понимают жизни.
Маленький человек не знает ещё лжи.Его душа чиста, как слеза.Маленький ребёнок, это удивительно, но понимает мир в котором он живёт таким, какой он есть в действительности.
Мне повезло достаточно много общаться с совсем маленькими детьми.И это может показаться парадоксальным, но на многие вопросы малыши способны сами ответить.Причём ответить так, как это есть на самос деле.И мне приходилось только чуть-чуть подправить мысль ребёнка, чтобы не навредить его психике.
Это мы взрослые мучаемся укорами прожитого опыта.
У маленького ребёнка всё конкретно и поэтому до гениальности просто.
Что касается современного мультсериала «Маша и медведь» я его очень не люблю.Да, разрекламирован, ярко раскрашен, но с моей точки зрения абсолютно фальшив и ничему доброму не учит.Мне больше по душе рисованный мультфильм 60-х годов.Вот он действительно прекрасен.Но я конечно никому свою точку зрения не навязываю.

А этого ответа действительно нет.Если, конечно только можно взять в расчёт упоминание вскользь культуролога, что Маша сбежала из дома в лес.
Правда это нужно сначала уточнить родителям у того же культуролога, и после этого читать сказку ребёнку.
Есть ещё вариант.Объяснить ребёнку, что Маша живёт не с мамой и папой, а с бабушкой и дедушкой.
Кстати, для современных детей, к сожалению вполне естественный вариант.

стегАнку я простовыговорить не смогу

Согласна с Вами.Совершенно разные буквы.С разными смысловыми нагрузками.

Посмотрите.Очень интересно.
www.youtube.com/watch?v=JuK3NtLiEUU

Я думаю, что истина лежит где-то посередине.А точнее между языческими божествами и христианскими крестовыми походами.
Ведь примерно именно в этих исторических рамках складывались народные сказания и легенды, которые до нас дошли в форме сказок.И конечно же в те времена они носили абсолютно серьёзный и взрослый смысл.
И если кому-то из нас хочется сегодня докопаться до истинных смыслов, истоков сказок; то скорее всего нужно исходить именно из этих позиций и знаний.

Воистину солнечно-янтарные стихи со множеством переливов от перламутрово-нежных, до кроваво-красных оттенков.Великолепно!
Особо хочу выделить руны.Почерпнула из них много нового для себя.Спасибо!

Мне кажется Вы близки к истине в оценке Матери(Рождении) и Старухи(Смерти).Ёмкое представление жизненного пути.При рождении молодая, красивая девушка, а смерть та же девушка, только прошедшая все страшные перипетии жизни.Соответственно жуткая, страшная ведьма чаще всего с клюкой.Очень ёмкий, колоритный и точный образ.
А не видим мы Марью Моревну в боях не смотря на то, что она воительница, потому что она охранительница Земли Русской.
Очень колоритное описание этого я нашла в интернете.Не буду повторяться.Посмотрите ссылку в моём предыдущем комменте.
Теперь о Кощее.Позволю высказать свои мысли по этому поводу.
Людей с незапамятных времён очень страстно волнует тема бессмертия.Поэтому у Марьи Моревны и Кощея Бессмертного возникает непримиримый антагонизм.Марья представитель бренности, конечности жизни(по крайней мере конечности жизни конкретного человека).Поэтому она не может принять Кощея.Чужд он ей, не понятен, опасен.Оттого она и держит его на двенадцати цепях.
И в конце концов при чём здесь Иван-царевич.
Здесь как раз всё очень просто до гениальности.Истинное бессмертие, как конкретного человека, так и всего человечества в продлении рода.В рождении детей.Поэтому именно Иван-царевич и становится мужем Марьи Моревны.То есть только продление жизни в других поколениях возможно обуздать смерть.
Думаю в этом и заключается глубинный смысл этой замечательной сказки.

Какая красивая пара!

Марью Моревну относят к нередкой в русских былинах категории женщин-воительниц. Подобный типаж заключает в себе неземную красоту, силу духа и воинскую подготовку. На плечах хрупкой девушки держится сказочное государство, поэтому даже собственная свадьба не станет поводом отменить поход или перенести сражение. Впрочем, и мужа такая героиня выбирает себе под стать, даже если это не заметно читателю с первого взгляда.
24smi.org/person/2782-maria-morevna.html

Подробно сказочный образ изучил известный советский ученый Владимир Пропп. Он пришел к выводу, что старуха, на самом деле, символизирует мир мертвых. Она – его страж. Отсюда понятно, почему ее жилище всегда располагается где-то далеко — на опушке дремучего леса, например. Для наших предков это символизировало границу двух миров — живых и умерших.
ria.ru/20210629/baba-yaga-1739102148.html

Мне очень понравилось.Спасибо!

Когда я начала работать над этой сказкой меня привлекло слово Моревна.
Я не поняла, что оно означет.Может быть море? Нет не море.А теперь меня осенило Моревна — мор.Это мор — смерть.
Да, Вы правы.Так с этой позиции сказка заиграла совсем другими красками.
Ведь этот персонаж не спроста определён, как воительница.И взаимоотношеия Марьи Моревны и Кощея приобретают совершенно конкретные и понятные краски.Гениально!

Вы, Евгений очень интересный собеседник.Действительно, в сказках очень глубокий подстрочный смысл.И видимо досконально их может понять только хорошо разбирающийся в мифологии профессионал.
Меня же сказки пленяют своей красотой и мудростью.
Это как праздник для души.
А мысль Вы подали очень интересную.Спасибо Вам!

Я бы добавила сюда компьютерные игры военной тематики.Такое ощущение, что часть людей действительно уверенны в том, что на войне у них есть несколько жизней.Жуть от этого берёт.Да, действительно люди материально практически во всех странах живёт всё лучше и лучше.Утеривается чувство реальности.Войны, конечно же нужно изучать и рассказывать о них последующим поколениям.
Ведь мы же не прекращаем бороться с возбудителями болезней от того, что гигиена стала более качественная.
Тут то же самое.А ещё я считаю омерзительным то, что из войны делают бизнес.Моральные ценности в современном обществе стремительно исчезают.Всё то, что разумного было накоплено предыдущими поколениями превращают в театр абсурда.
Это путь в пустоту.Путь в вымирание.И это пугает.

Так ведь это она держала Кощея на цепи.Она же красавица писаная.Кощей хотел на ней жениться.

Я согласна с Вами.Именно примерно эту мысль я и пыталась донести в своём первом комменте к Лизавете Ивановне.Мы с Вами, Евгений говорим в принципе об одних и тех же вещах.Просто у Вас аргументация более научная.Я же опираюсь на свою интуицию и логику(не вообще, опять же свою).

Я просто привела, как пример применения научных открытий в совершенно противоположных целях.
Хотя Вы собственно подтвердили мой довод о том, что войны паразитируют на науке и применяют научные открытия не в пользу, а во вред человеку.Что является абсурдом для существования самого человека.
Ведь получается, что человек является убийцей себе подобных.И в конечном итоге самоубийцей.А это глобальнейшая, чудовищная глупость.

Вроде бы и не плохо прочитано.Но уж как-то слишком быстро.Такое впечатление, что чтица хочет поскорее выпрыгнуть из текста.Не выразительно.Увы! Не понравилось.

Евгений, ведь дело-то в том, что сам по себе прогресс абсолютно нейтрален.
Согласитесь, вот например, лазер.Им можно рак лечить.А можно всё вокруг себя в пепел превратить.Всё дело всё-таки в человеке.В его амбициях.