Как говорится: «Вопросов больше не имею!»© ))

Алекс, ты меня иногда шокируешь! За что боролась Америка? За НЕЗАВИСИМОСТЬ! А за независимость от кого? ОТ АНГЛИИ! Потому что до 1786-го, кажется, года(у меня на числа память плохая) америка считалась КОЛОНИЕЙ Англии, как сейчас Австралия, которая и в мирное время находится под руководством Туманного Альбиона.

Кстати, я забыл упомянуть что анг.королева может обьявиьт войну кому угодно, хоть всем сразу, БЕЗ указания причин.
вот и думай. ;)
про конституцию американскую: у меня где то валяется прямая ссылка на американский подлинник но найти её… единственное что могу сказать чтобы облегчить поиск — это не закон, а какая-то поправка к одному из них, а вот к какому закону не помню. Сорян. Но я не вру читал своими глазами:
«В случае войны, которую может объявить англ. королева, любой стране, без указания причин, американский президент делегирует ей (королеве) свои полномочия» (цитата почти дословная.)
— — —
вообще-то вам такое на политинформации должны были рассказывать.

«Природа! Как же ее можно победить? Только уничтожив.»©
вот тут то Вы и ошибаетесь. Человек Разумный отличается от животного только тем, что в отличие от животного у него в целях стоит задача: выживание Вида, а не Персональное выживание. И такие люди были о чём говорят подвиги наших отцов на всяческих войнах, да и сейчас есть, хватает примеров.

Колхозы, воры, побеги за границу — свидетельство низкой социализации.
Моя позиция такова: если у человека не хватает ума понять, что чем лучше будет жить общество, тем лучше и БЕЗОПАСНЕЙ будет жить он сам и его потомство, значит этот человек — ТупоЭ ЖЫвотнойе. И по уровню развития стоит чуть ниже бабуинов, которые способны к коллективным действиям.
— — — —
И попробуйте меня убедить в обратном.

Если Вам действительно интересна история настолько, насколько НЕинтересна она мне, если Вам нравятся фвкты а не домыслы, если умеете думать головой а не только кушать в нее и пить, то просто проследите развитие пары моментов: Римской империи с самого её основания и Англии, века с 10-го.

вспомните причины столетней войны, например, конфликт с Францией, отделение (сеператизм) и мнимую независимость Америки. Вы знаете что в случае глобальной войны, которую имеет право объявить английская королева, полномочия по управлению страной от президента США переходят к ней? Это в американской конституции написано.
Вспомните кому принадлежит полмира, чиьими колониями на самом деле являются не просто страны, а целые материки.
а потом, когда вспомните, уже можно будет и виноватых поискать.
Хотя это неправильно. Виноватых нет. Это природа Человеческая — борьба за ареал обитания.
Так что не виноватых мы ищем, а ПРИЧИНЫ.
В том что Вася ходил по улице полдня и вернулся домой больной, например, гриппом, кто виноват? Никто. А ПРИЧИНА его болезни — вирус гриппа.
«Понятно Вам, кто там?»©(почти «цэ»)

будем надеятся что у нынешнего рулевого проложен правильный курс))

а вы напрасно ёрничаете. так и есть.
только развалом нагличане занимаются ещё с 17-го века.

не знаю, меня данный вопрос никогда не интересовал. А о том что он довольно хорошо жил на зоне слышал ещё в конце 80-х

я не вижу смысла копаться в том что мне неинтересно.
кто, под кого, когда и как копал меня абсолютно не интересует. Мне результаты более интересны, нежели всякая подковерная борьба и мотивация к ней.
Эти копания не имеют никакого смысла, разве что позволяют задним числом кого-нибудь очернить или наоборот — возвысить.
И то, это довольно сомнительный способ.
Человека судят по результатам его деятельности. И у меня о деятельности прошлых руководителей сложилось свое мнение и оно абсолютно не изменится от того, что вдруг окажется, что кто-то из правительства СССР любил за вечерним чаем, как говорится, «передёрнуть затвор» под выпуск новостей из радиоточки. Вот такая у человека причуда была. И причем передёргивал, мерзавец, непременно левой рукой!
И что изменится если я подобное узнаю?
ни-че-го!
Поэтому я историю вообще не очень. Школьного курса образования времён СССР хватает за глаза.
впрочем я это уже говорил.

как сидел Солженицын fishki.net/anti/3497674-kak-zeka-solzhenicyn-sidel-v-gulage.html

я с книгой не ознакомился, и в планах этого тоже нету, мне комментарий от «Павел Чеботарев 3 часа назад» понравился

зачитано хорошо

это — Саймак?
не верю

Всё правильно. Я смотрю — кому-то правда глаза колет — поствил кто-то «диз», зато я поддержу «лайком».

ещё бы грамматических ошибок поменьше, а так — всё сказано правильно и по делу высказались!

безисходность kartaslov.ru/значение-слова/безысходность
как писать — kakpishem.ru/pishem-pravilno-slova/bezishodnost-ili-bezyshodnost-kak-pishetsya.html

я бы по-другому прочитал.
как то уж трагически получается.

А Вы, собственно, почему интересуетесь? Вы не из милиции случайно?

нет такого выражения. дурнота к горлу не подкатывает.
тошнота подкатывает к горлу, а дурнота — просто накатывает.
вы(не Вы лично, а вообще — вы, любители косноязычных авторов) с такими темпами скоро вообще русский язык забудете.

Я раньше любил в шутку коверкать родного русского языка, и даже сказать неправильные синтаксические обороты в речи. Но в свете того что ныне твориться на литературном поприще, мне ээто уже не кажется столь весёлой забавой, потому что некоторые авторы меня запросто преплёвывают, причём, наверняка, думают что пишут грамотно.

и в мыслях не было пинать. просто если помещать в одном комментарии объктивные суждения и субъективные, то их надо как то разделять, а не объединять воедино.

«Просто на мой взгляд, существует три версии комментариев: восхищённые, негативные, и информативные. Так вот я стараюсь комментировать информативно, особенно когда есть чего. „©

В этом мы с Вами схожи.

просто ЭТО произведение, видимо, не того стиля что Вам нравится. Мне, например, не очень впечатлили «Жильцы...» но оооочччень понравился «Дневник...» за гладкий слог, за размеренное повествования без прыжков и роялей в кустах и пр.

Мотивация героев вполне видна невооружённым взглядом, что касается мотивации других персонажей то попробуйте описать мотивацию рабочего на заводе который убирает в цеху мусор(опилки там всякие, стружку, обрезки деталей)
Зря вы так напали на книгу. На мой взгляд, это самое органичное произведение (подобных объёмов) с которыми я сталкивался за последние 5 лет у современных писателей.