не стоит извинений, сударыня. я иронизировал насчёт обиды.
обижаются только дураки. умные люди расстраиваются, но могу Вас заверить что я ни капельки не расстроен.
Благодарю Вас за участие и внимание к таким тонкостям. Это нынче очень редкое качество, даже для данного сайта…
;-)

редкостная галиматья.
лучше бы автор не пытался умничать и вставлять технические моменты с попыткой описания.
от этой жести мозг в трубочку сворачивается.
58% мой предел
чтение вполне нормальное.
любителям книг данного жанра понравится.

Опаньки! А я думал что Остер только вредные советы и стихи пишет.
А у него оказывается и повести есть! Буду слушать.
Исполнение нравится.

Оно того стоит.

«сопереживания героям рассказа, да они и не прописаны толком»©

абсолютно в тютельку. Рассказ можно отнести скорее к тому что на западе называется
hard science fiction — «твёрдая НФ», где в основном уделяется внимание описанию техники и науки, нежели человеческим отношениям или поведению человека.

Но от этого рассказ нельзя считать менее интересным.
Мне очень понравился.
(правда у меня вкус своеобразный)

А я почему то зациклился на том что из вооружения на корабле были только торпеды. Зная что торпеды были изобретены(воплощены в материальном виде) в 1870х годах и тогда они считались самым грозным оружием, я решил что это современник Жюля. Плюс упоминается поляризация и всякие ЭМИ(электромагнитные излучения) бум которых в происходил в начале 20го века меня сильно запутало. Разброс выходит около 60 лет.
В общем, лично мне сложновато сходу вычислить время написания рассказа с точностью +-10-15лет. )))

Товарищ медик, по Вашим словам вы минусанули ТРИ комметария. В то время, как на тот момент я написал лишь один. Нет ли здесь какого противоречия?
И почему Вы так уверены, что у меня нет медицинского образования? И если Вы вдруг работаете провизором (тоже медицинское образование между прочим!), это не значит, что Вы — хирург и Вам можно оперировать живых людей. Так что лучше не протягивайте свои руки к моему носу, а следите за своим.
прекратите флудить

Вы себе льстите. Я НЕ Ваш персональный критик. Я увидел новый рассказ без единого комментария и решил привлечь к нему слушателей.
Заодно высказал своё личное мнение.
И ничего я не «пихаю». Просто прекратил слушать на 28й минуте.
такие дела.

у нас с вами по разному воспитанные переводчики)))

«И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке.»

Мне кажется что формулировка вполне нормальная.
—
«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»

Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки?
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто подкинул идею или если Вас больше устраивает, то можно сказать что попросил озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите?
Мне кажется, что здесь именно Вы стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.

Теперь и 8й пункт нашего обильного меню.
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что «Приходится делать больно, чтобы человек жил.» до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.

PS: насчет Вашего «Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»© скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.
всё.
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.
Легион Амаль Фарук

Хороший рассказик, но почему то «не лезет»
По моему чтец «пережимает» с эмоциями. Например на 27й минуте абсолютно ненужные надрывные нотки прослушиваются.

«Предтечи звучит гордо)» ©
Я бы сказал что «предтечи» звучит красиво. И загадочно. И солидно.
Но главное — не обидно. :-)

Рекомендую почитать или послушать. Очень забавный рассказик. Шутейно-хулиганский с присущими Шекли неожиданными поворотами.

«прошу простить за беспардонность.»
за что прощать то? я всегда рад новой информации и не против критики. (как некоторые чтецы) )))
Так что ничего страшного не случилось.

И слушал и читал и неоднократно. Серия про Грегори и Арнольда — то, с чего началось моё знакомство с Шекли в журнале «Юный Техник», вроде бы.

PS: И да, согласен с Вами, но самогоны как и водка бывают всякие. Всё на свете относительно и познается в сравнении. Но не мне Вас учить, Вы это сами знаете.

блин… ну вот зачем?
Вы меня опять запутали! 8-(
determinatio — определение. Латынь.
indetermination — неопределённомть. Анг.язык.
indeterminata — неопределенность. латынь.

по сути выходит что ключ есть но он не обязательно выглядит как классический ключ.
Это может быть и стакан воды и атомная бомба.
я так понмаю. )))

«А много ли народу соберется сегодня послушать вас, купив билет?»©
не путайте теплое с мягким. Впрочем, Джахангир тоже неправ в своей критике.
Сейчас поясню.
Вы, господа сравниваете несравнимые вещи: аудиокнигу, и музыкально-литературный проект.

Если вы (и другие критики с обеих сторон) не способны уяснить в чём разница, то «на этом в этой ситуации наши полномочия здесь всё. Окончены.»©
www.youtube.com/watch?v=bq6gMJgguHY
Кстати, на мой взгляд, Джахангир Абдулаев — один из лучших чтецов из тех что я слышал. А слышал я их немало. Жаль что фантастики он мало озвучил…

Классная Вещь!!!
интересно, бы узнать мнения людей о времени написания книги.
Только чур не подглядывать в эти ваши тырнеты! Мне кажется что это было написано примерно во времена Герберта Уэллса или даже Жюля Верна.
Есть один момент намекающий на это.

ну зачем так сразу «залежавщееся»??? Можно же сказать, например, «предтечи». Я не против чтобы меня так называли.
А то быть «залежавшимся» как-то немного обидно )))

может мне показалось. Я просто час назад нечаянно включил Стельмащука и… в общем мне плохо до сих пор…

ну да. я вижу. На фото можно разглядеть. в оригинале. интригует. ))