Повёлся!? Спору нет, Ирина, которая Ака — девка грамотная, возможно, она и верно оценит большинство литературных произведений, но в чтецовстве она ничего не смыслит. И даже наш «друг Горацио» туда же…
Но я вижу, что свято место пусто не бывает и очень доволен вами и что вы не собираетесь давать спуску всяким-разным китайцам. Говорят, что перед началом работы, еврей от души лупит своего ишака, чтоб тому и не вздумалось давить сачка. Так вот и нам никогда не помешает пополивать того или другого помоями — всяко не убудет.
А как хорошо очутиться на свободе!
Хоть бы кто написал что ли эдакую программу, которая определяла б общую степень оскорблений, издёвок и глумлений как над отдельными индивидами, так и всем соопчеством в целом и выдавала б предупредительный звоночек «всё, хватит, закругляйся, братец».
А кто в курсях, Кирсанов наш совсем отвернулся что ль от классики? А то нечего послухать на сон грядущий!

Согласен, но не во всём. Очень печально, что для гугл он всего лишь киноактер, а в Википедии если и он даже писатель, то в самую последнюю очередь. Да и властям своей антисоветчиной был он поперек горла. По аналогии, «здорово» сказал Евтушенко про Высоцкого: «Выдающийся актёр, певец-исполнитель, но не поэт. Действительно, никак нельзя допустить, чтоб какой-то Высоцкий отобрал у него славу первого поэта. Лет 12 назад бывал в музее Шукшина и меня там поразил один момент: в зале воспоминаний и посвящений я не обнаружил стиха Высоцкого „Памяти Василия Шукшина“. Трудно даже вообразить себе что-либо подобное по силе воздействия.
По Ульянову. Нет слов, это великий актер, но не чтец. У него нет ни малейшего понятия, что такое художественное чтение, один сплошной театр одного актера, где он по совместительству также и ведущий. При начитке нельзя перевоплощаться в персонажей, а нужно показывать к ним своё отношение через их диалоги и поступки. Могу предложить для сравнения Александра Синицу (Преступление и наказание, и Нилушка) как классические примеры для обыгрывания персонажей. Я понимаю наших старичков-артистов, которым скучно, но не хотят понять, что Система Станиславского тут уже не катит. Между прочим, очень интересные рассуждения про эту Систему в „Театральном романе“ Булгакова.

Читает Елена хорошо. Но сама вещица слабенькая, тягучая и эти диалоги ни об чём. Даже не похоже на Лескова.
На Валааме бывал, не как верующий, а как турист. Места дивные! Но никогда в жизни не съездил бы на условиях, перед которыми оказался Лесков.
Как-то у себя в Дагестане посетил одно место, просто как горы, но где были какие-то святыни. То, что ночевать там пришлось со всеми верующими вповалку это полбеды, куда хужее оказался подъём в гору, ибо вся тропинка была как каток (замаслена десятками тысяч подошв паломников).
Так что, ни за какой, ни за пай
Святых мне мест не предлагай.

Удивил Басов, нешто потомок того самого. Молодца, очень здорово, прямо скажем — «Левитан» религиозной пропаганды.
Перейдем к самому важному месту названия трактата, "… против непотребных новизн всех еретиков". А ведь ещё какие-то 200 с лишком лет назад, христианство, до получения им статуса гос. религии, сама была преследуемой. Не успела толком встать на ноги, уже сама преследует инакомыслящих. Весь трактат так и усыпан «еретик»-ом и «ересь»-ю, как щебнем.
Главная установка трактата следующая: «содержать то, чему верили повсюду, всегда, все».
Попробую опровергнуть основу основ трактата. Возьмём какую-нибудь «панду», которая веками питалась своими листочками и была довольна всем. Вдруг на дерев'а напала зараза, и раз за разом они начали сохнуть. Но это были очень упорные «панды» и они знали, что все их предки питались этими листочками и свято верили, что всё образумится и зараза отступит. Другой зверёчек, который также питался этими же листочками, но совсем не почитал всякие там принятые устои сообщества, постепенно переключился на другую растительность и даже живность. И в результате за деревами, «пандочки» сами стали усыхать, меньше плодиться и, под конец, с последним их древом исчезла и последняя «пандочка».
Мораль сей басни такова: выживают, блаженствуют и верховодят одни самые отъявленные вероотступники.

В целом, конечно же, нормально. Но я так понимаю, что тёзка выдающегося актёра, также ставит перед собой высокие цели, претендуя на звание народного чтеца России.
И тут я малость отвлекусь. Действительно! А почему бы и нет. В связи с возросщим спросом на аудиопродукцию аж «на два порядка» (подзабыл автора этого выдающегося перла, но он среди нас) выросла потребность в хороших чтецах. А это значит, что наши культпросвет-(а интересное получилось словечко, с просветом) -заведения обязаны обеспокоиться подготовкой кадров, а если идти дальше, то и здесь тоже нужно вводить свои звания, от заслушанных до народных артистов. И кому, как не Акниге, быть тут инициатором.
Ладно уж, возвернёмся. Я не сомневаюсь в том, что почти всем чтец оный нравится, ибо голос без изъянов, хорошо поставлен, чего, спрашивается, ещё. Но вот, попробуйте для интересу несколько раз прослушать вещь хорошо вам знакомую и задайтесь целью, хоть к чему-нибудь да и придраться и постепенно вы начнёте обнаруживать, что здеся нужно было уменьшить паузу, а тама выделить голосом тот оборотик, да и диалоги-то не везде удачненькие. Так вот и по Самойлову, ко всему сказанному добавлю, что читает он Механически, без видения и живых образов. Но в последнем можно обвинить уже 95% всех чтецов. И основная вина тут лежит на слушателях, которые слушают даже чтецов на турборежиме (видимо, им не хватает огоньку).
А какие ж великие были раньше актёры, и Владимир Самойлов и другие. А ныне — одни комедианты. «Кризис жанра»!

Злой, ты, Демидов! Никак не ожидал. Я выше просил, но так и никто не привёл примеров моего бахвальства и крутости. Под моими публикациями многие поизмывались как могли и я хоть кому то ответил такими вот грубостями?! Нужно полагать, что на такого молодца все дамы наши воспылают всею своею любовию. И если дамы не посчитают это трусостью, то под тобой (про тебя, о тебе, над тобой), ну, ничего не буду писать, уверяю.
И просто жаждаю перезнакомиться с «натравлю на тебя свору бешеных и таких любимых мною людей». Если бы это написал какой-нибудь мой чечено-ингуш (а писали и похлеще), я, может, и не обратил бы внимания. Но когда такое пишет исполнитель с целой толпой почитателей, то просто диву даёшься. Да ведь про тебя могут подумать, что Христос в нём и не ночевал.
А я прошу админов сайта удалить мои публикации. Может хоть после этого, критикуемым уже не на что будет ссылаться. А то им про Фому, а они про Ерёму. Может хоть тогда я предстану перед всеми как простой слушатель, но одержимый духом Белинского и Добролюбова.

Послухал часть писем. К чтецу претензий нет, да и вообще лет 10 назад качество начитки было лучшее, чем сичас. Старец Антоний, что и говорить, пишет складно и медоточиво. Однако ж, с господами, от которых зависим, говорит он с «человекоугодием», а вот про мужичков не очень: «он же, дьявол, и мужичков настроил не платить прежней дани» (1854 год). А это уже дело идёт к отмене крепостного права. В другом письме от 1863 года, он сожалеет о неплатеже оброчных денег, но ведь реформа то уже прошла, отчего бы и старцу не повозмущаться, что продолжают обдирать мужиков и после отмены закрепощения.
И потому, многие его искусные обороты не доходят до адресата, потому как говорены с оглядкой на начальство и сильных мира сего, а следовательно нет в них «правды сущей, как бы ни была горька».

Вот если бы ещё выяснилось, что он только вернулся героем из горячий-горячий точки, то без колебаний возлюбил бы его, как самого ближайшего чтеца своего.

Правильно, уж лучше пребывать в разносе, чем быть обойдённым вниманием. Как там говорят, «от любви до ненависти один шаг», но верно также и обратное.
А про себя скажу, пока не опередили другие: «А курочка то всё квохчет, да квохчет — яички только не несёт».

Салтыков-Щедрин, конечно же — титан и, работая, также как и Плутарх, в исполнительных органах, знал и видел наскрозь наши доблестные властя в прелюбо-действии. Мне особенно нравится следующий его афоризм про нас про всех: «Стоят на коленях — но по глазам видно, что бунтуют».
Жванецкий, конечно же — обличитель-умница, но его недостаток был в том, что он слишком хорошо хотел жить, да ещё и в прошлом веке присмотрел себе место на Новодевичьем. И потому он не продолжатель дела Щедрина, а всего лишь смелый хохмач.
Начитку дослушал, но не задело.

Соглашусь с вами, а диалоги и вовсе ужасны. Спокойный и размеренный тон Ланы Репиной мне куда ближе, но только не в «Белом клыке».
Да и сам рассказ оставил неприятное впечатление, так и не смог заставить себя дослушать до конца.
Мудрая Ворона нашла выход, прибегнув к макаронам. Но от одних макаронов далеко не воспаришь!

Уважаемый, выражайтесь яснее. Похоже, от долгого общения с Бекешем, в голове вашей заселился ВанГог.
Никак не пройму, то ли вы про меня, то ли про Мойше. Ладно уж, усть едят там, но пьют с нами и у нас.

А я ко многим обращаюсь «дорогой», но бывало и «до-ро-Гой».

И не только о манере. Но и отдачи всего себя. И не по воле кнута и не ради пряника!

Дорогой Мойша, вы меня не так поняли. Никаких параллелей, а как раз наоборот, сравнение — для контрасту. То есть, я хотел противопоставить уровень приключений и опасностей в «Записках» и «Белом клыке» и что для начала было бы разумнее начать именно с «Записок».

Пардон, на Сахалине…

Нет, Лана, в данном случае даже ваш тембр, со всеми окрасами, уже бессилен перед ужасами и страшилками беспощадного Севера. А ведь Олександер был почти прав, когда сомневался, что вам не вытянуть сугубо мужских историй. Но вы решили надерзить и уже самого себя чувствую виноватым, что потакал вам.
Понимаешь, Лана, автор и чтец, в принципе, выполняют одну и ту же задачу — донести «правдивую» и достоверную историю, которая заинтриговала б или даже потрясла б нас всех до глубины души. И здесь чтецу и легче и неимоверно тяжелей одновременно. Мы все знаем об том, что поэту легче найти себе поклонников мелодекламацией, наигрывая под гитару свои стишки. Также и одаренный чтец может так начитать совершенно бездарную вещицу, что многие останутся в восторге. Но вы то ведь, Южная Домашняя Собачка, насколько я понимаю, берётесь за историю Северной Волчицы и подносите нам всё это, как будто б перед нами «Охотничьи рассказы» Тургенева. Дорогая Лана, такой вам совет: если вы наметили даже малюсенький рассказ, то должны знать про его автора всю подноготную и подбирать не понравившиеся рассказы, а те, в которых вы попадали, бывали в перекликающихся ситуациях (скажем, не на Аляске, а на Камчатке, не на упряжи собак, а хотя бы туристом в палатке и слышали в ночи леденящий душу рёв медведя или волчий вой). А тем более, если уж замахнулись на самого Джека Лондона, который сам был одним из своих собственных же персонажей, переболел цингой, еле выжил, то и в вашей прошедшей жизни, обязательно должны быть отклики и переживания, наедине с природой и даже с риском для жизни. Иначе вам никто не поверит!
Я уже писал, что мужикам легче начитывать такие вещи, потому как жизнь их мотает по разным краям и в каких только только ситуациях они не поперебывают и под конец почти что калеки. Но зато есть, что рассказать!
Отчего бы Акниге не обратить свои взоры на этот народный эпос или скажем направлять лучших на командировку в Приморье или на Чукотку за историями, да и для обновления. Да ведь и сам Чехов искал вдохновения на далёкой Камчатке…

Спору нет! Даже женские партии! Недавно слушал рассказы Горького в исполнении Синицы. Бесподобно! Глубочайший Знаток женских сердец!
А вот для разнообразья, для оригиналу Лана Репина в самый раз. Как косовороточка посередь модных рубах!

Не очень согласен, что голос у Ланочки высокий, ибо тогда все женские голоса можно считать таковыми. Скажем так: в меру высок, в меру выразителен и в меру проникновенен. Конечно же, это не профи (как Ерисанова), но обладает и своими изюминками: необыкновенным тембром, индивидуальностью и вдумчивостью, которых нет у многих чтецов. Не будем же мы, в конце концов, прописывать «Шинеля» для излечения одних лишь мужиков.
Понравилось: «во всём виноват Петербуржский климат». Очень здорово сказал об нём Лермонтов «несносен этот город, с его туманом и водой». До сих пор удивляюсь, как я сам выдержал там 10 лет! Наверное, когда молод и здоров, то можно пожертвовать и шинелём.
«Меня сегодня муза посетила, немного посидела и ушла».

И ещё один момент. Бывают очень даже хорошие чтецы, но которым чуждо чувство ритма. В прошлом году я ругал Александра Синицу за слабую начитку Песни про Калашникова Лермонтова, а совсем недавно прослушал Достоевского (его же) и обалдел, какие же живые у него диалоги. И пришлось через силу (Синицы!) слухать нелюбимого Достоевского и не раз возвращался к нему.
И есть ли кто вообще из современых чтецов равный Синице по живости создаваемых им реальных картин! Начитать разных фантазий-небылиц это проще всего, а вот ты заворожи нас Достоевским или Горьким. Вот тогда и поглядим!