Всегда поражаюсь, восхищаюсь и даже завидую чёрной завистью вашим глубинным познаниям. Думаешь себе, вот опять Бекеш начал ковыряться в носу, ну, хоть счас-то непременно должна быть Козявка — ан нет, Жымчужинка.
Но сдаётся мне, что всё это вы написали в защиту Грызлова? Безоговорочную! А я вам говорю, этот парень заврался!
Времени на него не было — счас он у меня получит.

А вы так и не настроились, ибо всё это, как ни странно, больше смахивает на волокиту Есенина. Особеннно там, где он «видал девиц ...» и «разлюбила — уплыла», в том с какой игривостью и иронией вы произнесите эти фразы. Да и не только там! Маяковский это один из редких поэтов, влюблявшегося всерьёз и надолго. И в поэзии своей он серьёзен донельзя.
Если я буду писать каждому Ёси Че, что в поэзии после каждой строки необходима пауза в 1-1.5 секунд, то меня хватит ненадолго. Или вы полагаете, что лесенка внутри строки не подразумевает пауз? Возможно и, не везде, но в большинстве случаев точно. Было обнаружено и одно нарушение ритма "… и у медвЕдей" (верно — мидвидЕй).
Проза у вас выходила получше. Маяковский это один из сложнейших поэтов для исполнения. В сети можно нарыть, как минимум с десяток удачных начиток. И у меня осталось чувство, что никово-то вы и не слушали. Не-порядок!

Честно говоря, я этого не знал, но вполне ожидаемо от него. Действительно, как можно допустить, чтоб мы произошли от каких-то приматов или, если идти дальше от рыбин и крокодилов, а если ещё дальше — от амёбы. Не по православному всё это. И я его понимаю, не каждый сможет выдержать 10 лет каторги и солдатчины. Ещё не так запоёшь! Уж что-то, умеют у нас править мозги…

И чтоб не быть голословным. Выбираете длиненькое предложение, секунд на 10 и отмечаете определяющие слова и паузы (паузы следуют не на каждой запятой, также для паузы не обязательно наличие знаков препинаний). Затем берёте секундомер и проговариваете текст множество раз, чтоб неопределяющие слова у вас звучали в ускоренном темпе и с понижением тона. Так как болезнь у вас запущенная, то, возможно, потребуется целая седмица. И в итоге вы должны выйти где-то секунд на 7. После оперируете уже с другим предложением, а потом и с целыми кусками (абзацами).
И всё будет зависеть от вашего упорства и желания! Удачи!

Можно сказать, почти что согласен с вами.
Пробежался по её репертуару и остался очень доволен. Девка она зрелая и серьезная! Да будь она другой, не стала б Лера с нею и якшаться. Я прослушал начитку за 18-й и год и сравнил с этой (14-й). Точь-в-точь как в песне «какой ты был — такой остался» — никаких сдвигов. Печально, конечно, нечто некому было подсказать, да и по дизам сама ж должна была и обеспокоиться поисками специалиста (да хотя б меня!). Действительно, озвучены такие серьезные и объемные вещи и всё коту под хвост. Хоть бы самих себя пожалели!
Да и голос-то у Жуковой, в целом, хороший. Похоже, они раньше увлекались чтением стихов в растяжечку и вот эту манеру перенесли и на прозу. Но и в стихах и прозе есть определяющие смысловые слова (одно или ж несколько) в предложении, а иногда и полностью короткое предложение. Вот их то и нужно выделять растяжечкою и повышением интонации, а остальные слова проговариваются пониженным тоном и в более быстром темпе.
А на деле, поголовно все то словеса на одном звуковом уровне и с растяжкой, то есть выделяются что ни на есть все слова. И потому на выходе — абсолютная бессмыслица.
В худ.чтении правильное выделение слов и паузы — это основа основ.
И под занавес. Ведь по большому счёту мы все большие трусы, а эта женщина не боялась и говорила то, об чём мы не смели даже и думать.

Всё познаётся в сравнении, а не само по себе!

Если желаете понять Достоевского — читайте Ницше. После него — меня как отрезало от ФМД. Но уже для этого вам потребуются невероятные усилия и терпение.
Я полагаю, что в стране нашей не более пары сотен, понимающих Ницше.

На ночь только не читайте! Ибо то, что вошло в глаз — к проповеди, а то, что в ухо — к послушанию. А ночные бдения с Достоевским — ко вселению Диавола в душу и раздвоению личности!

Как там: посчитали — прослезились. И потому надёжнее всего — на русский авось. Как снег на голову!

Первоисточник на Передовой!

Я понял, что ж это вы молчали до сих пор: Победа уже была бы за нами, а весь мир трепетал бы перед «коэффициентом Бекеша», обеспечивающем Победу при любом раскладе сил.

Понимаете, когда высокомерие и неприязнь к своим врагам в зашкале, то невозможно даже объективно оценить реальную их силу и возможности, сторонние факторы и в итоге все последствия этого Возвеличивания надо всеми.

Но ведь именно Достоевский, Солженицын и Александр Зиновьев заложили самые большие плиты под Величие Православной России.
Но как видим, это самое Искусственное Возвеличивание России фанатизирует народ и выходит боком для Будущего России.

Ну, раз сам Бекеш, аж с 3-его раза не осилил «Б.К.», выходит, не так силён Достоевский как его малюют. А я его даже об стену кидал, но дочитал. Или нет, возможно, и «Идиота».
И перефразируя Блока:
Победобесье над Россией
Простёрло чёрные крыла!

И вот в связи с этим, у меня вопрос, но, не к вам, а самому Александру: на чьей стороне, Ивана или Алёши, на ваш взгляд, мыслил себя Достоевский и на чьей на самом деле оказался?
Вы вынесли нам на суд эпохальную вещицу и не имеете права отсиживаться в стороне. Не по благозвучию, а по убедительности мыслей ваших — мы и будем судить об вас.

Вспомнил из «Василия Тёркина» Твардовского: "… ни приметы, ни следА".

Имейте в виду, что дизлайк я могу, конечно, поставить, но это должно быть что-то чрезвычайное. Пошлость или глупость несусветная. Да и не раз тут писал за их отмену.

Хотел отметить ещё один момент. «Не осталось и слЕда». Возможно и, по правописанию, оно и верно, Но с высот красноречия, гармонии и созвучия "… и следА". Во всяком случае, в стихе первый вариант не звучал бы совершенно.

Вы, случаем, не плановик-экономист? Точно могу сказать, что про вас ни Чехов, ни другой не отважились б писать, потому как про сие благоразумие и не стал никто б и читать, ну, разве что ненавистные нам англосаксы. А россияне (большей частию) эта целая находка для сочинителей всех жанров. Медведь и тот спать валится, а у русского мужика склока-гулянка только планируется.
А вот про те самые проколы вовсе и не думаешь, это они сами там решают — за что и сколько.

Реминисценция на рассказ Фёдора Достоевского «Бобок», тоже про ночь на кладбище с «красотками».
Да ещё и возникли аллюзии с собственной встречей одного из Новых годов. Но в отличие от главного героя, не только искал извозчика, но даже наотрез отказался от него, ибо наивно полагал, что ночной моцион только проветрит мозги и до родной хаты загребу как огурчик. Если я и не забрёл до кладбища, то только благодаря фонарному столбу, об которого я налетел лбом на первом же километре. Было так больно, что хмель разом сбило.
Обиднее всего было то, что другие наезжают на столбы на машинах, а я со Своими Двоими не управился.
Воистину прав ГГ, нечего и ни к чему встречать эти чёртовы Новые Годы, ибо напиваешься там за все проколы Старого Года.