У товарища когда-то 27 тысяч пропало, обесценились. Молодой парень, на Севере заработал.
Из нтересного — в Одессе самого Акопяна-старшего на 40 «штук» в карты обули (из книги). Но это так, к слову.
В целом же, да, хотел бы согласиться… но нет, не всё таки было благополучно в Королевстве Датском.
Есть ряд математических задач-головоломок про Рыцарей и Лжецов, напомнили.
Рыцари честны, всегда говорят правду и, можно предположить, не склонны к преступлениям. Следовательно, на вопрос о виновности ответят: не виновен.
А вот преступник, легко угадать, Лжец, и на предложенный вопрос тоже ответит: не виновен.
В результате: Щуку отпускают в воду.
Скорее всего описанный Вами принцип из Сказок про Золотой век.
Хорошенько, а то и по полной наказать негодяя — это и есть вернуть веру в человека, в его доброе начало, ну и в его будущее.
А якобы «разочароваться», столкнувшись с подлостью, мол, человек — дрянь, изначально порочен и т. д. — как раз «true» «интеллигентские сопли» и изначально (то есть, предопределённо) дешёвка.
Отвечу коротко:!
1) Сериал этот не интересен.
2) Буддизм не интересен.
3) За поступки и слова, разумеется, надо отвечать и отвечаю.
Но… категорически против принципа действия, когда буквально «берут за горло», то есть: отвечай, должен! «напряг». У славян по-другому, и тоже обсуждать это считаю лишним.
В целом, спасибо за отзывы, навели на размышления, спасибо!
Хорошо, спасибо, но…!
Цитату эту где-то уже встречал, она даже примелькалась в Интернете.
Только что уточнил, взята она из какого-то комедийного сериала. Скорее всего слова пародийного гротескного персонажа, то есть авторитет её — «на троечку».
Увы, и употребили Вы её не совсем точно. Моё замечание о том, чтобы не взращивать и не поощрять нечисть, а не о том, чтобы уничтожать.
Далее, пугать «милиционером», именно пугать, согласитесь, не совсем честно. Или хуже: из реального негодяя сделать пугало и на этом выезжать, то есть находить всевозможные оправдания своим «неблаговидностям». Как-то это «тупо» напоминает шантаж, не?
Ну а ещё хуже описанного в Вашей цитате ситуация, если условно «низшие» начнут уничтожать цвет и основу нации, обрекая её на маргинальность, и примеры этому есть и были.
Извините, ни в малой степени не оспаривая Чехова, а «как вариант», особенно исходя из на сегодня реалий более точным представляется: «Порок не в том, что мы пьянствуем, а в том, что поднимаем пьяных...»
В смысле: «из „непотребного“ не сделаешь конфетку».
А серьёзнее: обхаживая сволочь, то есть чужих, тем самым предаём своих. Вот о своих бы и беспокоиться.
Описание вторично, как говорилось в х/ф: «я так тоже могу ...» (в смысле: аннотации часто неточны и неудачны). Хотя… престиж заведения также значим, и соблюдать его — «работа».
Важнее само произведение и то, насколько оно согласовывается с жизненным опытом, какие вызывает эмоции, ассоциации.
А относительно её ума, выдержки, безусловно согласен, но об этом уже до меня было написано.
И ещё: приятнее понимать, что добрых людей больше (2 > 1), и только один какой-то там такой-сякой и т. д.
Спасибо за отзыв, ОК!
Бармен наверняка всё понял, только сначала немного подыграл «героям», может быть тем временем соображая по ситуации. А потом выручил всё-таки именно он.
А вот иначе: что было бы «с ней», такой «умной и сообразительной», не «упрись» в момент икс этот «простоватый» дядька-бармен.
Извините, ещё раз отвлеку Ваше внимание. В том-то и дело, что часто под откровенной халтурой, грубой подделкой, в том числе и под «нейро-текстами», а иногда и под «человеконенавистническими» (для краткости) опусами — хвалебные отзывы. — Вот в чём вопрос.
Литература ведь ведёт, формирует личность и т. д.
А конечно же — «все буде добре» (укр.)
ПС. Ваш рассказ понравился, и прочитано отлично. Спасибо!
На habr.com есть статья «Написанные нейросетью ChatGPT книги появились в продаже на Amazon».
Больше всего в ближайшее время пострадает, наверное, фантастика.
Тех, кричащих видео не нашёл, вероятно, уже удалили, так как стали работать чуть более тонко.
На YouTube один из «подозрительных» каналов — EnOn — Learn English Online. Нет, не значит, что всё создано на нём только нейросетью, скорее с помощью нейросетей: оформление канала, видео, прочтение, монтаж.
1)Канал создан почти 2 года назад, а всё множество видео, за исключением одного, появилось в последние 4 месяца, как раз с выходом новой продвинутой версии чат-бота ChatGPT.
2)Аудиоистория, например, «The life of a chief dog» создана по мотивам Дж. Лондона «Белый Клык», но на повесть никаких ссылок, автором якобы есть сам канал, то есть, его владелец.
Возможно и очень вероятно, боту дано задание: на основании повести создать свою, упрощённую версию.
3)Сами обороты на английском менее привычны, чем в адаптированных текстах, встречавшихся мне ранее.
4)Текст на видео выглядит топорно.
4)Не к месту как для английского запятые (наверное, это у «них» слабое место) и т. д.
Так чат-боты на нейросетях сейчас запросто целые рассказы и повести сочиняют. Я несколько раз «попадал», слушая короткие детективы на английском на YouTube. Сначала удивляло: что это за, мягко говоря, белиберда (странность), потом раскусил.
Логически выстроены эти повести вроде бы и неплохо, но человеческие чувства и переживания совсем не передают, как-то имитируют, но «чудят» безбожно, пока ИИ это не дано, к счастью.
А алгоритмы на Big Data, больших данных эффективны, и при разумном применении перспективны и могут быть очень полезны, опять же — при разумном.
В реальности хуже — созданное на ИИ не продвигает, рекламирует, скажем, какой-то продукт, не это главное, а программирует сознание людей, масс и будущее в целом, обеспечивая «кое-кому» власть над миром.
Anyway, — надеемся на человека, и таки на светлое будущее.
Автор посмеялся над заносчивым «барином». Он, видите ли, и красоту ценит, и храбр — на тигров охотился, и в одиночку в Гималаи, причём не сомневаясь, что «это» — его женщина.
Увы, излишняя самонадеянность наказана.
Замечательно!
Верочка, садовник, профессор (а он наверняка разгадал «обман»), Николай — добрые, отзывчивые люди. Всё один к одному, и сирень — красивое дерево!
А что до рассуждений здесь, мол «достоин ли он», — удивляюсь недалёком людям. Если Вера и Николай вместе и любят друг друга, то «На небесах» всё «посчитано» и взвешено, — они на равных и достойны.
Из нтересного — в Одессе самого Акопяна-старшего на 40 «штук» в карты обули (из книги). Но это так, к слову.
В целом же, да, хотел бы согласиться… но нет, не всё таки было благополучно в Королевстве Датском.
Рыцари честны, всегда говорят правду и, можно предположить, не склонны к преступлениям. Следовательно, на вопрос о виновности ответят: не виновен.
А вот преступник, легко угадать, Лжец, и на предложенный вопрос тоже ответит: не виновен.
В результате: Щуку отпускают в воду.
Скорее всего описанный Вами принцип из Сказок про Золотой век.
А якобы «разочароваться», столкнувшись с подлостью, мол, человек — дрянь, изначально порочен и т. д. — как раз «true» «интеллигентские сопли» и изначально (то есть, предопределённо) дешёвка.
Прочитано с душой, выразительно. Спасибо!
Вот бы, если и делать «глупости», то именно такие.
1) Сериал этот не интересен.
2) Буддизм не интересен.
3) За поступки и слова, разумеется, надо отвечать и отвечаю.
Но… категорически против принципа действия, когда буквально «берут за горло», то есть: отвечай, должен! «напряг». У славян по-другому, и тоже обсуждать это считаю лишним.
В целом, спасибо за отзывы, навели на размышления, спасибо!
Цитату эту где-то уже встречал, она даже примелькалась в Интернете.
Только что уточнил, взята она из какого-то комедийного сериала. Скорее всего слова пародийного гротескного персонажа, то есть авторитет её — «на троечку».
Увы, и употребили Вы её не совсем точно. Моё замечание о том, чтобы не взращивать и не поощрять нечисть, а не о том, чтобы уничтожать.
Далее, пугать «милиционером», именно пугать, согласитесь, не совсем честно. Или хуже: из реального негодяя сделать пугало и на этом выезжать, то есть находить всевозможные оправдания своим «неблаговидностям». Как-то это «тупо» напоминает шантаж, не?
Ну а ещё хуже описанного в Вашей цитате ситуация, если условно «низшие» начнут уничтожать цвет и основу нации, обрекая её на маргинальность, и примеры этому есть и были.
В смысле: «из „непотребного“ не сделаешь конфетку».
А серьёзнее: обхаживая сволочь, то есть чужих, тем самым предаём своих. Вот о своих бы и беспокоиться.
Как детектив и триллер — it's great, на отлично!
Важнее само произведение и то, насколько оно согласовывается с жизненным опытом, какие вызывает эмоции, ассоциации.
А относительно её ума, выдержки, безусловно согласен, но об этом уже до меня было написано.
И ещё: приятнее понимать, что добрых людей больше (2 > 1), и только один какой-то там такой-сякой и т. д.
Спасибо за отзыв, ОК!
А вот иначе: что было бы «с ней», такой «умной и сообразительной», не «упрись» в момент икс этот «простоватый» дядька-бармен.
Литература ведь ведёт, формирует личность и т. д.
А конечно же — «все буде добре» (укр.)
ПС. Ваш рассказ понравился, и прочитано отлично. Спасибо!
Больше всего в ближайшее время пострадает, наверное, фантастика.
Тех, кричащих видео не нашёл, вероятно, уже удалили, так как стали работать чуть более тонко.
На YouTube один из «подозрительных» каналов — EnOn — Learn English Online. Нет, не значит, что всё создано на нём только нейросетью, скорее с помощью нейросетей: оформление канала, видео, прочтение, монтаж.
1)Канал создан почти 2 года назад, а всё множество видео, за исключением одного, появилось в последние 4 месяца, как раз с выходом новой продвинутой версии чат-бота ChatGPT.
2)Аудиоистория, например, «The life of a chief dog» создана по мотивам Дж. Лондона «Белый Клык», но на повесть никаких ссылок, автором якобы есть сам канал, то есть, его владелец.
Возможно и очень вероятно, боту дано задание: на основании повести создать свою, упрощённую версию.
3)Сами обороты на английском менее привычны, чем в адаптированных текстах, встречавшихся мне ранее.
4)Текст на видео выглядит топорно.
4)Не к месту как для английского запятые (наверное, это у «них» слабое место) и т. д.
Логически выстроены эти повести вроде бы и неплохо, но человеческие чувства и переживания совсем не передают, как-то имитируют, но «чудят» безбожно, пока ИИ это не дано, к счастью.
А алгоритмы на Big Data, больших данных эффективны, и при разумном применении перспективны и могут быть очень полезны, опять же — при разумном.
В реальности хуже — созданное на ИИ не продвигает, рекламирует, скажем, какой-то продукт, не это главное, а программирует сознание людей, масс и будущее в целом, обеспечивая «кое-кому» власть над миром.
Anyway, — надеемся на человека, и таки на светлое будущее.
Увы, излишняя самонадеянность наказана.
Верочка, садовник, профессор (а он наверняка разгадал «обман»), Николай — добрые, отзывчивые люди. Всё один к одному, и сирень — красивое дерево!
А что до рассуждений здесь, мол «достоин ли он», — удивляюсь недалёком людям. Если Вера и Николай вместе и любят друг друга, то «На небесах» всё «посчитано» и взвешено, — они на равных и достойны.